Germina Nagâț este director al Direcției de Investigații din cadrul CNSAS. Ziaristul Victor Roncea a dezvăluit în anul 2009 în ziarul Curentul (vezi AICI) că Germina Nagâț este fiica fostului colonel de Securitate Nicolae Chiroiu (nume conspirativ Ivaşcu), transferat la Miliţie după defectarea lui Pacepa, în 1978, fapt confirmat șapte ani mai târziu de Aurel Rogojan, fostul șef de cabinet al lui Iulian Vlad pe când acesta era șeful Securității.
Săptămâna trecută, Marian Munteanu a anunțat presa că: „până la acest moment au fost inițiate acțiuni civile contra calomniatorilor Macovei Monica și Manolescu Nicolae și a fost depusă plângere penală împotriva lucrătoarei CNSAS Nagîț Germina, urmând să mai fie inițiate și alte acțiuni despre care veți fi informați (sunt multe „personalități”, le voi chema în justiție, rând pe rând, pas cu pas, în măsura timpului de care dispun). Toți cei care au acționat, nedrept și nedemn, pentru dezinformarea opiniei publice și calomnierea mea vor fi acționați în justiție. Îmi pare rău, dar toate apelurile mele la decență și bun simț au fost ignorate. După ani întregi de anchete, arestări, agresiuni (grave) și hărțuiri (1984-1996), după o viață întreagă în care au fost revărsate asupra mea minciuni colosale, sunt obligat să intervin. Și nu o pot face decât în mod firesc, legal, prin justiție. Precizez (încă o dată), că sumele ce vor fi obținute ca daune vor fi orientate spre acțiuni caritabile, prin societatea civilă patriotică.”, a anunțat Marian Munteanu.
Marian Munteanu a transmis 6 documente:
Documentul 1 – promisiunile CNSAS din… 2005.
In 2005 , după un an de diligențe (le-am tot solicitat de prin 2004), CNSAS imi spune că „a luat in considerație solicitarea de eliberare a unei adeverinte privind colaborarea/ necolaborarea cu securitatea” și ” va face cunoscute rezultatele”. Rezultatele? Tăcere până în… 2016 (mărturisesc că nu am anunțat nici o candidatură… poate s-ar fi grăbit).
Documentul 2 – sesizarea mea către CNSAS.
În aprilie 2016 am încercat să candidez pentru primăria Capitalei. Ce să vezi? Brusc, se declanșează „mineriada” denigrărilor. SE CERE URGENT intervenția CNSAS. Se lansează apeluri și zvonuri de către diverse persoane…. (gen Pipidi, D. Zamfirescu etc. – le voi trata, separat, la timpul cuvenit) cum că aș fi… securist. Printre alții, Nagîț Germina, angajată a CNSAS, a postat pe facebook (Tismaneanu si petitii GDS), semnând „cercetator CNSAS”, mesaje care lăsau să se înțeleagă că ar trebui să fiu retras, existând dubii cu privire la dosarul meu. Evident, am depus reclamatie la CNSAS. – Documentul 2 (in care sunt si probele), inregistrat de CNSAS sub nr. RCG 1334.
Documentul 3 – răspuns CNSAS la sesizarea mea.
CNSAS răspunde prin însuși președintele CNSAS că nu e treaba lor, activitățile lucrătoarei Nagîț Germina fiind…. în afara programului de lucru. Ați mai auzit așa ceva? Indiferent că aș fi fost, prin absurd, „securist” sau nu, angajatii CNSAS NU au dreptul să vehiculeze public informatii, indicii sau aprecieri cu privire la dosare (ATENTIE ! Nu primisem nici un verdict!) și NU au dreptul să se ANTEPRONUNȚE. Totul făcea parte, desigur, din scenetele pregătite pentru campaniile electorale.
4. Document 4 – Adeverința CNSAS.
Desi membrii Colegiului CNSAS au votat în UNANIMITATE că NU sunt colaborator, făptuitoarea Nagîț Germina, cea care a redactat preambulul adeverintei, afirmă categoric (implicând grav o institutie a statului român), că eu aș fi semnat un angajament real și că aș fi primit bani de la … securitate. Ca „probă” e invocată o „chitanță” care… nu există decât, zice-se, pe… microfilm și în ziarul Dimineața din 17 aprilie 1990. Potrivit cărui temei este microfilmul probă??? Sau proba o fi, cumva, ziarul dlui Ion Iliescu?
Eu nu am luat nici un ban de la securitate, am fost însă arestat și hărțuit ani de zile. Acest lucru este usor de dovedit – sunt suficienti martori si suficiente documente, inclusiv chiar în dosarele CNSAS. În plus, afirm încă o dată, NU am semnat nici un angajament. Voi dovedi și acest lucru, prin expertiza grafologică a semnăturii. E ușor de constatat și cu ochiul liber. Găsiți dovada în documentatul articol al lui Ion Spânu din Cotidianul.ro, care publică fotocopiile. Evident, am rugat Parchetul să clarifice aceste lucruri, potrivit legii.
Documentul 5 – bonus.
Ca un argument suplimentar, anexez o filă dintr-un dosar CNSAS în care securitatea, în aprilie 1990, emitea o sinteză cu privire la participarea mea la Piata Universității sub influența „legionară” a lui Petre Țuțea. Interesant e că ofiterul respectiv „uită” să menționeze în sinteză că aș fi fost… securist. Probabil că a fost făcută înainte de a le fi venit ideea din ziarul Dimineața.
Documentul 6 – bonus suplimentar
Plângere penală împotriva făptuitoarei Nagîț Germina. Găsiți acolo încă un fragment interesant dintr-o sinteză a securității. Acea parte trădătoare a securității pe care personaje ca Nagîț Germina sau Tismăneanu V. (și multi altii, vom reveni asupra lor) au avut-o mereu aproape. În familie.
Documentele se regăsesc la sfârșitul articolului.
Marian Munteanu o acuză pe Germina Nagât de abuz în serviciu:
„Fapta săvârșită de d-na Nagîț Germina-Ana, de a întocmi adeverința nr.2239/18.10.2016 prin încălcarea cu intenție directă a atribuțiilor de serviciu ce îi reveneau în calitate de director al Direcției de Investigații din cadrul CNSAS, prin aceea că deși cunoștea că la pct.4 din adresă au fost enumerate și descrise documente din a căror verificare a rezultat fără echivoc că Munteanu Marian nu a colaborat cu securitatea, a redactat preambulul Adeverinței în așa fel încât a indus în opinia publică aparența că respectivele documente demonstrează exact contrariul celor adeverite în final, respectiv că Munteanu Marian ar fi “colaborat” cu Securitatea,
– întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 din codul penal cu referire la art.
30 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 ”nerespectarea prevederilor prezentei ordonanțe atrage răspunderea penală, civilă, administrativă sau disciplinară, după caz”.
La aceasta trebuie adăugat că făptuitoarea se manifestase public și anterior în ceea ce mă privește, în calitate de “cercetător CNSAS”, ceea ce denotă o anume preocupare insistentă pentru denigrarea mea, fapt pe care l-am reclamat CNSAS, prin sesizarea înregistrată sub nr. RCG 1334/16 din 23.06.2016, la care mi s-a răspuns că faptele sesizate de mine s-au desfășurat… în afara orelor de program (anexez copii după aceste documente).
Împrejurarea că făptuitoarea a acționat cu intenție directă se dovedește prin însuși conținutul art. 9 din OUG nr. 24/2008 în care se
prevede explicit că ”În cazul în care din nota de constatare rezultă că nu există date sau documente privind calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a făcut obiectul verificării, Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii dispune eliberarea unei adeverinţe în acest sens ”.
Deci, adeverința se eliberează doar în cazul în care nu există date sau documente privind calitatea de colaborator pentru persoana
cercetată.
Făptuitoarea nu a inserat la pct.4 și împrejurarea că documentele și notele informative au fost verificate în conformitate cu prevederile art. 6 din OUG nr. 24/2008 în care se stipulează că ”Direcţia de specialitate din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, ca urmare a sesizării din oficiu a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor
Securităţii sau la solicitarea persoanei îndreptăţite, desfăşoară activităţi specifice administrative de verificare a documentelor şi informaţiilor deținute în legătură cu o anumită persoană în arhiva Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, precum și la instituții care mai dețin documente create de Securitate.”
