Acasă Actualitate Biserica Catolică îl acuză pe Paleologu de minciună și rea-voință

Biserica Catolică îl acuză pe Paleologu de minciună și rea-voință

DISTRIBUIȚI

Ministerul Culturii nu se dezice: Catedrala „Sfântul Iosif“ trebuie s` dispar`

Într-o Scrisoare Deschisă adresată ieri ministrului Culturii, Theodor Paleologu, presei și opiniei publice, Biserica Catolică din România acuză Ministerul Culturii și, personal, pe Theodor Paleologu, de faptul că și-au propus, mână în mână cu mafia imobiliară, să distrugă Catedrala Sfântul Iosif. Redăm extrase din această scrisoare însoțită de numeroase facsimile care probează minciuna ministerială a lui Theodor Paleologu – „pleașcă“:
„Arhiepiscopia Romano-Catolică București (ARCB) dezaprobă modul în care Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național (MCCPN) răspunde la cererile ei, prin care solicită în primul rând anularea avizelor date pentru proiectul autointitulat „Cathedral Plaza“.
Fără să răspundă oficial în scris, așa cum prevăd dispozițiile O.G. nr. 27/2002, aprobate prin Legea nr. 233/2002, Ministerul, în data de 23.09.2009, dă un comunicat de presă, care denotă implicare activă alături de Millennium Building Development SRL (MBD) pentru finalizarea colosului care reprezintă pericol public pentru bucureșteni, Catedrala, și pentru monumentele de patrimoniu din jurul ei.
ARCB este surprinsă de faptul că, deși MCCPN, prin comunicatul de presă afișat pe pagina sa de Internet, își invocă neputința și culpa în exercitarea obligațiilor sale de garant al protejării monumentelor, totuși omite să comunice aspecte esențiale, de natură ilegală, din procesul emiterii avizelor sale cu privire la proiectul autodenumit Cathedral Plaza. În schimb, MCCPN nu omite să facă același lucru pe care îl face în mod repetat investitorul MBD împreună cu toți susținătorii săi, și anume de „a se folosi“ abuziv de acceptul de principiu dat de către ARCB în anul 1999 pentru un alt proiect, pentru realizarea unei clădiri relativ înalte (pånă la cornișa Catedralei) și pe o suprafață de teren mult mai redusă (contractele de concesiune ilegale, prin care s-a mărit terenul permițåndu-se realizarea construcției în forma actuală, au intervenit în anul 2002, respectiv 2005). (…)
Faptul că ministerul își invocă propria culpă, că nu ar fi existat specialiști în domeniu, înscriși în registrele acestuia, nu poate fi scuză pentru neåndeplinirea chiar și pånă în prezent a obligației de a proteja monumentele istorice. Iar dacă ministerul recunoaște că avem zona de protecție și că dispozițiile Legii nr. 422/2001 nu se aplică retroactiv Catedralei, atunci de ce nu a intervenit în procesul de anulare a autorizației de construire, pentru a apăra interesul public, național? Legea îi permitea această intervenție deoarece unul din principalele obiective ale ministerului este chiar protecția patrimoniului construit.
În comunicatul său, MCCPN prezintă în anexă doar textele de lege ce-i convin pentru a crea aparența înșelătoare că ar putea avea dreptate. Nu prezintă toate textele de lege existente încă din 1991 (Ordinul 130/1991), aflate în vigoare și în 2000, și în  2001, și 2005, și 2006, care stabileau că Ministerul Culturii și Cultelor este obligat să delimiteze zona de protecție a monumentelor istorice, care se întinde pe cel puțin o rază de 100 de metri de jur împrejur de la limita proprietății monumentului istoric.
Nu este prezentat nici avizul 80/Z/06.02.2006 emis de Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național al Municipiului București, semnat de Ștefan Damian (cel care a dat și acceptul pentru profanarea statuii Eroilor Pompieri cu o valiză publicitară – n.r.), detronat de actualul ministru de ochii lumii și pus în poziția a doua la aceeași direcție. Acest aviz a fost emis cu 20 de zile înainte de eliberarea autorizației de construire la cererea directă și expresă a primarului sectorului 1, care s-a substituit ilegal beneficiarului pentru obținerea în regim de urgență (5 zile) a acestui aviz. Fără acest aviz nu ar fi existat autorizația de construire, nu ar fi existat monstrul de metal și beton care amenință Catedrala și viețile oamenilor. Conform art. 10 lit. a din Legea nr. 50/1991 (aflată în vigoare la momentul emiterii acestui aviz) în cazul lucrărilor de orice natură în zonele de protecție a monumentelor, solicitantul va obține avizul comun al Ministerului Culturii și Cultelor și al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului. (…)
Membrii comisiei, care au „reanalizat în spiritul celei mai oneste colaborări“ documentația proiectului autonumit „Cathedral Plaza“, nu au „observat“ că în stenograma ședinței din data de 17.07.2001 este consemnat în mod expres faptul că se cunoștea retragerea acordului Arhiepiscopiei și, mai mult, în lipsa cvorumului legal (au participat 8 membri din cei 19 ai comisiei) s-a dat un aviz favorabil construirii (la cererea membrului GDS Andrei Pippidi – vezi facsimil). Nu și-au pus problema că și dacă Arhiepiscopia ar fi greșit și și-ar fi exprimat acordul notarial, în modul cerut de lege, Ministerul Culturii – în calitate de paznic legal al valorilor naționale – nu avea dreptul să permită o asemenea mutilare a zonei de protecție a monumentului istoric și a zonei istorice a centrului Bucureștiului, pentru că suntem și în zona construită protejată CP1-Calea Victoriei, stradă simbol a orașului.
Ministerul Culturii beneficia de specialiștii, pregătirea, experiența, datoria și mijloacele de a opri mutilarea istoriei, dar nu a făcut nimic ci, dimpotrivă, a ignorat strigătul nostru de durere și ajutor, oferindu-ne cu cinism prin gura unuia dintre „specialiștii“ săi (d-na Cezara Mucenic) o revoltătoare replică: „Catedrala a fost prost amplasată de la început în această zonă“ (stenograma din 16.03.2001). Același lucru l-am auzit cu durere și din gura dlui consilier al ministrului, dl. arhitect Dan Kisilevici, în iulie 2009, cånd acesta a fost cooptat în comisia care urma să verifice avizele. Stupoare însă, domnul în cauză urma să-și verifice propria activitate întrucåt fusese membru al comisiei de avizare.
Nu numai proiectul „Cathedral Plaza“ este sancționabil din punct de vedere moral, ci și Ministerul Culturii și Cultelor și reprezentanții acestuia de la momentul avizării, dar mai ales de la cel al reanalizării. Actul normativ nu face nicio distincție cu privire la momentul retragerii avizelor, înainte sau după autorizare, și „ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus“ (unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem), ceea ce înseamnă că avizele pot fi oricånd retrase, iar argumentația ministrului Paleologu (teama de răspundere materială personală) este neadevărată.
Sancționabil din punct de vedere juridic este MCCPN și reprezentanții săi, în special dl. ministru Theodor Paleologu, pentru fapta sa de a lăsa la îndemåna autorităților locale de sector distrugerea patrimoniului național. (…)
Cu mult cinism, ministerul, domnul Paleologu personal, ne asigura de întreaga sa disponibilitate de a rezolva situația existentă, motiv pentru care îi sugerăm să-și consulte specialiștii, pentru că în ai noștri nu are încredere, pentru a verifica încă o dată dacă există aviz favorabil din partea ministerului pentru plastica fațadelor (întrucåt noi știm că nu există). Cu aceeași rigurozitate îl rugăm să verifice dacă a avizat acest minister PUZ-ul din anul 2005, iar dacă nu l-a avizat, să ia măsurile necesare pentru că legea nu a fost respectată.
Domnule ministru al PATRIMONIULUI NAȚIONAL, puteți, sau mai bine spus vreți, să faceți ceva pentru Catedrala Sfåntul Iosif pånă nu va fi prea tårziu?“, se întrebau, în încheiere, reprezentanții Catedralei.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.