Acasă Actualitate Pentru că riscă pușcăria, Nistorescu aplică metoda lui Vîntu: tergiversarea dosarului până...

Pentru că riscă pușcăria, Nistorescu aplică metoda lui Vîntu: tergiversarea dosarului până la prescripție

DISTRIBUIȚI

Pentru a scăpa de pușcărie, Cornel Nistorescu este capabil de orice. După modelul tergiversării dosarului pånă la prescripție, patentat de Vîntu în escrocheria FNI, arendașul acestuia de la cotidianul.ro folosește toate mijloacele necesare pentru a amåna, pånă dincolo de termenul legal, pronunțarea unei sentințe definitive în dosarul penal în care este cercetat ca urmare a producerii, în urmă cu doi ani, a unui grav accident de circulație. Conform legii, dacă în cinci ani de la comiterea faptei nu începe urmărirea penală în cauză, intervine prescripția simplă. La fel, dacă începe totuși urmărirea penală, scapă în șapte ani și jumătate, dacă nu e condamnat definitiv pånă atunci. Deocamdată au trecut doi ani și două luni, iar dosarul se află tot la poliție, în faza de cercetare preliminară. Ieri, Nistorescu a folosit platforma mediatică din dotare pentru a se apăra de cei care îi reamintesc, tot mai des, că un individ penal de talia sa, care, după ce a schilodit cu bolidul doi tineri și a refuzat apoi să coboare din mașină pentru a le da primul ajutor, nu este cel mai în măsură să dea lecții de morală sau să se pronunțe pe teme de interes public. Astfel, el a afirmat în publicația online pe care o controlează că, în definitiv, nu s-a întåmplat nimic grav în urma accidentului de circulație din 2008, n-a murit nimeni, n-a rămas nimeni infirm, el și-a făcut datoria cu supra-măsură etc. etc. „Accidentul de pe Bulevardul Lascăr Catargiu nu s-a soldat cu nici un mort și cu nici un infirm. Spre norocul nostru, suntem sănătoși și întregi“ – scrie Nistorescu, contrazicånd flagrant declarația victimelor sale făcută, anul trecut, într-o publicație centrală. „Și acum suferim. Måna operată a rămas stråmbă rău și nici nu mai pot închide palma. La Andreea e și mai vizibil, în afară de faptul că nu mai are splină, osul pubian e stråmb“ – a declarat motociclistul accidentat, Tiberiu Florescu.

La fel ca stăpânul lui cu rotulită genitală, Nistorescu se victimizează și spune că aceia care-l trimit la mănăstire, să-și spele păcatele, vor de fapt să-i închidă gura spurcată. În realitate însă, el se folosește de publicația amintită pentru a lansa o nouă diversiune al cărei rol este de a abate atenția de la mușamalizarea pusă la cale în dosarul penal în care este cercetat. Aflând că ne interesăm oficial la autoritățile implicate despre mersul dosarului său, Nistorescu a lansat fumigena de ieri în care, printre altele, a plasat și așa-zisul motiv pentru care, la peste doi ani de la accident, cercetările se află tot la nivel de Brigadă Rutieră. Cum se știe, în seara de 6 decembrie 2008, aflat pe b-dul Lascăr Catargiu din Capitală, la volanul unui BMW X5 și sătul să mai aștepte în coloană, Nistorescu și-a întors bolidul, printr-un scuar pietonal, pe sensul opus, fără să se asigure, și a fost izbit de o motocicletă care n-a mai putut evita impactul.

Cei doi tineri aflați pe motocicletă au fost aruncați la mare distanță pe asfalt și au fost grav răniți. Nistorescu nu a coborât din mașină mult timp de la producerea accidentului. Cei doi motocicliști, Tiberiu Florescu și Andreea Frunză, au avut nevoie de 90 de zile de îngrijiri medicale pentru a se face bine, dar au rămas cu infirmități pe viață. Dosarul cauzei a fost ținut un an jumătate la Poliție, a fost apoi trimis, în august 2010, la Parchet, de unde a fost retrimis la Poliție, pentru reluarea cercetărilor. Conform unei adrese primite zilele trecute de la Poliție, „dosarul penal cu numărul 16831/P/2008, privind pe domnul Nistorescu Cornel, se află în lucru la Biroul Cercetări Infracțiuni Rutiere din cadrul Brigăzii Rutiere București. În cauză, se desfășoară activități conform Ordonanței procurorului de supraveghere din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și în termenul stabilit de procuror“.

Ca să-l scape, polițiștii au falsificat probele din dosar

Aflând probabil că am cerut lămuriri suplimentare la această adresă, Nistorescu ne-a trimis un răspuns, cu manta, prin publicația arendată de la Vîntu: „Niciuna din părțile implicate în coliziune nu a redactat schița de la fața locului. Ca atare, nu noi am plasat accidentul într-o altă intersecție. Și nici n-am efectuat expertize despre dinamica accidentului într-o intersecție prin care doar am trecut“. Mutarea accidentului, de către Poliție, într-o altă intersecție, ne aduce aminte de bancul cu milițianul care, găsind un mort pe strada Edgar Quinet și neștiind cum să scrie în procesul verbal numele străzii a decis, scurt, mutarea mortului pe strada Academiei și, deci, rezolvarea problemei. Numai că aici nu este vorba, nici pe departe, de prostie. Dacă Nistorescu are dreptate, și polițiștii din ministerul condus de liberalul Cristian David au falsificat voit probele din acest dosar, atunci avem de-a face cu un act de corupție extrem de grav. „Ministerul de Interne nu este încă la nivelul la care ar trebui să fie, al unui stat european. Oriunde pui degetul apar elemente de corupție!“ – a declarat, marți, Traian Băsescu. Iată că până și în dosarul lui Nistorescu dai peste un astfel de element. Asta pentru că e de presupus că orice polițist știe să scrie corect, în procesul verbal, „Lascăr Catargiu“, deci nu e vorba de prostie, ci de corupție. Altfel, ce interes aveau polițiștii liberalului Cristian David să falsifice probele din dosar? Cum și-ar fi permis un polițist, altfel decât la ordin, să facă greșit o schiță a unui loc filmat din toate unghiurile la câteva minute de la momentul accidentului? Este deci exclusă o greșeală, mai ales că la mijloc era o persoană publică. De altfel, miza acestui dosar este alta decât s-a încercat să se acrediteze până acum.

Miza dosarului: pușcărie de la șase luni la trei ani

Deși în mai multe articole de presă au apărut până acum afirmații conform cărora Nistorescu ar scăpa de pușcărie dacă ar cădea la pace cu victimele, situația este cu totul alta. Nistorescu riscă pușcăria, iar împăcarea cu victimele sale nu înlătură răspunderea penală. Fapta lui se încadrează la vătămare corporală din culpă prevăzută de art 184 alin 4 CP. Astfel, cum accidentul comis de Nistorescu a produs infirmități fizice permanente celor doi tineri aflați pe motocicletă în momentul impactului, iar fapta s-a produs ca urmare a încălcării regulilor de circulație, el riscă închisoare de la șase luni la trei ani. Aceasta este, deci, miza reală a tergiversării procesului și a refuzului său de a găsi o cale de împăcare cu victimele. Se știe că la sfârșitul anului trecut a existat o încercare a celor doi tineri schilodiți pe viață de a obține o sumă de bani care să le compenseze oarecum traumele suferite, dar multimilionarul în euro Nistorescu, tonomat de frunte al lui SOV, n-a fost de acord cu suma cerută, pretextând că nu are 50.000 de euro. S-o fi gândit că dacă tot riscă pușcărie n-are rost să-și mai piardă banii aiurea. Fumigena „explicativă“ de ieri a lui Nistorescu vine după ce anul trecut el a mai lansat o fumigenă de proporții, când a găsit un martor mincinos, Valentin Cosmin Constanda, care a declarat, ca radarul, că motociclistul pe care l-a lovit Nistorescu ar fi circulat cu 150 de km pe oră, ba mai mult, s-ar fi avântat, de la Stop, pe o singură roată. Presa a dezvăluit că, testat cu detectorul de minciuni, impostorul ar fi picat examenul, cu atât mai mult cu el însuși ar fi fost implicat, în 2006, într-un accident de circulație asemănător. Așadar, fumigena lui Nistorescu n-a ținut.

Martor: Motociclistul n-avea motorul ambalat

Nici n-avea cum câtă vreme există martori oculari care au dat declarații chiar în seara accidentului sau, mai târziu, pe anumite forumuri de discuții. Unul dintre martorii oculari din seara accidentului a axclus încă de atunci posibilitatea ca motociclistul să fi circulat cu viteză, adică, tradus, să fi avut motorul turat. „… Că i-am spus, m-am dus la el și i-am spus: bine mă, tu nu te uiți când faci așa ceva? Șoseaua e a lor… E a tuturor șoseaua, dom’le! Chiar așa ceva n-am văzut!“, povestea pe un ton ridicat un cetățean trecut de 50 de ani, în timp ce victimele se aflau trântite pe asfalt. „Cine-a greșit?“, l-a întrebat o voce. „(Cel) cu BMW-ul! A intrat pe scuar și l-a lovit (pe motociclist) în plin. Nu s-a uitat, nu s-a asigurat când a făcut întoarcerea. În plin l-a luat că l-am văzut din stație. N-avea motorul ambalat, că se aude, la o motocicletă se aude. Sunt un om de meserie, sunt subinginer auto. Se auzea că urlă motorul când îl turează… Deodată, buf! Mă, zic, ce naiba?… Când am văzut motocicleta sărind în sus! Stai să-i zic și polițistului!…“ – a firmat martorul.

„Eram mașina din spatele X5-ului lui Nistorescu“

Pe 30 martie 2010, pe forumul de discuții al unui cotidian central care a dezvăluit că Nistorescu și-a găsit un martor mincinos, au apărut câteva comentarii ale unei persoane (nickname: Ghiuzel) care pretinde că s-a aflat, cu mașina, în spatele jeep-ului lui Cornel Nistorescu, cu câteva secunde înainte de accident. Și el afirmă că vinovatul a fost Nistorescu care ar fi putut să evite impactul dacă frâna, așa cum intenționase inițial. Iată declarația noului martor care a afirmat, atunci, că s-ar fi implicat dacă victimele mureau pentru că, altfel, „Nistorescu este extrem de potent financiar“ și ar fi mușamalizat oricum toată povestea. Iată declarația acestuia: „Pe 6 decembrie tocmai se dăduse drumul la luminile de Crăciun din centrul Capitalei și cu încă trei persoane am ieșit cu mașina să le vedem. Eram pe Lascăr Catargiu, ne îndreptam înspre Piața Romană, dar foarte încet pentru că era foarte aglomerat. La un moment dat a început coloana de mașini să meargă și am pornit și noi, dar am fost nevoiți să frânăm brusc pentru că în fața noastră era un X5 care a frânat și a făcut stânga peste partea din mijloc a drumului (spațiu verde), în dreptul trecerii pentru pietoni. Imediat ne-am întrebat ce vrea să facă nesimțitu’ care se crede buricu’ pământului pentru că are X5 și în secundele următoare am văzut ce avea să facă (la volan NISTORESCU și lângă el cred că era băiatul lui).

Nici nu a apucat să coboare bine și cu roțile din spate de pe scuar pe contrasens, deci d-abia intrase cu jumătate de mașină, a văzut motocicleta venind (pe motocicletă erau două persoane) și a avut intenția să frâneze, a și frânat puțin, dar apoi a dat drumul la frână… și mașina a mai înaintat cred că jumătate de metru. A fost suficient ca să se pună cu partea din față exact în fața motocicletei care a lovit mașina în dreptul roții din față, iar cei doi de pe motocicletă să fie aruncați în aer și să aterizeze aproape de bordura de la marginea drumului. Totul s-a petrecut la 10 metri față de unde eram noi și am văzut totul perfect. Nistorescu a apreciat greșit cât să lase mașina să iasă pe contrasens de pe scuar și d-asta s-a întâmplat accidentul. O altă chestiune pe care am observat-o este că mașini pe contrasens nu prea erau, deci era motocicleta și mult în spate erau mașini. Motocicleta nu avea 150 km la oră și nu viteza motocicletei a cauzat accidentul, ci nesimțirea lui Nistorescu care s-a gândit el să sfideze pe toată lumea și să nu aștepte ca noi toți în coloană, ci să urce pe scuar. Judecată plăcută domnule Nistorescu. Din punctul meu de vedere sunteți FOARTE vinovat. (…) Primul instinct ne spunea să ne implicăm și în cazul în care se va încerca mușamalizarea cazului să intervenim… dacă cei de pe motocicletă mureau. Nu au murit și oricum cazul se va termina, după părerea mea, cu o înțelegere între părți. Nistorescu este extrem de potent financiar. Nici cei doi aflați pe motocicletă nu sunt ușă de biserică, în sensul în care au mai avut și alte accidente de motocicletă“ – a afirmat martorul.

Așteptăm încă răspunsul Poliției la întrebarea dacă au identificat și acești patru martori din mașina din spate sau nu.
Ei bine, după cum am arătat, cazul nu se poate termina printr-o înțelegere între părți, motiv pentru care l-am sfătui pe martor să meargă la Poliție să declare ce a văzut pentru ca (de)formatorii de opinie de acest tip, adică indivizi complet lipsiți de caracter, să nu mai aibă dreptul să otrăvească spațiul public ci, doar, eventual, spațiul restrâns al unei chilii în care să se reculeagă sau al unei celule.

{youtube}LiPfKuIjZRQ{/youtube}

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.