Inaugurat în prezența presei, chiar cu două zile înainte de turul al doilea al alegerilor prezidențiale de duetul Victor Ponta-Ioan Rus, lotul al treilea al Autostrăzii Sibiu-Orăștie a trebuit închis din motive de siguranță a circulației. În 17 august anul acesta, Ministrul Transporturilor dispunea Corpului său de control să facă verificări la CNADNR. În 4 noiembrie 2015 Matache anunță pentru 5 noiembrie ora 12.30 prezentarea concluziilor controlului efectuat. Câteva ore mai târziu, Victor Ponta decide să demisioneze și Matache anulează conferința din 5 noiembrie. Deși am solicitat raportul controlului, Matache decide să posteze câteva succinte constatări din acesta pe site. Chiar și pentru ziariștii care au scris zeci de articole despre lotul 3 al Autostrăzii este greu de analizat atât timp cât extrasele din raport postate pe site-ul ministerului par neprofesioniste: „mari întârzieri”, „În caietul de sarcini unele cerințe au fost specifice sau restrictive”, „CNADNR a formulat un număr de 10 revendicări către Antreprenor, parte din ele au fost soluționate, parte nu”. Așteptam să ni se furnizeze cifre exacte: câte zile de întârziere, ce cerințe au fost restrictive îbn caietul de sarcini, câte dintre revendicările CNADNR au fost soluționate și câte nu. Raportul pare făcut de un filolog și nu de un expert tehnician. O cifră ne-a atras atenția în micro-rezumatul raportului Corpului de control: „Antreprenorul a solicitat o majorare de 30% din valoarea de contract pentru soluțiile tehnice în zonele cu instabilitate a terenului.”, majorare ce a fost refuzată de CNADNR conform raportului.
Această afirmație este falsă atât timp cât în miile de documente ce constituie corespondența oficială pentru acest tronson de autostradă există Nota de prezentare înaintată de IMPREGILO SpA, prin adresa IGL OS3/785/e/FPM/LL/05.06.2012(C447i) privind propunerea alternativă a Antreprenorului pentru execuția unui tunel rutier care ar fi majorat valoarea lucrărilor cu 59.998.649,78 lei adică 9,92% din valoarea de contract acceptată dar ar fi redus costurile legate de achiziția terenurilor necesare și micșorarea costurilor de întreținere. Nota lui Impregilo SpA descrie „un studiu de soluție alternativă la soluția avizată în C.T.E. CNADNR pentru realizarea unui tunel rutier de 320 m lungime, având două galerii, câte una pentru fiecare sens de circulație. Structura de rezistență era un cadru realizat din coloane forate tangente de diametru mare – 1500 mm, monolizate printr-un planșeu de beton armat de aproximativ 2.00 m grosime”. Zona mediană ar fi fost „realizată pe același principiu cu zonele laterale, cu zone de acces pietonal de pe un sens pe celălat de circulație pentru cazurile de urgență”. Fiecare galerie urma să aibă o deschidere de 13 m și un gabarit minim de 5.5 m. Ca urmare a realizării acestui tunel rutier ar fi fost evitate „problemele potențiale privind stabilitatea taluzelor și apariția eventualelor alunecări din cauza adâncimilor mari de debleu”. În plus, această soluție nu ar fi afectat durata inițială alocată lucrărilor.
Probabil că în curând vom afla în urma unor expertize cât s-ar fi economisit prin adoptarea acestei soluții tehnice la achiziția de terenuri și la micșorarea costurilor de întreținere, precum și cine au fost cei care au vândut terenurile respective. Că doar nu ne așteptăm ca să fie niște țărani fermieri din județul Sibiu care trebuiau expropriați cu orice preț. Iată cum exista o soluție care, per total, ar fi fost mult mai ieftină decât majorarea de 30% prezentată astăzi de Minister.
Așadar ori Corpului de Control i s-au prezentat documente false de la CNADNR adică nu i s-a prezentat și această soluție cu tunelul refuzată și ea, ori Corpul de control minte în raportul său. Cel puțin prin omisiune.
