Atat ziarul CURENTUL cat si alti colegi din presa centrala si locala au relevat numeroasele cazuri de abuzuri ale sefilor Apelor Romane impotriva salariatilor incomozi care lupta pe cai legale impotriva gravelor forme de coruptie si abuzz in serviciu din aceasta institutie. Se pare insa ca oricate cazuri concrete au fost devoalate cu dovezi de necontestat, “cainii latra, caravana trece”.
Atat seful ANAR, PSD-istul Nicolae Barbieru, impreuna cu subalternii sai Relu Adam, Catalin Caluianu si Mihaela Gherghe, cat si mai tinerii lor protejati de la ABA Prut Barlad: PNL-istul Petru Avram, seful institutiei, impreuna cu subalternii sai fideli Dianu Vasile, Musteata Gabi, Serban Chihaia si Balan Ioan, savarsesc in forma continuata abuzuri cu puternic iz penal, de natura a prejudicia atat bugetele publice ale Statului Roman si Uniunii Europene, cat si salariatii proprii care refuza a subscrie acestor ilegalitati sau care indraznasc a sesiza public faradelegile.
Nici anchetele DNA din dosarul 15/P/2010 deschis pentru fraude in domeniul investitiilor finantate de Bugetele de stat si ale Bancii Mondiale, (unde CSM a recunoscut prin adresa nr. 2369/IJ/550/DIP/2016 ca cercetarea penala a fost terminata, urmand “oportunitatea imediata a adoptarii solutiei” si ca obiectul dosarului penal constituie “o cauza deosebit de complexa si priveste un numar foarte mare de proceduri de achizitie publica derulate de catre Administratia Bazinala a Apelor Prut Barlad, cu incalcarea procedurilor legale, avand drept consecinta producerea unui prejudiciu” calculat), nici cele privind fraudarea grosolana a Bugetului Uniunii Europene prin achizitii mult supraevaluate in cadrul proiectului WATMAN, nici cele ale DIICOT sau Parchetelor locale, nu au reusit sa destructureze aceasta retea organizata la nivel national.
Aceasta mafia a fost bine protejata de Ministrii Mediului, Apelor si Padurilor din ultimii 7 ani: Rovana Plumb, Attila Korodi, Lucia Ana Varga, Doina Pana, Gratiela Gavrilescu, Cristiana Pasca Palmer, sau mai nou, actuala ministra Adriana Petcu, provenita chiar din interiorul sistemului corupt.
Nu trebuie uitat insa ca legea pedepseste indolenta, nepasarea ori favorizarea faptuitorilor pentru cazurile in care, in calitatea lor oficiala, au luat la cunostinta de gravele faradelegi ale subalternilor si nu au anuntat autoritatile penale, ori nu au dispus masuri de cercetare disciplinara si sanctionare administrative.
In articolele noastre trecute v-am prezentat numeroase cazuri in care unii salariati din cele 11 Administratii Bazinale de Apa din tara, care au indraznit sa sesizeze fapte de coruptie ale sefilor, au suferit abuzurile intregului sistem “ticalosit”, cu largul concurs al liderilor federatiilor sindicale care s-au erijat in aparatori ai salariatilor – (precum Dorel Negrea), dar in realitate au sustinut actuala conducere a ANAR in frunte cu Nicolae Barbieru, promovat de SGA Mures.
In articolul nostru din 12 februarie 2017 intitulat “Conducerea neomenoasa a Administratiei Bazinale de Apa din Iasi, nu respecta codul muncii si dreptul la sanatate al angajatilor “ relatam despre abuzurile savarsite de directorul – consilier judetean PNL Petru Avram care posteaza psalmi pe retelele de socializare, implorand divinitatea sa-l scape de pedeapsa la care se asteapta din partea autoritatilor, dar care da curs celor mai atroce metode de exterminare a salariatilor incomozi fostei dar si actualei conduceri a ABA Prut Barlad – impotriva salariatei Serban Mihaela vicelider al Sindicatului Independent Dreptate si Adevar din Iasi, salariata ajungand la un pas de moarte, in timpul programului de lucru, prin teroarea la care a fost supusa de catre sefii directi, la ordinul directorului ABA Prut Barlad care era incunostiintat in scris de salariata si de conducerea sindicatului despre abuzurile grave la care a fost supusa.
Iata ca de aceasta data justitia loveste puternic in mafia indestructibila de la Apele Romane, chiar si fara “acceptul” juristului Catalin Caluianu care a declarat in octombrie 2016 in cadrul unei audiente acordata de conducerea ANAR unor membri ai Sindicatului iesean, ca va face tot posibilul ca toti cei ce actioneaza institutia in justitie sa piarda procesele (la ce s-o fi referit oare ?).
Astfel, prin Hotararea nr.460/2017 pronuntata in dosarul nr.3959/99/2016, Tribunalul Iasi a stabilit ca salariata Sandu Andreea Vasilica, inginer hidro cu master de nota 10, a fost abuzata de conducerea ABA Prut Barlad si a subunitatii sale SGA Iasi, stabilind si un prejudiciu pentru suferintele sale.
Actiunile abuzive impotriva salariatei Sandu Andreea Vasilica ale directorilor Cretu Corneliu, (cumatrul si vecinul fostului lider PNL Relu Fenechiu) si ale angajatului de numai un an la data comiterii faptelor – Chihaia Serban – numit ilegal in 2013 de Cretu in functia de director SGA Iasi, au fost considerate in contradictie cu legea, inumane, aducandu-i salariatei grave prejudicii ale sanatatii, onoarei si demnitatii umane.
Tanara salariata de numai 28 de ani, mama a unui baietel de 6 ani si insarcinata in luna a doua, potrivit adeverintei medicale eliberate de medicul de familie in care era specificat riscul „iminent” de avort in cazul efortului, a fost preluata la mijlocul lunii august de o ambulanta dupa ce a lesinat pe barajul de la Podu Iloaiei, pe care trebuia sa il pliveasca.
Dupa ce Cretu a incercat sa scape de Sandu Andreea Vasilica prin concediere pe criterii discretionare invocand OUG 77/2013 dar fara a respecta criteriile stabilite de Minister si ANAR, a fost obligat de Decizia Curtii Constitutionale sa o reincadreze. Insa de aceasta data, Cretu care o amenintase anterior pe salariata chiar in biroul sau pentru postarea unor articole de ziar pe site-urile de socializare, ii schimba in mod ilegal locul de munca si fisa postului, obligand-o sa execute munci necalificate, in conditii necorespunzatoare starii sale fiziologice si pregatirii de specialitate.
In ziua accidentului 11.08.2014, la o temperatura exterioara de peste 35 grade celsius, sefii SGA Iasi – directorul interimar Chihaia Serban si Inginerul Sef Balan Ioan, care venisera in „inspectie”, au fortat-o sa se imbrace intr-un echipament de protectie de iarna, pentru a se „apara” de canicula. Deasemenea, acestia constatand ca locul de munca de la Podul Iloaiei nu este suficient de „convingator” pentru a determina demisia salariatei, au informat-o ca incepand cu zilele urmatoare trebuie sa „presteze” la acumularea Sarca, traseul navetei zilnice fiindu-i prelungit cu inca 20 kilometri.
Dar mobilul principal al actiunilor represive a fost refuzul angajatei de a schimba sindicatul de care apartine, la cererea expresa a directorului ABA Prut Barlad de atunci – Cretu Corneliu si activitatile sindicale la care a luat parte salariata, fapte ce au atras acest comportament abuziv si concedierea din partea conducerii ABA Prut Barlad si SGA Iasi, Andreea Sandu reusind sa obtina reincadrarea, dupa ce initial avusese o functie de birou, la Acumularea Ciric, alti salariati fara pregatire superioara, Ganga Mariana, Tugulea Viorica, Buraga Lacramioara s.a., prestand activitati intelectuale la sediile SGA Iasi si la sediile Sistemelor Hidrotehnice, cu toate ca figureaza ca muncitori in formatiile de lucru din judet.
Fostul purtator de cuvant al ABA Prut Barlad – Dan Buruiana, avansat in functia de director tehnic al ABA ca urmare a modului in care a gestionat „evenimentele” legate de salariata Sandu Andreea Vasilica, declara la data accidentului: „Conform Legii 319/2006, Legea securitatii si sanatatii in munca, cazul mentionat mai sus, datorat starii de sanatate a angajatei, nu se incadreaza in categoria accident de munca si nu necesita anuntarea sa la Inspectoratul Teritorial de Munca”, ca mai apoi, la inceputul lunii septembrie 2014 sa declare presei locale: ”Nu suntem barbari, dar sunt o serie de proceduri care trebuie urmate”. Iata ca si de aceasta data zicala „hotul striga …hotul”, este confirmata de realitate, asa incat procedurile abuzive descrise mai sus impotriva salariatei, duse la indeplinire de catre conducatorii SGA Iasi, fiind incadrate chiar si in mintea lor, ca ale unor barbari.
Dar, cum „scopul scuza mijloacele”, s-au gandit ca orice metoda aplicata pentru a scapa de salariatii incomozi, nu va ajunge la urechile nimanui, iar salariatii plictisiti de numeroasele petitii nerezolvate de nicio autoritate, vor ceda psihic si vor parasi institutia, lasand locul liber unor salariati dornici sa execute orbeste orice faradelege solicitata de sefi.
Cu toate ca salariatii institutiei au beneficiat in perioada de canicula precizata de prevederile O.U.G. nr. 99/2000 pentru asigurarea condițiilor de microclimat la locul de muncă salariata Sandu Andreea Vasilica a fost lipsita de aceste masuri, nefiindu-i acordata nici apa minerala nici alternarea activitatii cu perioade de repaos, nici cu alte masuri cuprinse de lege, asa cum rezulta chiar din documentele puse la dispozitie de angajator in cadrul procesului dar si de declaratiile martorilor.
Ca urmare a conditiilor de munca inumane, salariata a fost nevoita sa apeleze serviciul unic de urgenta 112, dupa ce a constatat ca a avut perioade de pierdere a cunostintei, fiind in real pericol de a aluneca in lacul de acumulare si de a se ineca.
La momentul preluării de către echipajul de ambulanță ajuns la fața locului, diagnosticul provizoriu stabilit, a constat în „stare de lipotimie, vertij, febră și cefalee ca urmare a insolației”. Acest diagnostic a fost confirmat de medicii din cadrul U.P.U al Spitalului Clinic „Dr. C.I.Parhon” din Iași, care au aplicat manevrele specifice în vederea stabilizării stării pacientei prin perfuzări și hidratări accelerate. În ciuda acestor măsuri, starea de sănătate s-a menținut în parametri critici ca urmare a apariției febrei și a fotofobiei, fiind redirecționată în seara zilei de 11.08.2014 către Spitalul Clinic de Boli Infecțioase ”Sf.Parascheva” Iași cu diagnosticul ”sindrom febril – insolație, cefalee, fotofobie, meningism” , fiind necesare 10 zile de spitalizare si ingrijiri medicale la domiciliu.
In mod evident rauvoitor si in dorinta de a ascunde faptele, după reînceperea activității la locul de muncă, salariata a fost chemată în fața unei Comisii de cercetare a evenimentului. În cadrul Procesul-verbal de cercetare din data de 18.09.2014 comisia a reținut că evenimentul din data de 11.08.2014 „nu este accident de muncă /…/ este un eveniment în afara muncii care a fost determinat de starea de sănătate a lucrătoarei din ziua respectivă ”.
Având în vedere această concluzie, la data de 28.11.2014 salariata a sesizat Inspecția Muncii, în baza art. 177 alin. (1) din H.G. nr. 1425/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, cu privire la Procesul-verbal de cercetare nr. 3685/IB/18.09.2014 al angajatorului, solicitând invalidarea acestui proces-verbal de cercetare pentru lipsa din cuprinsul dosarului a tuturor înscrisurilor medicale relevante și reținerea, în consecință, a unor concluzii nefondate.
Prin Adresa Inspecției Muncii înregistrată sub nr. P2384/18787/22.12.2014 a fost informată că având în vedere inadvertențele între diagnosticele înscrise în certificatele medicale și înscrisurile existente în scrisoarea medicală și biletul de trimitere „s-a dispus de I.T.M. Iași refacerea cercetării de către comisia numită de angajator prin completarea dosarului de cercetare și întocmirea unui nou proces-verbal de cercetare care îl va înlocui pe cel existent”.
În consecință, Comisia de cercetare a evenimentului din 11.08.2014 a întocmit un nou Proces-verbal de cercetare înregistrat sub numărul 473/IB/11.02.2015, avizat de Inspecția Muncii – Inspectoratul Teritorial De Muncă Iași cu nr. 6249/SSM/27.02.2015.
Și în cuprinsul acestui proces-verbal comisia de cercetare stabilita de angajator s-a limitat la o analiză superficială a documentației medicale și a situației reale, dar si indicațiile obligatorii ale Inspecției Muncii din adresa nr. P2384/18787/02.12.2014, salariata a formulat o nouă contestație înregistrată sub nr. 8347/2015.
Prin adresa nr. 360/SLCA/87347/18.06.2015 Inspecția Muncii a comunicat că mentine avizul ITM Iasi referitor la “caracterul accidentului astfel cum a fost determinat în cauză”.
Având în vedere situația de fapt în care s-a produs evenimentul din data de 11.08.2014 se poate concluziona că sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile a angajatorului pentru prejudiciul personal suferit de salariata abuzata ca urmare a producerii în timpul programului de lucru și în realizarea sarcinilor de serviciu a evenimentului care a determinat importante suferințe fizice și psihice și peste 10 zile de îngrijiri medicale.
Răspunderea contractuală a angajatorului este întemeiată pe încălcarea obligațiilor ce decurg din contractul de muncă, printre care si aceea de a asigura permanent „condițiile tehnice și organizatorice avute în vedere la elaborarea normelor de muncă și condițiile corespunzătoare de muncă”.
Codul muncii prevede că în cuprinsul art. 181 alin. (1) că „locurile de muncă trebuie să fie organizate astfel încât să garanteze securitatea și sănătatea salariaților”. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (2) „angajatorul răspunde pentru asigurarea condițiilor de acordare a primului ajutor în caz de accidente de muncă, pentru crearea condițiilor de preîntâmpinare a incendiilor, precum și pentru evacuarea salariaților în situații speciale și în caz de pericol iminent”.
Avand în vedere aceste dispoziții legale rezultă si obligația angajatorului de a asigura condițiile corespunzătoare de muncă în scopul evitării oricăror suferințe fizice și psihice ale salariaților în timpul programului de lucru, fapt de care evident nu tine seama conducerea ABA Prut Barlad, atunci cand doreste cu orice pret concedierea salariatilor incomozi.
Sa ne induioseze psalmii directorului Avram Petru, in functie pe perioada judecatii dosarului susamintit, sau afirmatiile sale din presa locala precum ca a primenit si intinerit structura de personal a institutiei in anul 2016 cu peste 52% cadre tehnice cu studii superioare din cele 61 concursuri de angajare?
Pe cine ati angajat domnule consilier judetean, ca pe salariatii ing. Sandu Andreea Vasilica, ing.Serban Mihaela, ec.Stelian Maftei – membri in structura de conducere a Sindicatului Independent “Dreptate si Adevar” din institutie care a devoalat grave ilegalitati din institutie, nu ati binevoit sa ii promovati pe functiile existente, cu toate ca experienta, pregatirea si rezultatele ii calificau pentru aceste promovari. Sau in cazul lor si nu numai, trebuie sa dati curs dispozitiilor mafiei preexistente care le-a decis soarta?
Incercati domnilor directori interimari (sau nu), sa faceti ceea ce va dicteaza acea parte curata a constiintei, atata timp cat mai sunteti in functii si mai aveti aceasta posibilitate. Orice clipa pierduta in acest demers, poate fi regretata ulterior !
Salariata abuzata spera ca in Apel, dosarul sa nu ajunga pe mana unor judecatori care au sotii vicepresedinti PNL, colegi cu directorul interimar al ABA Prut Barlad. Ca in acest caz e de asteptat ca deciziile judecatoresti vor fi tot in favoarea angajatorului ca si in alte cauze cu aceeasi parata !
