Acasă Economic-Financiar Precizari de la EAN ROMANIA

Precizari de la EAN ROMANIA

DISTRIBUIȚI

Intrucat in articolul mentionat lipsesc unele elemente importante cu privire la aspecte legale ale activitatii de codificare a articolelor comerciale si sunt prezentate incomplet unele informatii, dorim sa facem urmatoarele precizari.

Codificarea produselor si serviciilor, a marfurilor si a bunurilor face obiectul H.G. 575 bis/1992. Art.1 din H.G. 575 bis stabileste -responsabilitatile de realizare a nomenclatoarelor unitare de interes general prezentate in anexa 1, necesare coerentei continutului sistemelor de informatie din economia nationala, precum si compatibilitatii informatiei schimbate cu alte state si organizatii internationale la care Romania este afiliata-. In anexa 1, citata la articolul 1, punctele 2 si 3, gasim produse/servicii si marfuri/bunuri amendate cu nota de subsol -nomenclator agregat; la nivelul tipodimensiunilor se vor utiliza recomandarile EAN-.

EAN Romania s-a infiintat ca persoana juridica romana autonoma si functioneaza -ca institutie profesionala de interes general- (art. 3 din statut). In 1994, cu recomandarea Guvernului, si-a depus candidatura pentru a deveni membru al Asociatiei Internationale EAN, intelegand sa indeplineasca prevederile HG 575 bis privind marfurile/bunurile, produsele si serviciile. De altfel, Comisia Nationala de Statistica, in responsabilitatea careia revine urmarirea HG 575 bis, este membru EAN Romania, cu intreaga sa structura teritoriala.

Cand citim titlul articolului, cat si concluziile redactiei, constatam ca nu s-a avut in vedere acest cadru legislativ. In acest cadru, EAN ROMANIA nu este o firma de codificare printre altele, ci un organism de reprezentare nationala pentru sistemul de codificare international EAN-UCC.

Fara doar si poate ca recunoasterea existentei a doua asociatii abilitate sa gestioneze numerotari diferite pe suportul aceluiasi sistem EAN-UCC, idee care domina intregul articol, este eronata. In realitate, Guvernul Romaniei a recomandat o singura institutie: EAN ROMANIA, si organizatia EAN International a recunoscut o singura institutie: EAN ROMANIA.

Pana in anul 2000, potrivit Legii 21/1924 si, dupa acest an, conform OG 26/2000, orice asociatie profesionala cu activitate de interes general, cum ar fi codificarea, standardizarea etc., putea fi infiintata doar cu avizul unui organism de stat de specialitate. Acest organ avea rolul de supraveghere a incadrarii activitatii in profilul declarat prin statut. Astfel, EAN ROMANIA, potrivit celor de mai sus, a fost autorizata in anul 1993, conform statutului sau cu profilul -codificare-, avand avizul Institutului Roman de Standardizare (IRS). Ulterior, prin desfiintarea IRS, rolul de coordonare si l-a asumat Ministerul Industriei si Comertului, prin Departamentul de Comert Interior, preluat in prezent in cadrul Ministerului Intreprinderilor Mici, Mijlocii si Cooperatiei.

ARPC, la crearea sa, in anul 1995, si-a definit prin statut scopurile si atributiile, potrivit articolului 6: -standardizarea, autorizarea, acreditarea, certificarea si asigurarea calitatii in productia, exploatarea si serviciile din transportul combinat de marfuri-, urmand sa functioneze ca organizatie profesional-stiintifica, non-profit, pe baza Legii 21/1924 (art. 1 statut). ARPC trebuie sa dezvaluie opiniei publice cu ce avize de stat si in ce context reglementat intern si international a fost abilitat sa atribuie coduri cu structura si simbolizare EAN-UCC in Romania, extinzandu-si obiectul de activitate de la transporturi la codificare.

Articolul prezentat de cotidianul -Curentul- contine in partea tiparita pe fond inchis unele informatii care necesita explicatii si comentarii. Astfel, se afirma ca, -rand pe rand, OSIM si ASRO au confirmat legalitatea existentei si procedurilor concurentei- – adica a ARPC. De fapt, OSIM, prin raspunsul sau catre ARPC nr. 62/07.06.2000, isi declina competenta in materie de utilizare a standardelor si, incurajat de denumirea ARPC, ii propune o colaborare pe probleme de transport materiale. ASRO, autoritatea nationala pentru standardizare, raspunde lui ARPC, prin scrisoarea 11535/13.06.2000, ca standardele sunt voluntare in general, iar prin scrisoarea nr. 21028/07.08.2001, precizeaza referitor la standardul SREN 797/1998 ca acesta contine mentiunea restrictiva: -utilizarea simbologiei EAN este limitata si supusa conformitatii cu regulile si procedurile de inregistrare ale EAN International-, care -nu lasa loc unor interpretari neconforme cu prevederile lui-.

Deontologia profesionala ar fi trebuit sa determine conducerea ARPC sa-si reconsidere pozitia, tinand cont de precizarile si continutul standardului respectiv, si sa nu declare un adevar partial in acest caz, ca -standardele sunt un bun public-, ignorand conditionarile din SREN 797/1998.

In acelasi segment de articol este prezentata pozitia Consiliului Concurentei. Consideram ca acest organism a emis o opinie, -fluturata de ARPC atunci cand iti prezinta oferta potentialilor clienti-, bazata pe o analogie cu concurenta in domeniul produselor comerciale si mai putin pe faptul ca in situatia de fata este vorba de un sistem de codificare menit sa contribuie la un comert lipsit de ambiguitati. Consiliul Concurentei nu si-a pus deloc intrebarea daca ARPC are atributii de codificare conform statutului sau si daca acesta gestioneaza un sistem diferit de sistemul EAN-UCC. De aceea, ni se pare fortata alaturarea EAN ROMANIA, organism cu atributii avizate in promovarea unui sistem de codificare recunoscut si practicat absolut in intrega lume, de ARPC, care in mod neautorizat, potrivit statutului sau, raspandeste coduri printr-o serie de firme care nu au nici o cunostinta despre codificare, oferindu-le ca pe o marfa obisnuita pe piata si nu ca pe un sistem de introducere a disciplinei in comert.

In aceeasi sectiune a articolului se face referire la o scrisoare a EAN ROMANIA catre SC Demopan Braila. Aceasta scrisoare a fost transmisa de noi ca raspuns la o instiintare ca folosesc coduri ARPC si face parte din strategia noastra de informare a agentilor economici privind modul de functionare a sistemului EAN-UCC. Citatul din articol, desprins din contextul intregii scrisori, este lipsit de semnificatia sa reala.

Referitor la marile complexe de desfacere, trebuie spus ca toate acestea sunt membre EAN si noi avem obligatia, prin statutul EAN International, sa le consultam si sa-l informam asupra problemelor in utilizarea sistemului EAN-UCC.

Nu recunoastem citatul din coloana a patra, pagina 6. Strategia noastra cuprinde consultari cu marii distribuitori (practica a intregului sistem EAN International). Este bine de stiut ca sistemul EAN-UCC este cel mai vechi sistem de numerotare pentru comert si a fost instituit la initiativa marilor magazine. Ele sunt in legitima aparare cand iau atitudine fata de activitati de codificare straine sistemului EAN. Complexul Selgros din Brasov, care este membru al EAN ROMANIA si membru in Comitetul Director al organizatiei, a actionat in consens cu aceasta strategie a marilor companii comerciale. A formula chiar si numai literar ca -Selgros a cazut intr-o greseala- poate transmite in masa furnizorilor o informatie perturbatoare. Continutul scrisorii Selgros, din care se citeaza, contine un adevar valabil pentru sistemul EAN-UCC. Nu este o eroare!? Sistemul ARPC este doar o imitatie trunchiata a sistemului EAN-UCC. Asa apare el pe piata romaneasca. Nu se cunosc bazele lui teoretice! Relativ la ARPC, recunoastem doar duritatea si suntem in cautarea temeiului legal in care actioneaza.

Ne punem intrebarea: sub a carui autoritate de stat s-a facut extensia domeniului sau catre activitatea de codificare a produselor comerciale in sistem EAN-UCC?

Nu suntem de acord cu calificarea gratuita a eficientei noastre in educarea utilizatorului roman. Prin forme variate de intalniri cu agenti economici: targuri, seminarii nationale si cu participare internationala, prezenta pe Internet, publicatii proprii, conducerea a doua comitete tehnice de standardizare, elaborarea de standarde profesionale, cofinantarea de teme de cercetare ale unor institutii de stat, care concura la generalizarea utilizarii in Romania a sistemului EAN-UCC, ne-am adus o contributie importanta si in mod decent la informarea agentilor economici.

Nu credem in opinia exprimata in incheierea articolului din -Curentul- ca ar fi vorba de un razboi in care organele statului ar trebui sa aleaga intre un sistem international de codificare si legile sale. Suntem convinsi ca statul roman nu poate decat sa sprijine un sistem de practici comerciale mondiale si sa vegheze la respectarea legilor sale, respectiv Legea 21/1924 si OG nr. 26/2000 privind functionarea Asociatiilor profesionale de interes general si a coordonarii lor de catre organisme de specialitate de stat.

Cat priveste -dezastrul- simulat de ARPC in dreptul membrilor sai, EAN Romania a adoptat o strategie care nu pune in pericol producatorii romani care au primit cod cu prefix 642:

– orice intreprindere aflata in aceasta situatie isi primeste la cerere cod din baza de numere EAN, in conditii reparatorii, adica fara taxe anul acesta si cu asigurarea protectiei pe plan intern si international (catre parteneri externi) pentru marfa ambalata cu codul 642 pana la epuizarea acestor ambalaje;

– apartenenta lor la ARPC este nestingherita si chiar dorim colaborarea cu ei ca membri ai organizatiei profesionale de paletizare si containerizare, in sensul promovarii numerotarii unitatilor logistice in transporturi. Intre EAN International si sistemul international de marcare in domeniul transporturilor, coordonat de Institutul de Standardizare Olandez, exista un acord de convivialitate pe care este bine sa il respectam in Romania ca asociatii neguvernamentale, carora statul ne-a acordat increderea ca vom contribui la efortul pe care societatea romaneasca trebuie sa-l faca privind alinierea la practicile din Comunitatea Europeana in domeniu.

Dorim sa aducem o precizare fata de fotografia publicata la pagina 6 a aceluiasi articol. Desi in cuprinsul articolului se mentioneaza permanent ca produsele a caror codificare incepe cu -642- ne plaseaza in conflict cu piata internationala si exista posibilitatea sa fie blocate la export, fotografia mentionata prezinta imagini numai cu produse inscriptionate cu -594-, care este indicativul corect EAN pentru Romania, atribuit de EAN International, si care nu are de ce sa fie restrictionat.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.