Ministerul Administratiei si Internelor incearca prin toate modalitatile sa musamalizeze ilegalitatile regizate de catre chestorul Mircea Bot. Modul abracadabrant in care seful Politiei Transporturi a facut rost de datele personale ale ziaristilor de la -Curentul- pe care i-a dat in judecata arata clar ca acolo e ceva putred. Mai mult decat atat, structuri ale MAI fac pierdute adresele noastre prin care solicitam informatii de interes public referitoare la acest caz. Pentru ca nu mai aveau cum sa acopere faptele chestorului demis dupa afacerea -Portbagajul-, sefii de la Centrul National pentru Administrarea Bazelor de Date sustin ca nu pot vorbi cu noi intrucat nu au birou de presa, desi legea le impune acest lucru.
Ministerul Administratiei si Internelor a reactionat ferm cand a aflat ca baza de date a fost accesata de un ofiter superior pentru a se razboi cu ziaristii. -Chestorul Mircea Bot nu a facut o adresa oficiala pentru a cere datele personale ale ziaristilor I.T. si C.M.M.-, se arata intr-un comunicat al MAI. Cu toate acestea, mai-marele Politiei Transporturi a oferit intr-o plangere penala pe care a depus-o la Judecatoria Sector 3 adresele, seriile de buletin si codurile numerice personale ale colegilor nostri .
Acestea se gasesc in baza de date care, la momentul respectiv, era gestionata de Directia Generala de Evidenta Informatizata a Persoanei. Teoretic, respectivele informatii puteau fi obtinute inainte de proces numai daca Mircea Bot sau un apropiat al acestuia ar fi accesat respectiva baza sub acoperirea unei misiuni. In mod legal, chestorul ar fi trebuit sa se adreseze instantei pentru identificarea semnatarilor articolului pe care il contesta.
Internele nu fac ancheta pentru scurgere de informatii
Pentru a nu tulbura si mai mult apele, Ministerul Administratiei si Internelor ne-a mai trimis un comunicat ce arata ca se incearca cu disperare ca Mircea Bot sa fie scapat de raspundere. -… nu a existat nici o solicitare privind accesul la datele personale ale celor doua persoane nominalizate in solicitarea adresata MAI, fapt pentru care nu este derulata vreo activitate de verificare interna in acest sens-, se arata in comunicatul ministerului.
Aceasta pozitie oficiala este de-a dreptul ilara, deoarece ministerul ar fi trebuit sa inceapa o ancheta tocmai pentru ca seful Politiei Transporturi a obtinut acele date fara sa existe vreo solicitare. Cu toate acestea, pe mai-marii MAI nu ii intereseaza modalitatile fantomatice prin care s-au scurs informatii din baza lor de date.
Ei au incercat sa explice ca nu au atributii pentru o astfel de ancheta, drept pentru care oricine poate folosi fara masura informatiile secrete, fara nici un fel de pericol.
Legea 544, incalcata de prietenii lui Mircea Bot
Pentru a face lumina in acest caz, am trimis o adresa catre Directia Generala de Evidenta Informatizata a Persoanei in care ceream sa ne comunice cine a accesat baza de date sau a solicitat informatii cu privire la cei doi colegi ai nostri. Cererea era simpla si raspunsul ar fi aratat exact care sunt persoanele care i-au furnizat respectivele informatii chestorului care, potrivit declaratiilor acestuia, a calatorit in acelasi avion cu Nutu Camataru.
Conform Legii 544 privind accesul la informatii publice, DGEIP ar fi trebuit sa ne comunice in termen de cinci zile daca ne va raspunde la solicitare. Raspunsul putea fi favorabil sau nu, sa ne aduca la cunostinta ca informatia nu este de interes public. Deoarece mai-marii directiei nu au avut curajul sa ne spuna asa ceva, caz in care i-am fi actionat in instanta, au pastrat tacerea si s-au facut ca ploua.
Cererea a fost trimisa pe 15.09.2004, iar la aproape doua saptamani de la aceasta data politistii de la DGEIP spun ca nu au primit nimic. Intre timp, institutia s-a reorganizat si, profitand de debandada, am fost trimisi de la Directia de Pasapoarte la Inspectoratul pentru Evidenta a Persoanei, si de acolo mai departe la Centrul National pentru Administrarea Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor.
Aceasta din urma entitate nu are nici birou de relatii cu publicul si nici serviciu juridic si ni s-a spus ca nu are cum sa respecte Legea privind accesul la informatii publice. In aceste conditii, am mai trimis o adresa in care specificam situatia creata, dar nu am primit raspuns nici pana la inchiderea editiei.
Ce spune legea
Faptul ca cererea noastra este intemeiata este dovedit de articoulul 2 din Legea nr. 544, care stipuleaza ca -prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei-. Mai mult, la articolul 4 se arata ca Centrul National pentru Administrarea Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor este in ilegalitate deoarece -autoritatile si institutiile publice au obligatia de a organiza compartimente specializate de informare si relatii publice sau de a desemna persoane cu atributii in acest domeniu-.
De asemenea, articolul 7 al actului normativ arata: -Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei solicitate depaseste 10 zile, raspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile-.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
