-Nu a mai ramas nimic de furat in tara asta-, spunea cu naivitate un fost prim-ministru. Au trecut mai bine de patru ani de atunci si iata ca inca se fura in draci, peste tot in tara. Inclusiv societati de stat, inca puternice, cu active si terenuri valoroase, isi asteapta noii stapani, care urmeaza a fi stabiliti pe principii clientelare, in -ultima parte a procesului de privatizare-. Printre putinele societati mari care au mai ramas de privatizat se numara si Griro SA Bucuresti (fostele Uzine Grivita Rosie), cuprinsa in PSAL I. Anuntul de privatizare a fost lansat inca de anul trecut, s-au depus trei oferte, dar termenul–limita- pentru anuntarea castigatorului a fost mereu amanat. Unul dintre motivele tergiversarii contractului consta intr-un litigiu in care a fost impinsa societatea, intr-un mod extrem de dubios, chiar de catre directorul sau general, Adrian Popescu. Miza consta in trei etaje din imobilul Griro din Bucuresti, -amanetate- viitorului proprietar.
O regula de aur a hotiilor din procesul de privatizare consta in aceea ca, inainte de a fi scoasa la vanzare, societatea sau compania in cauza trebuie bine -fezandata-, stoarsa de tot ce se poate stoarce din ea – bani, terenuri, active, stocuri etc. Exista insa si situatii cand, inainte de privatizare, societatii cu pricina i se adauga cate ceva, de regula, un utilaj, un imobil sau o parte dintr-un imobil, pe care, altfel, viitorul proprietar nu l-ar putea obtine, impreuna cu -pachetul- preluat de la stat. Este cazul societatii bucurestene Griro SA, aflata in plin proces de privatizare, unde directorul general, Adrian Popescu, tine cu dintii de trei etaje din cladirea din Calea Grivitei in care se afla sediul societatii, desi acest spatiu apartine, legal, altei societati.
In anul 1995, in baza OG nr 64/1994 privind masurile de regularizare a regimului spatiilor si dotarilor care au apartinut institutelor de cercetare si proiectare, prin HG nr. 310, guvernul Vacaroiu dispune transmiterea unei cote parti din patrimoniul Griro in cel al societatii Chema Project. Este vorba de etajele 8-9 si jumatate din etajul 10, in suprafata de 1.080 m.p., din imobilul situat in Calea Grivitei nr. 355, sector 1, Bucuresti. Imobilul apartinuse fostei centrale industriale din care faceau parte, printre altele, si cele doua societati. Timp de doi ani, directorul general al SC Griro SA, Adrian Popescu, a refuzat cu obstinatie sa puna in aplicare aceasta hotarare, declarandu-se stapan pe intregul imobil.
Cu HG la tribunal
In anul 1997, Chema Project recurge la instanta de judecata pentru a intra in posesia spatiului cuvenit si, evident, obtine castig de cauza, inclusiv la Curtea Suprema de Justitie care, printr-o decizie definitiva, irevocabila si executorie, dispune punerea in drepturi a societatii Chema Project. Dar -vajnicul- director Adrian Popescu refuza in continuare sa respecte legea, intrand de-acum in domeniul penalului: el se opune si executorului judecatoresc, venit sa aplice decizia CSJ, pasandu-l la fosta APAPS.
Intre timp, pachetul majoritar de actiuni al Chema a fost cumparat de pe piata de capital de cativa intreprinzatori privati, care au avut in vedere, atunci cand s-au hotarat sa faca aceasta investitie, inclusiv faptul ca societatea are sediul in impunatoarea cladire. Dar, la preluare, acestia au constatat ca spatiul respectiv nu este in capitalul social al Chema Project si ca el se afla in continuare in proprietatea Griro. Cu alte cuvinte, s-au trezit chiriasi in propriul sediu.
Juristii de la APAPS bat campii
Evident, noii proprietari s-au adresat APAPS, pentru a fi pusi in drepturi. Raspunsul dat de -celebrul- Birou Juridic este naucitor: -In situatia in care societatile interesate, in speta, dvs si SC Griro, erau nemultumite de prevederile HG 310/1995, aveau posibilitatea legala de a contesta aceasta hotarare, in conditiile Legii 29/1990 a contenciosului administrativ, astfel cum a fost modificata-. Citesti si te crucesti! APAPS invoca o lege a contenciosului administrativ, ignorand o hotarare de guvern si o decizie a CSJ!
AVAS da din colt in colt
Zilele trecute, am contactat conducerea SC Chema Project, pentru a afla cum s-a finalizat, totusi, acest litigiu. Spre surprinderea noastra, am aflat ca situatia a ramas -ca-n tren-: directorul general al SC Griro, Adrian Popescu, s-a declarat stat in stat si refuza, in continuare, sa aplice legea. In privinta Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului (urmasa APAPS), lucrurile s-au mai miscat, dar fara nici un efect. Astfel, la sesizarea SC Chema Project, Directia de Control a intocmit, la 16 iulie 2004, o nota in care propune -convocarea de urgenta a AGA la SC Griro SA si mandatarea in mod corespunzator a reprezentantului AVAS in AGA, in vederea reglementarii situatiei patrimoniale a societatii, in conformitate cu prevederile HG 310/1995 si ale Deciziei nr. 2691/23.06 1998 a CSJ-. Adica, scoaterea spatiului cu pricina din patrimoniul si capitalul social al Griro si trecerea lui in cel al Chema Project.
L-am intrebat pe presedintele AVAS, Mircea Ursache, ce s-a intamplat cu aceasta nota a Directiei de Control. -In data de 27 iulie, in baza notei respective, a fost aprobat mandatul special al reprezentantului AVAS la SC Griro, in vederea aprobarii in AGA a masurilor stabilite de acea hotarare de guvern si de decizia CSJ- – ne-a declarat Ursache. Mai mult, acesta ne-a pus la dispozitie mandatul cu pricina (facsimil), transmis si presedintelui Consiliului de Administratie al SC Griro si, totodata, director general, Adrian Popescu. Numai ca, de atunci au trecut, iata, aproape trei luni, si AGA nu a avut loc, -stanca-Adrian Popescu dovedindu-se de neclintit. Poate o va clinti PNA.
Pentru cine trage clopotele directorul Popescu?
Pana la 13 septembrie 2004, termenul limita de depunere a ofertelor pentru achizitionarea pachetului de actiuni reprezentand 93,892% din capitalul social al Griro, la sediul AVAS s-au depus trei oferte, printre care un consortiu din care face parte si Asociatia Salariatilor SC Griro SA. Evident, la loc de frunte in Asociatia Salariatilor se afla, musai, insusi directorul general, Adrian Popescu. Surse apropiate tranzactiei ne-au declarat ca, printre altii, nici Grupul Tender nu a renuntat la ideea de a prelua Griro. Este clar insa ca pentru cineva -trage clopotele- cu atata osardie dl Popescu, refuzand sa -rupa- din patrimoniul SC Griro trei etaje din impunatoarea cladire din Calea Grivitei…
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
