Ministerul de Interne incearca sa il scoata basma curata pe chestorul Mircea Bot, desi faptele sale sunt strigatoare la cer. Colegii politistului de la transporturi sustin ca nu au o structura care sa poata declansa o ancheta in cazul acestuia. In replica, senatorii de la Comisia de abuzuri au directionat cazul catre Inspectoratul General al Politiei Romane, caruia i-au cerut sa ia masuri si sa le faca publice. In acest timp, oamenii legii spun ca Bot a facut rost de datele de identitate ale unor colegi de-ai nostri fara sa le ceara pe cai oficiale si legale, dar ca acesta ar putea scapa fara nici o sanctiune. Totodata, Avocatul Poporului este de parere ca in acest caz trebuie sesizata si procuratura. Situatia este grava deoarece protectia datelor personale este negociata in cadrul Capitolului 3 de aderare.
Ministerul Administratiei si Internelor face exhibitii pentru a nu oferi un raspuns concret in cazul chestorului Mircea Bot. Desi este clar ca acesta s-a folosit de pozitia pe care o avea pentru a face rost de datele personale ale unor colegi de-ai nostri pe care dorea sa ii dea in judecata, nici un oficial MAI nu se ocupa de aceasta situatie. Aceasta atitudine din partea sefilor lui Bot vine dupa ce in Raportul de tara au existat o multime de critici cu privire la felul in care sunt protejate datele personale la noi .
Desi fostul sef al Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti a aparut in instanta cu datele complete a doi ziaristi, Ministerul Administratiei si Internelor sustine ca nimeni nu a cerut respectivele informatii. Mai mult, MAI nu vrea sa declanseze o ancheta in acest sens. Cu toate acestea, Comisia de Abuzuri din Senat a contrazis pozitia oficiala a ministerului. Senatorii au considerat ca IGP trebuie sa faca o ancheta si a comandat acest lucru sefilor chestorului Bot.
Sefii chestorului Mircea Bot au reusit sa gaseasca o portita de scapare pentru acesta. In raspunsul adresat redactiei noastre se arata ca -nu s-a inregistrat nici o solicitare si nici vreun raspuns adresat domnului Mircea Bot, privind accesul la datele personale ale celor doua persoane nominalizate-. Intr-un mod absolut aberant se arata ca din aceste motive MAI nu a declansat o ancheta interna, desi in mod firesc tocmai acesta ar fi trebuit sa fie motivul pentru care ancheta sa fi fost declansata.
Este foarte clar ca seful Directiei de Politie Transporturi a intrat in posesia datelor personale ale colegilor nostri si nu ar fi avut cum sa faca acest lucru decat uzand de pozitia pe care o are. In aceste conditii, era iminenta o ancheta care sa faca lumina in acest caz.
MAI, contrazis de Senat
Chiar daca mai-marii lui Mircea Bot se dau peste cap sa explice ca nu pot sa il ancheteze pe acesta, sustinand ca nu exista nici o structura din cadrul MAI pentru a solutiona aceasta situatie, legiuitorii sunt de alta parere. Comisia de Cercetare a Abuzurilor, Combaterea Coruptiei si Petitii din Senatul Romaniei contrazice total pozitia ministerului.
Astfel, parerea senatorilor in cazul lui Bot este foarte clara: -A fost sesizat Inspectoratul General al Politiei, pentru a lua act de plangerea formulata si a dispune comunicarea masurilor stabilite in consecinta-, se arata intr-un comunicat al acestei comisii. Atat presedintele Nicolae Iorga, cat si secretarul Ioan Cristoloveanu sunt de parere ca IGPR trebuie sa ia masuri si sa le comunice, dar colegii lui Mircea Bot incearca din nou sa il faca scapat pe acesta.
Ministerul de Interne – tara nimanui
Dupa ce vreme de aproape doua luni MAI a incercat prin toate mijloacele sa nu puna punctul pe -i-, situatia a iesit la iveala. Principala problema a fost reprezentata de faptul ca oficialii ministerului raspundeau la orice intrebare cu formule standard. Indiferent ce i-am fi intrebat, ei spuneau ca Bot nu a cerut nimic legat de datele personale ale ziaristilor de la -Curentul-.
Cu toate acestea, sub presiunea Legii 544 privind accesul la informatii publice, Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor a transmis un raspuns la cererile noastre. Prin serviciul de Analiza, Sinteza Relatii Publice si Control Acces, INEP a aratat ca politistul pe care Mihai Bucurenciu l-a acuzat ca a cerut 200.000 de dolari pentru a rezolva un caz a facut spiritism pentru a intra in posesia codului numeric personal si a adresei unor ziaristi.
Practic, INEP spune ca -nu a furnizat nici unui tert datele personale ale ziaristilor-.
Acest raspuns este extrem de grav, deoarece din moment ce datele respective au intrat in posesia lui Bot, desi nimeni nu le ceruse, inseamna ca exista modalitati ca baza de date a institutiei sa fie accesata de persoane neautorizate, fara ca cineva sa poata controla aceste accesari. Mai exact, dezordinea domneste in aceasta structura a MAI, iar cetatenii nu au parte de nici un fel de protectie din partea politiei.
Avocatul Poporului trimite cazul la procurori
De la Ministerul Administratiei si Internelor ne-a fost sugerat Avocatul Poporului ca institutie care se poate ocupa de aceasta problema, numai ca indrumarea a fost de prisos, deoarece institutia nu are in sfera de activitate decat operatorii de date, adica acele institutii ale MAI care sunt prost organizate si care comit greseli inadmisibile. -Competenta Avocatului Poporului se rezuma doar la constatarea si sanctionarea unor contraventii comise de operatorii de date, nu si la faptele comise de catre alte persoane-, se arata intr-un comunicat oficial.
Cu toate acestea, juristii de la Avocatul Poporului sunt de parere ca situatia in care doi jurnalisti se afla din cauza chestorului Mircea Bot ar trebui rezolvata de catre procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Municipiului Bucuresti -In ceea ce priveste prezumtia cu privire la comiterea unor fapte ilegale, competenta revine organelor de urmarire penala-, sustine Avocatul Poporului.
Mircea Bot incurca negocierile de aderare
Unul din capitolele de aderare la care Romania a ramas in urma, tocmai din cauza unor fapte comise de oameni ca Mircea Bot, se refera la -Libera Circulatie a Serviciilor-. Este vorba despre Capitolul 3 de aderare si contine prevederi referitoare tocmai la protectia datelor personale. Dat fiind situatia jalnica in care se protejaza aceste date, discutiile nu au fost incheiate, iar cazuri ca acesta, in care este implicat un chestor al Politiei Romane, ii fac pe expertii europeni sa fie nemultumiti de progresul inregistrat pe acest segment. Astfel de lucruri se petrec si din cauza ca Directiva 54/46 a Consiliului Europei nu este inca implementata in lege.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
