Năstase vrea ca justiția să-i repereze demnitatea terfelită de un comunicat de presă

Eliberat condiționat acum o lună și jumătate, fostul premier Adrian Năstase a rămas probabil cu nostalgia sălilor de judecată în care a fost prezent în ultimele luni, motiv pentru care a deschis un război în instanță cu Inspectoratul de Stat în Construcții, instituția căreia i-a achitat suma stabilită de magistrații Curții de Casație drept prejudiciu, susținând că ISC i-a lezat onoarea și demnitatea. Concret, Adrian Năstase este nemulțumit de un comunicat de presă, și cere magistraților Judecătoriei Sectorului 5 să oblige instituția să-l retragă și să redacteze altul, în care să fie prezentată situația ”reală” prin care s-a ajuns la plata sumei de 3.337.452,5278 lei, printr-un ordin de plată semnat de fiul său, Andrei.
Adrian Năstase nu a cerut nici măcar daune morale simbolice de la Inspectoratul de Stat în Construcții, cu toate că se consideră nedreptățit de atitudinea conducerii inspectoratului la adresa lui, pe timpul când încă se afla închis în Penitenciarul Jilava. ”Comunicatul de presă cuprinde o relatare pe de o parte fragmentată, iar de cealaltă parte, nereală, a situației de fapt, de natură a vătăma demnitatea, onoarea și reputația subsemnatului(…)Comunicatul cu pricina este neadevărat cu privire la refuzul mandatarului subsemnatului să colaboreze cu executorul judecătoresc” a arătat Năstase în cererea de chemare în judecată. Fostul premier consideră că ISC ”l-a vătămat evident prin lezarea demnității, creând impresia unei rele credințe din partea subsemnatului”, sugerând că Adrian Năstase ar fi solicitat Inspectoratului conturile și datele de identificare în vederea efectuării plății, pentru ca apoi să refuze orice fel de colaborare și să nu achite banii. Avocații lui Năstase au atașat la dosar toată corespondența cu ISC pe această temă, mai bine de o sută de pagini, inclusiv mai multe facturi, de câte 150 de lei, reprezentând onorariul executorului prin care a realizat notificările.
 
Războiul hârtiilor
 
Astfel, avocatul mandatat de Năstase să-l reprezinte, întrucât se afla în penitenciar, a trimis ISC o ofertă de ”executare de bună voie” a obligației de plată, pe 6 februarie, solicitând să-i fie comunicate datele conturilor nu mai târziu de 11 februarie. Executorul numit de institut i-a răspuns soției și fiului fostului demnitar, Dana și Andrei Năstase, că ISC ”stăruie în recuperarea pe calea executării silite a întregii creanțe”, că ISC ”nu dorește să răspundă notificării dvs. și solicită continuarea executării silite” dar și stabilirea unei întâlniri între cele două părți pentru rezolvarea amiabilă a situației. Aceasta a avut loc pe 11 februarie, încheindu-se un proces verbal, iar o zi mai târziu, reprezentanții lui Năstase au trimis ISC o somație de punere în întârziere, un act prin care îi informează că sunt răspunzători de consecințele faptului de a nu pune la dispoziție datele conturilor unde să fie livrați banii.
Imediat, Institutul a comunicat datele solicitate, dar avocații lui Năstase nu se opresc din demersuri, și emit o nouă notificare către Institut, ”având în vedere atitudinea contradictorie a pârâtului ISC”, care inițial a vrut să continue să-l execute silit, iar apoi a fost de acord ca Năstase să vireze banii de bună voie. Prin acest act, avocații fostului premier au cerut o nouă întâlnire cu reprezentanții ISC, pentru ca aceștia ”să comunice dacă acceptă plata prin virament bancar în contul comunicat”. Pe 15 februarie, Andrei Năstase a semnat ordinul de plată pentru virarea banilor la ISC, iar în aceeași zi, Adrian Năstase a primit la Jilava somația executorului ca în zece zile să plătească suma stabilită ca prejudiciu ”sumă ce va fi actualizată până la plata efectivă a debitului și la care se adaugă cheltuielile de executare.”

Mihai Niculescu