Cand primul-ministru I.C. Bratianu a pierdut alegerile in fata unui macelar din Galati care si-a cinstit -enoriasii- cu mici si bere, soarta votului uninominal a fost pecetluita in Romania. Din fruntea cabinetului Bratianu nu s-a obosit sa coboare in circumscriptie pentru a respira acelasi aer cu masele – bazandu-se pe notorietatea sa. Macelarul cu pricina si-a facut campanie in stil gastronomic infruptandu-si alegatorii si a castigat rasturnandu-l pe mai marele guvernului.
Acesta este paradoxul votului uninominal dar, in acelasi timp, si esenta sa. Aruncata pe piata in zorii anului 2003, tema modificarii electorale a sistemului de vot, astfel incat senatorii sa fie alesi direct de cetateni, a bulversat viata politica. Fabrica de fumigene a guvernului a scos, astfel, un nou produs menit sa focalizeze atentia publica pentru a o distrage de la ultimele scumpiri si de la vitregiile iernii. Dupa anticipate si remaniere, votul uninominal a devenit cap de afis si subiect de dezbatere in bucatariile partidelor, reasezand piesele pe tabla de sah. Votul uninominal grupeaza, astfel, PSD, PNL si PD cu -albele- (fiind in favoarea ideii), in timp ce ireductibilele PRM si UDMR impart -negrele-.
Tratata ca o extravaganta politica, aceasta reteta electorala, pe baza carora cetatenii ar putea cere socoteala alesilor lor, dincolo de umbrela protectoare a partidelor – ar putea reforma clasa politica. Spaima de o confruntare directa cu poporul la momentul -judecatii- ii face insa pe cei mai multi dintre politicieni sa pledeze pentru prelungirea in inertie a sistemului actual, in care stampila -Votat- se ofera in dar partidului preferat acesta stabilind cu de la sine putere topul propriilor candidati. Departe de electorat, alesul are o singura preocupare timp de patru ani – de a-si exprima recunostinta fata de sefii partidului, uitand de cel care l-a propulsat cu adevarat pe orbita parlamentara, cu imunitate si privilegii: alegatorul.
PSD si hit-ul lunii ianuarie
Dupa ce au elaborat -substanta- votului uninominal in laboratoarele Delegatiei Permanente, pesedistii s-au dus cu eprubeta la Cotroceni pentru a-l convinge pe presedintele Iliescu de aceasta gaselnita electorala. Deloc entuziasmat de idee, seful statului a evitat sa sara la atac pentru a nu-si pierde popularitatea, stiut fiind ca alegerea parlamentarilor direct de catre cetateni inspira simpatie populara. PSD a lansat astfel ideea (nu si proiectul de lege aferent) modificarii Legii electorale astfel incat senatorii sa fie alesi prin vot uninominal. La subiect, reprezentantii partidului de guvernamant au atasat si propunerea reducerii cu o cincime a numarului de parlamentari. Toate sub motoul reformarii clasei politice, fata de care cea mai mare parte a opiniei publice si-a declarat dezamagirea, ceea ce s-a tradus printr-un absenteism la urne de 40%.
Motivele ascunse ale guvernantilor
Acest nou slagar al partidului de guvernamant este privit in fel si chip de ceilalti actori ai scenei politice. Astfel, liberalii il considera -o tiribomba- (Theodor Stolojan, presedintele PNL) sau -o fumigena- (Paul Pacuraru – vicepresedinte PNL) cu scopul de a crea evenimente. De altfel, senatorul Paul Pacuraru, el insusi promotor vechi al ideii votului uninominal, crede ca aceasta modificare -nu se va face in primul rand pentru ca PSD ar avea de pierdut fiind in criza de lideri-. El sustine ca partidul de guvernamant si-ar diminua astfel numarul de mandate, lansarea subiectului fiind doar o tema din aria -Paine si circ- interpretata de putere.
Democratii cred ca, de frica pierderii alegerilor, -PSD vrea sa disipeze puterea- (Emil Boc, vicepresedinte PD). Partidul de guvernamant va incerca sa angreneze oameni cu bani, sa lanseze o alta imagine -pentru a dezamorsa imaginea negativa actuala-, arata deputatul Emil Boc.
Si peremistii cred ca PSD se gandeste serios la votul uninominal care, cuplat cu sistemul Hondt de recuperare a resturilor, avantajeaza partidele mari. -PSD crede ca va castiga singur alegerile si vrea sa isi intareasca pozitia-, sustine Anghel Stanciu, vicepresedinte PRM, vorbind despre motivele ascunse ale acestei campanii. Udemeristii nu s-au grabit sa ia o decizie pe aceasta tema, data fiind relatia de concubinaj guvernamental cu PSD – desi ar fi dezavantajati in mod evident de votul uninominal.
Ce presupune votul uninominal?
O initiativa curajoasa de reformare a clasei politice, votul uninominal presupune alegerea directa a parlamentarilor de catre cetateni, eliminandu-se astfel scrutinul de lista. Alesul va da permanent raportul in fata electoratului sau, de care va fi legat in circumscriptie fara a mai avea sansa de a se ascunde in faldurile listei de partid, care disipeaza responsabilitatea. Senatorul – caci problema se pune deocamdata doar pentru Camera Superioara?è- va fi vedeta absoluta in campania electorala, pe care si-o va finanta singur. In aceasta formula, celebritatea candidatului, jocul sau de scena si CV-ul personal vor fi determinante in optiunea electoratului. In acelasi timp, senatorul invingator nu va mai depinde fundamental de marinimia partidului, ci de cetateni, cei care l-au cautionat in drumul sau spre parlament. Peisajul inca straniu al tranzitiei releva totusi nu numai avantaje, ci si dezavantaje ale votului uninominal, pe care politicienii le interpreteaza diferit.
PNL
Cei mai vechi promotori ai votului uninominal in parlament sunt liberalii care au lansat acum patru ani un proiect de lege in acest sens. Campania facuta de autorii ideii (senatorii Paul Pacuraru si Alexandru Mortun) a ramas fara ecou chiar in randul prietenilor politici.
Astazi, PNL a fortat pedala, mergand pe vot uninominal si la Senat si la Camera Deputatilor, simultan cu reducerea cu un sfert a numarului de parlamentari – dupa cum arata chiar saptamana trecuta liderul partidului. Motivul? Faptul ca scrutinul de lista este -primul pas spre coruptie-, data fiind increngatura relatiilor din partide.
– Avantaje
Vicele liberal Paul Pacuraru prezinta avantajele votului uninominal, pe care tot grupul senatorial liberal l-a sustinut in 1998. Astfel, acesta asigura o mai buna reprezentativitate a senatorului care va purta in spate voturile date in deplina cunostinta de cauza ale alegatorilor dintr-o circumscriptie, ceea ce duce spre al doilea avantaj: existenta unei legaturi directe intre alesi si alegatori. Cu temerea ca ar putea sa nu mai fie votati, senatorii vor avea mai multa grija in timpul mandatului de problemele cetatenilor, spre deosebire de situatia actuala in care -poti sa dormi linistit-, dupa cum sesizeaza Pacuraru. Un alt argument in favoarea votului uninominal este acela ca partidele vor fi obligate sa lanseze -candidati reali, care au facut ceva pentru electorat, nu oameni de paie-.
– Dezavantaje
Primul dezavantaj al sistemului de vot uninominal este acela ca poate aduce in scena oameni cu bani – capabili sa sustina o campanie electorala -, dar fara calitati politice. Paul Pacuraru cred ca acest risc este numai teoretic, pentru ca fotbalistii si cantaretii vizati nu se vor simti atrasi de lumea politica, unde veniturile nu sunt atat de spectaculoase.
Un alt risc al votului uninominal este, in viziunea demnitarului liberal, faptul ca ar putea conduce la structuri politice diferite in cele doua camere, nestiindu-se astfel cine a castigat alegerile. Si, deci, nici ce partid are dreptul sa formeze guvernul. Si acest dezavantaj este desfiintat de Paul Pacuraru care sustine ca, practic, partidele au cam aceleasi sanse in ambele camere avand acelasi numar de personalitati capabile sa candideze pe liste la deputati si uninominal la senatori.
Adevarata problema este insa reducerea numarului de personalitati politice. Vicele liberal arata ca, in timp ce invingatorul va lua totul, ceilalti contracandidati sunt scosi din scena, desi pot avea calitati evidente. Acest risc apare mai ales in cazul Bucurestiului, unde exista o mare concentratie de VIP-uri politice dintre care va supravietui numai unul – cel care aduna numarul cel mai mare de voturi.
Solutia PNL: batalie deschisa in ambele camere
Aratandu-se sceptic fata de sansele introducerii acestui sistem de vot la viitoarele alegeri -din cauza ca toata lumea se teme-, Paul Pacuraru sustine totusi ca votul uninominal ar putea face clasa politica mai viabila. De aceea, PNL si-a configurat pozitia politica fata de subiect, pentru care va si lupta: vot uninominal in ambele camere.
PD
Democratii pornesc de la ideea ca nu exista sistem electoral perfect, asa incat admit existenta unor deficiente ale votului uninominal, mai importante fiind insa avantajele. Ca atare, -Romania are nevoie de vot uninominal-, proclama vicele PD, Emil Boc.
– Avantaje
Bilele albe ale acestui sistem sunt, in viziunea deputatului democrat, responsabilizarea alesilor, legarea acestora de circumscriptie, simplificarea procedurilor de votare (care se vor desfasura exclusiv la nivelul circumscriptiei), atragerea cetatenilor spre viata publica si politica (prin aceea ca, votand direct un parlamentar, alegatorul va putea urmari rezultatul actiunii sale), diminuarea absenteismului, reducerea turismului parlamentar si, ca un corolar, recastigarea increderii in clasa politica.
– Dezavantaje
Bilele negre ale votului uninominal sunt sensibil mai putine decat cele albe, considera Emil Boc. Prima ar fi avantajarea celor cu bani multi, dar, sustine, deputatul PD, -cetatenii sunt destul de maturi ca sa discearna intre bogatie si prostie-. A doua problema este aceea a asigurarii unei majoritati stabile pe scena politica, alesii nominali nefiind obligatoriu subordonati unui partid.
Solutia PD: reteta mixta
Tinand cont de toate argumentele, PD pledeaza pentru vot uninominal cu doua tururi la Senat si sistem mixt la Camera. Aceasta inseamna ca la Senat va reusi cel care depaseste pragul impus, nu candidatul cu cele mai multe voturi care ar putea sa nu adune din prima atatea preferinte incat sa fie reprezentativ.
La Camera Deputatilor s-ar putea pastra reteta actuala, dupa cum propune vicele PD, sau o formula mixta, astfel incat jumatate din deputati sa fie alesi prin vot uninominal si jumatate pe lista. Partidul Democrat va sustine, deci, cu caldura votul uninominal pentru viitoarele alegeri, coroborat cu diferentierea atributiilor celor doua camere.
UDMR
Aparatorii votului uninominal se lupta cu dusmanii acestuia: UDMR si PRM. Interesele particulare, de familie, ale fiecaruia dintre cele doua partide le-au adus la concluzia unui veto fata de aceasta modificare electorala.
Fara dureri de cap in general, gratie electoratului stabil, UDMR ar putea pierde 40% din mandate pe baza votului uninominal, ceea ce -ne-ar afecta serios-, arata senatorul Gyorgy Frunda. Sistemul actual, cu redistribuirea voturilor, i-a ajuta pe maghiari sa castige mandate in zone fara populatie maghiara semnificativa. Per total, ei au insa in parlament o reprezentativitate de aproximativ 7%, corespunzatoare procentului populatiei maghiare din Romania (7,2%). Prin vot uninominal, ei ar putea cobori la 5% putere parlamentara, motiv pentru care sunt impotriva sistemului – aceasta fiind concluzia analizelor facute la UDMR, fara a se fi luat insa nici o decizie politica.
Dezavantajul principal al votului uninominal este deci cel mai dureros pentru UDMR, acela ca nu se mai recupereaza resturile, -ceea ce nu isi poate permite o tara in tranzitie, cu foarte multe partide si cu un interes electoral de sub 60%-, arata Gyorgy Frunda.
Solutia UDMR: topul listei la mana alegatorilor
Si reprezentantii UDMR cred insa ca actualul sistem este imperfect, fiind necesara legarea senatorilor de -glia- circumscriptiei. De aceea, solutia Uniunii, relevata de senatorul Frunda, este -prioritatea pe lista-, ceea ce presupune ca alegatorii sa poata face singuri topul candidatilor preferati in interiorul listei parlamentare. In acest fel nu vor mai fi parasutisti si vor disparea si riscurile votului uninominal, remarca Gyorgy Frunda, invocand modelul german, unde, in turul doi se foloseste o lista nationala pentru toate partidele, pe baza careia se pot recupera resturile.
PRM
Peremistii pledeaza vehement impotriva votului uninominal, care i-ar lovi, in lipsa unei garnituri de personalitati – reliefand cu prioritate dezavantajele acestuia. Vicepresedintele PRM Anghel Stanciu arata ca votul uninominal va genera o dispersie mare a parlamentului, intrucat -un partid mic poate aduce oameni cu priza la public in Senat, iar un partid puternic va fi invingator la camera-, deci nu se va putea stabili cine a castigat alegerile.
Moda europeana tinde spre votul proportional pe lista in dauna votului uninominal, sustine Anghel Stanciu, folosind exemplul tarilor nordice. In plus, o alta anomalie – -banul poate influenta decizia electoratului permitandu-le celor cu forta financiara sa isi faca numarul in campanie-.
Solutia PRM: vot preferential pe liste
De aceeasi parte a baricadei acum cu inamicii lor traditionali (reprezentantii UDMR), peremistii au abordat subiectul inca de anul trecut cand deputatul Anghel Stanciu a depus un proiect de modificare a Legii electorale care consacra solutia imbratisata acum si de UDMR: vot preferential pe liste. Cu un prag flotant, care va face ca mai putin de 15% din cei care au votat sa ramana nereprezentati, politica PRM fata de acest subiect cuprinde si ideea infiintarii institutiei senatorului de drept pentru fostii premieri, fostii presedinti si Patriarhul Romaniei. In concluzie, Anghel Stanciu arata ca PRM nu va sustine ideea PSD de introducere a votului uninominal la Senat, desi partidul sau -nu se simte lezat- de acest sistem.
–
Asociata cu multe scantei si interes politic, tema votului uninominal, ca reteta pentru alegerea senatorilor, ramane deocamdata in sfera dezbaterii publice. Temerile politicienilor fata de o competitie deschisa si -sangeroasa- in campania electorala ar putea sa blocheze ideea aparuta in scena la inceput de an, ca un nou foc de artificii in planul imaginii, organizat de PSD cu nostalgia Sarbatorilor de-abia incheiate.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
