Magistrații Tribunalului București care au respins cererea lui Gigi Becali de întrerupere a executării pedepsei susțin că acesta nu a venit cu dovezi concrete pentru a dovedi că încarcerarea sa creează o stare de pericol familiei sale, clubului Steaua și afectează firmele sale, astfel că motivele invocate de ”Latifundiarul din Pipera” sunt doar simple pretexte pentru a scăpa de detenție, chiar și pentru o perioadă limitată. Judecătorul Florin Purigiu, cel care a analizat solicitarea lui Gigi Becali, a ținut seama și de declarațiile sale anterioare condamnărilor primite, în care spunea că nu se va mai întoarce în România dacă va primi o pedeapsă cu închisoarea, dar și de încercarea lui Becali de fugi din țară.
"Tribunalul consideră că, și în situația în care s-ar considera că petentul B.G. nu ar fi fost luat prin surprindere de hotărârea de condamnare, acesta ar fi putut beneficia de întreruperea executării pedepsei, dacă dovedea existența unor împrejurări speciale cu consecințe grave asupra petentului, familie acestuia sau unității la care lucra” au scris magistrații în motivarea deciziei. Judecătorii au arătat și că Gigi Becali, care a argumentat cererea de întrerupere a executării pedepsei și cu necesitatea de a-și pune ordine în afaceri “nu este angajat nici al societăților comerciale enunțate în cererea de întrerupere și nici al clubului de fotbal Steaua București”. Mai mult, situația ”delicată” în care se află unele din firmele lui este anterioară încarcerării sale, iar el nu a furnizat ”minime dovezi” că a încercat atunci remedierea situației.
Pomenile nu-l pun în libertate
În plus, detenția lui Becali nu este un obstacol pentru susținerea materială a clubului Steaua, pentru efectuarea stagiilor de pregătire și realizarea unor performanțe, au mai apreciat magistrații
“Este adevărat că echipa Steaua are foarte mulți susținători și că reprezintă un club emblemă pentru fotbalul românesc, însă la fel de adevărat este că petentul a fost condamnat pentru fapte de corupție în legătură cu activitatea acestei echipe”.
“Lipsită de orice fel de susținere probatorie este și afirmația că petentului îi sunt puse în grav pericol bunurile sale și ale familiei, prin imposibilitatea asigurării cheltuielilor de întreținere și administrare, câtă vreme petentul poate mandata persoane de încredere, cu puteri speciale și clar stabilite pentru administrarea și conservarea acestor bunuri”, susțin judecătorii.
Magistrații au analizat și faptele de binefacere invocate de Becali în sprijinul său, arătând însă că acestea nu sunt prevăzute de lege ca un motiv pentru întreruperea executării pedepsei.
"Tribunalul reține că, deși este de notorietate că petentul G. B. este o persoană care în mod regulat sprijină financiar persoane aflate în nevoie, precum și instituții și organizații de interes general, totuși aceste acte de caritate nu pot justifica întreruperea executării pedepsei, neîncadrându-se în niciunul dintre motivele prevăzute expres și limitativ de articolul 453 Cod de procedură penală.(…)Nici intenția petentului de a construi o clinică medicală cu profil oncologic și nici dorința firească a acestuia de a fi prezent la aniversarea majoratului fiicei sale nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de lege pentru întreruperea executării pedepsei".
Mihai Niculescu
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
