Regimul USL i-a adus lui Voiculescu cinci ani de închisoare cu executare

Au trecut mai bine de 6 ani de când a fost redeschisă ancheta în dosarul ICA, în urma unui articol publicat de ziarul Curentul pe 27.02.2007, cu titlul „Moralistul Voiculescu-tun de 40 de milioane de euro în afacerea ICA“. Trimis în judecată în 2008, Dan Voiculescu a fost condamnat  joi, în primă instanță, la cinci ani de închisoare cu executare, în ciuda tertipurilor sale, penibile adesea, de a scăpa de justiție. Ironia sorții face ca Voiculescu să fie condamnat în plin regim uselist, în condițiile în care s-a considerat tot timpul o victimă politică, ba a lui Băsescu, ba a PDL. Aflat la putere, în calitate de președinte fondator al PC, Dan Voiculescu nu mai poate invoca astăzi prigoana politică fără să cadă în ridicol. Poate acum înțelege și Dan Voiculescu faptul că dosarele din justiție nu mai sunt negociate în ședințele de  partid, așa cum se întâmpla pe vremea lui Adrian Năstase.
Revenind la dosarul ICA, Tribunalul București l-a condamnat joi  pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. De asemenea, lui Dan Voiculescu i se interzic mai multe drepturi civile pe o perioadă de trei ani, după executarea pedepsei, așa că dom profesor își cam poate lua adio de la politică. Voiculescu nu este singura persoană condamnată în dosar, deși este de departe cu cea mai mare notorietate.Gheorghe Mencinicopschi, fost director general al ICA, Sorin Pantiș, fost ministru al Telecomunicațiilor și angajat al ICA, Jean Cătălin Sandu, Popa Corneliu, Vlad Nicolae Săvulescu și Flavius Pop, au fost condamnați la câte șase ani de închisoare cu executare. Alți inculpați din dosar, respectiv Constantin Baciu, Grigore Marinescu, Vica Ene și Alexandru Petre au primit și ei câte cinci ani de închisoare.

?ê?£i condamnat și cu banii luați

De asemenea, instanța l-a obligat pe Dan Voiculescu să plătească aproape 6 miliarde lei vechi, reprezentând contrava­loarea a peste 18 milioane de acțiuni de la ICA, donate de liderul conservator fiicei sale Camelia Voiculescu. În plus, Dan Voiculescu și ceilalți inculpați au fost obligați să plătească în solidar suma de 60.482.613 euro, prejudiciul adus Minis­terului Agriculturii.  Instanța a dispus menți­nerea sechestrului asigurător instituit de procurorii DNA pe conturi ale lui Dan Voiculescu, până la concurența sumei de 20 de milioane de lei, precum și pe un imobil al acestuia din zona Kiseleff, care are o valoare estimată la 250.000 de euro. Judecătorul a menținut și sechestrele asigurătorii instituite de procurori pe imobilele mai multor inculpați din dosar. Astfel, rămân sub sechestru imobilele aparținând lui Sin Gheorghe în valoare de 110.000 de euro, Vica Ene – 88.000 de euro, Mencinicopschi – 456.000 de euro, Sandu Jean Cătălin – 210.000 de euro.
De asemenea, instanța a menținut sechestrul asigurător în cazul lui Sorin Pantiș – pe un teren, două apartamente și bunuri, în valoare totală de 2.020.000 de euro, Alexandru Petre – pe jumătate dintr-un imobilul cu o valoare estimată de 110.000 de euro, Vlad Nicolae Săvulescu – pe teren și clădire cu o valoare estimată de un milion de euro și pe jumătate dintr-un alt imobil cu o valoare estimată de 95.000 de euro.
Instanța a mai dispus anularea parțială a notei privind propunerea de vânzare a acțiunilor gestionate de ADS la SC ICA SA București și a celor două exemplare ale procesului verbal de predare-primire întocmit în fals la acea vreme de Mencinicopschi, în calitate de director general al institutului, și Sorin Pantiș, în calitate de director general executiv al SC Grupul Industrial Voiculescu și Compania (Grivco) SA București.

Voiculescu: orice s-ar întâmpla, revin

Crescut și educat la școala Securității, Voiculescu a încercat ieri o mică diversiune pe blogul personal, vrând să dea impresia că nu e afectat prea mult de decizia instanței și că sunt probleme mult mai grave în societate, de la copii săraci la oameni fără slujbe. De parcă i-ar păsa.
„Decizia de azi în dosarul Telepatia reprezintă o nedreptate. Dar ea nu înseamnă nimic în comparație cu nedreptățile de lângă noi: copii săraci, care nu au bani de haine ori rechizite și nu pot să meargă la școală; tineri fără un loc de muncă, indiferent de efortul făcut; părinți care își îngroapă copiii din culpe medicale ori indiferență administrativă; bătrâni uitați de stat și de societate“, scrie Voiculescu în debutul postării sale, intitulată „O nedreptate de parcurs“. Celor care îl cunosc, Dan Voiculescu le transmite: „Să nu-și facă griji!“ „ Iar cei care nu mă plac sau nu mă cunosc să nu se bucure prematur: orice s-ar întâmpla, REVIN“, își încheie el postarea .

Probele care au dus la condamnarea lui Voiculescu

Portalul lumeajustiției.ro a prezentat zilele trecute  documentele menționate de DNA în rechizitoriu ca reprezentând proba­toriul din dosar, adăugând și câteva comentarii personale:
„- Referatul nr. 161/VIII/I/2007 al orga­nelor de poliție judiciară ca urmare a articolului apărut în ziarul „Curentul“ din data de 27.02.2007 și copia articolului respectiv.
– Declarația denunțătorului Popa Vasile, director general al ICA
Vasile Popa este cel care a denunțat privatizarea Institutului ca fiind ilegală.
– Articole apărute in presa in legătură cu privatizarea ICA SA București
– Sesizarea anonimă 317/VIII-1/2008, referitoare, printre altele, la privatizarea ICA
– Adresa 4837/25.09.2007 a Consiliului Concurenței
– Adresa 141.12.02.2008 a Curții de Conturi a României
Trebuie spus ca, asa cum reiese si dintr-o observație a DNA, nu a fost efectuat niciun control la ICA.
– Lucrarea 1213/C/2007 a Oficiului Național de Prevenire si Combatere a Spălării Banilor
– Nota 40.166/20.08.2004 a Corpului de Control al Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale ce a stat la baza declanșării cercetărilor in dosarul 646/P/2004 – Secția a II-a a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
– Actele de soluționare a cauzei 646/P/2004: referat cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală din data de 18.05.2005, rezoluția de confirmarea a propunerii din 10.06.2005
În acest dosar a fost emisa o soluție de nepricepere a urmăririi penale, pe vreme a când Dan Voiculescu nu se afla „la cuțite“ cu președintele Traian Băsescu. Brusc, la Parchet a avut loc o schimbare de situație, astfel ca soluția de NUP a fost infirmată. Drept urmare, procurorii din dosarul ICA au pus pe lista probatoriului si următorul document:
– Referatul din data de 05.07.2005 prin care s-a solicitat infirmarea soluției dispuse în dosarul penal 646/P/2004
În ceea ce privește acest aspect, trebuie spus ca infirmarea s-a dispus pe motive de necompetență a organului care a instru­mentat inițial cauza, respectiv în urma cu trei ani
– Ordonanța procurorului șef de secție de infirmare a soluției dispuse in dosarul penal 646/P/2004
Interesant este ca s-a ajuns la concluzia ca organul care dăduse in urma cu trei ani NUP era necompetent, imediat după declararea adversităților politice intre Dan Voiculescu si regimul Traian Basescu.
– Nota de fundamentare a HG 451/2002 și avizul Consiliului Legislativ nr. 200/ 04.03.2002
Este un document oficial emis de instituții ale statului, care nu are nicio legătură directa sau indirecta cu inculpatul Voiculescu.
– Documentația integrala in baza căreia ICA a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr.235
– Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO7 nr. 235
La fel ca în cazurile de mai sus, și acest document nu are vreo legătură cu Dan Voiculescu
– Decizia nr .8/11.07.2002 de desemnare a comisiei pentru stabilirea si evaluarea terenului aflat in patrimoniul ICA
Este un document intern al societății, emis de conducerea ICA.
– Documentație cadastrala întocmită de SC TOPCAD SRL aferenta terenului deținut de ICA București la sediul social
– Adresa 450/24.01.2008 a Biroului Local de Expertize Tehnice si Contabile si lista experților evaluatori
In acest caz, este vorba despre documente emise de un tert fata de persoanele implicate in dosar. Nici acesta nu are vreo legătură, nu a fost semnat si nici nu provine de la Dan Voiculescu
– Rezoluția din 29.02.2008 de desemnare a expertului Papasteri Mihai pentru efectuarea in cauza a unei expertize tehnice evaluatorii; Documentația aferenta derulării procedurii contradictorii: informare părți, stabilire obiective, soluționarea obiecțiunilor etc; Ordonanța din 31.03.2008 de efectuare in cauza a unei expertize tehnice evaluatorii de către expertul Papasteri Mihai
Este vorba despre acte emise de procuror in cadrul procedurii de urmărire penala
– Raportul de expertiză tehnică nr. 6392/03.07.2008 întocmit de expertul Papasteri Mihai, plus anexe
Acesta stabilește valoarea activelor Institutului. Contestațiile si obiecțiunile făcute de parțile implicate in dosar au fost respinse. Valoarea din raport este aproape de cea stabilita prin expertiza tehnica evaluatorie dispusă de instanță.
– Opinia separata formulata de expertul recomandat Tomsa Dacia referitoare la concluziile din raportul de expertiza tehnica întocmit de Papasteri Mihai
– Ordonanța din 06.09.2007 prin care s-a dispus efectuarea in cauza a unui raport de constatare tehnico-științifică de către specialiștii DNA in legătură cu privatizarea ICA
Această ordonanță a fost emisă de procuror în cadrul procedurii de urmărire penalâ
– Raportul de constatare științifică numărul 288/2007 întocmit de specialistul DNA Aurelia Nicolae
– Ordonanța din 12.09.2008 prin care s-a dispus efectuarea în cauză a unui supli­ment la raportul de constatare tehnico-știin­țifică 288/2007
?ê?£i aceasta este o ordonanța emisă de procuror în cadrul procedurii de urmărire penală
– Suplimentul la raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de specialistul DNA Aurelia Nicolae, plus anexe
– Obiecțiuni formulate la concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. 288/2007
– Obiecțiuni ADS si răspunsul la acestea
– Copia raportului de expertiză extra­judiciara efectuat de Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Turism în luna decembrie 2002 pentru un teren din imediata vecinătate a ICA
– Copia raportului de expertiza extraju­diciară efectuat în luna martie 2002 de Cons Audit Inter SRL București pentru un teren din imediata vecinătate a ICA
– Adresa nr.403/12.03.2008 a ASAS din care rezultă faptul ca această unitate nu a acordat mandat învinuiților Mencinicopschi și Sin pentru constituirea dreptului de superficie în favoarea GRIVCO și nici pentru majorarea capitalului social al ICA și BIOPROD SRL.
– Documentația integrală în baza căreia GRIVCO a închiriat Romtelecom SA București în baza contractului de închiriere nr. 5317/35/2003 imobile achiziționate în anul 2002 de la Bioprod București“
Cu asemenea probe în dosar, amenin­țarea cu revenirea lansată  de Voiculescu pe blogul personal nu mai sperie pe nimeni. Nici măcar pe maidanezii lui Oprescu.

Adevărul despre telepatie
Dan Voiculescu folosește o formula peiorativă, „Dosarul Telepatia“, pentru a ridiculiza rechizitoriul în urma căruia a fost condamnat la cinci ani de închisoare, însă documentul procurorilor utilizează termenul „telepatic“ tocmai pentru a sublinia ca numai într-o situație ireala inculpații din dosar ar putea fi considerați nevinovați.
În postarea pe blogul sau, pusă imediat după decizia de condamnare, liderul conservator încearcă sa ridiculizeze dosarul in care a fost condamnat, susținând ca procurorii l-ar fi acuzat ca „a influențat telepatic“ alte persoane, pentru a le convinge sa-i faciliteze preluarea activelor Institutului de Chimie Alimentară (ICA). În total acord cu Voiculescu, și Antena 3 titra pe burtieră, imediat după anunțarea sentinței: „Voiculescu, condamnat pentru telepatie“.
În realitate, însă, rechizitoriul procurorilor enumera 9 motive pentru care Voiculescu și alți doi inculpați din dosarul ICA s-ar face vinovați de faptele care li se imputa. În concluzia pe care o trag procurorii, ei afirmă că faptele imputate inculpaților nu s-ar proba decât într-o situație imposibila, aceea în care fie Voiculescu era telepat, fie prezumtivii săi complici erau proști.
„Învinuitul și-a folosit influența politică pentru a controla prin interpuși întregul proces de privatizare a societății în condiții care să-i faciliteze achiziția pachetului de acțiuni la un preț derizoriu. O versiune contrară însemnând să admitem că toți cei implicați și-au încălcat atribuțiile de serviciu sau au acționat în interesul SC Grivco SA București din considerente telepatice ori din necunoaștere sau prostie“, se arată în rechizitoriu.

Citiți materialul care a dus la redeschiderea dosarului ICA și la condamnarea lui Voiculescu

Iulia Nueleanu