Antena 3 târăște Parlamentul în războiul lui „Felix” cu justiția

Cocoțată la putere pe valul diversiunilor mediatice, alianța USL-istă a ajuns la ora „decontului”, iar amploaiați ai turnătorului „Felix” scot capul  și pretind ca Parlamentul României să sară cu bocancii pe justiție, doar pentru ca să le ia lor apărarea. Exact acum, când o mulțime de legi importante zac „la dospit” prin sertarele bravilor noștri parlamentari și când cultura românească este trecută pe „planul en-șpe” (asta în cazul în care nu este târâtă prin mocirla celor mai dubioase interese politicianiste) „Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă” și-a găsit timp să-l asculte pe Mihai Gâdea care, în calitatea lui de director general al Antenei 3, le-a cerut parlamentarilor să intervină pentru „apărarea libertății presei”. Mai mult decât atât, el a mai cerut, pe un ton ultimativ”, constituirea unei comisii speciale, care să analizeze pretinsele abuzuri pe care justiția le-ar exercita asupra „Antenelor”. De fapt, această foială plină de ifose are la bază faptul că, în dosarul „Antena 3- RCS&RDS”, (cel în care Dan Voiculescu, împreună cu fiică-sa Camelia și Sorin Alexandrescu – directorul Antena TV Group au fost deja trimiși și judecată sub acuzația de șantaj și complicitate la șantaj), Antena 3 apare ca inculpat în calitate de „persoană juridică”. De fapt, audierea lui Mihai Gâdea a avut loc în urma unei scrisori pe care el i-a adresat-o, la sfârșitul lunii iulie, lui Valeriu Zgonea, președintelui Camerei Deputaților. Pe atunci, ancheta DNA privitoare la șantajul de la „Antene” era încă în derulare, astfel că, expedierea ei a fost o încercare de a pune presiune pe procurori. Acolo, Gâdea reclama „încercările de destabilizare” ale Antenei 3, prin „atragerea forțată într-un dosar în care jurnaliștii angajații și conducerea postului nu au nici o implicare”. În plus, el mai atrăgea atenția: „Considerăm că este o măsură de îngrădire a libertății presei într- o perioadă critică pentru România: la un an de la referendumul național și cu un an înainte de alegerile prezidențiale din 2014”. Tot acolo, Gâdea le mai atrăgea deputaților atenția că postul pe care-l conduce este „cel mai credibil și îndrăgit post de opinie” și se mai arăta convins că, deși investigațiile DNA vizează Antena Group, „Antena 3 este principala țintă vizată de instituțiile de stat care urmăresc reducerea la tăcere a postului de televiziune”. Motiv pentru care: „Vă solicităm respectuos să luați atitudine în mod public împotriva acestor acte de denigrare și să cereți să fie luate toate măsurile corespunzătoare pentru a proteja libertatea presei în România”. Ei bine, comisia din Camera Deputaților a găsit de cuviință să ia în discuție acea scrisoare, și să-l audieze pe Mihai Gâdea cu foarte puțin timp înaintea primului termen al procesului, care va avea loc peste o săptămână, pe 5 noiembrie.

Duetul „țambalagiilor”
 
Venit în fața „Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă” cot la cot cu Radu Tudor, Mihai Gâdea s-a văicărit că postul Antena 3 a fost supus unor presiuni fără precedent din partea justiției și a lui Traian Băsescu, presiuni în fruntea cărora s-ar fi aflat președintele Traian Băsescu, CSM și DNA. „Din punctul nostru de vedere, lucrurile sunt cât se poate de clare. Am făcut acea scrisoare, în baza căreia am fost invitați astăzi la această audiere, în urmă cu ceva timp. A trecut ceva timp de atunci și ea fost adresată președintelui Camerei Deputaților, așa cum am adresat scrisori tuturor organismelor de presă sau instituțiilor care apără libertățile din România și din afara lor. Răspunsul pe care l-am primit din partea Camerei Deputaților a fost invitația la această ședință.” Iar pentru că tot a fost „invitat” Gâdea a afirmat, sus și tare, că „DNA a inventat un așa-zis dosar de șantaj asupra unei entități din trust”, concret, că „DNA a declanșat urmărirea penală împotriva entității juridice Antena 3” din motive politice. Acum, într-o perioadă cumplită în care ziarele și televiziunile au „tras obloanele” pe bană rulantă, Gâdea a considerat că este cel mai bun moment de a se victimiza: „Este pentru prima oară când o instituție de presă este pusă sub urmărire penală. Este pusă în pericol existență a sute de angajați”, a mai precizat Gâdea referindu-se la atacurile asupra trustului familiei Voiculescu. În plus, el a mai afirmat că „au fost emise comunicate împotriva emisiunilor, împotriva invitaților, invocându-se așa-numite presiuni asupra unor magistrați”. Ceea ce l-a dus la o singură concluzie: „Postul nostru este supus unor presiuni și amenințări”, motiv pentru care el a și solicitat „întocmirea” unei comisii de anchetă care să ceară toate punctele de vedere necesare și să întocmească un raport care să fie inclus într-un dosar pregătit pentru a fi transmis instituțiilor europene.Gâdea a uitat că în urmă cu câteva zile și împotriva postul Realitatea Media a început urmărirea penală, în urma implicării companiei într-o vastă operațiune de spălare de bani.

În țara lui „așa vrea Gâdea”

Spuneam mai sus că acum a sosit momentul ca USL să „deconteze” pentru ajutorul primit anul trecut din partea instituțiilor media patronate  de Voiculescu. Iar această datorie a ieșit la iveală, chiar în primăvara acestui an, atunci când istericul „claponaș” Mircea Badea (îl știți voi, ăla care, la un moment dat, s-a plimbat prin fața Guvernului cu un șomoiog de pene înfipte în cur), s-a lăudat că-l dă afară pe Victor Ponta după ce , mai întâi îl dă cu capul de pereți: „Mă duc așa, cu penele pe mine, mă duc în birou la Ponta, dau ușa de perete, îl iau de guler, îl scot și-l dau afară. ?ê?£i-l dau afară. Eu îl dau afară din Guvern. Mă ridic, mă dezbrac, ajung în Piața Victoriei, mă dezbrac, intru în Guvern, îl iau de guler pe Ponta, îl dau cu capul de catapeteasmă pentru docilizare și-l dau afară. Eu cu, mâna mea. La DNA el are o singură soluție, să cadă…să cadă…el cu el cu el, cu Guvernul lui. Domnul Ponta așa, vine el la tv zice el cutare, analizează, spune el așa, pac, pac. Dar sunt câteva puncte importante, extrem de importante pentru care dl Ponta a beneficiat de susținere.” O fi el isteric, probabil fără să vrea, dar a scăpat porumbelul pe gură: așadar „sunt câteva puncte importante, extrem de importante pentru care dl Ponta a beneficiat de susținere”. Susținere, pe care, nu-i așa, a cam venit timpul să o răsplătească.    
    Acum, doar cei care nu vor nu-și mai amintească fac uitat faptul că, de-a lungul vremii, „susținerea” de care vorbește „peneș curcanul” de la Antena 3, a luat chipul unui nesfârșit lanț de diversiuni mediatice. În ultimii 2-3 ani, Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a sancționat de mai multe ori diversiunile lansate, seară de seară de „analiștii” lui Voiculescu. Spre exemplu, prin iulie 2011, la o emisiune Antena 3, Radu Tudor a prezentat publicului un document, trimis de un telespectator, în care se preciza că fostul ministru Daniel Funeriu nu ar fi absolvit bacalaureatul în Franța din prima încercare și ar fi trebuit să susțină și un examen oral, din cauza unor note slabe obținute la proba scrisă. Informația prezentată pompos de Radu Tudor s-a dovedit a fi un fals ordinar. La fel cu tot falsuri ordinare au fost și povestea cu „Băsescu i-a dat casă lui fiică-sa” ori cea cu traficul de arme făcut de Mircea Băsescu, fratele președintelui. Ei și ce dacă! Pentru  Antene, libertatea presei înseamnă dreptul de a debita minciuni pe bandă rulantă. 

„Abominabilul” din mintea lui Mădălin Voicu

În ciuda patosului pe care Mihai Gâdea l-a pus în discursul lui „parlamentar” reacțiile membrilor „Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă” au fost relativ echilibrate. Deputatul Ioan Tămâian a zis doar că „Presa și cuvântul trebuie să rămână libere”, iar secretarul Ioan Vulpescu a fost de părere că „Libertatea nu trebuie niciodată să fie în opoziție, ci la putere”. Dar cel care nu a ratat, nici de astă dată, ocazia de a demonstra că „între sublim și ridicol nu este decât un pas” a fost PSD-istul Mădălin Voicu. Cel care, văleu muică… a zis, nici mai mult nici mai puțin, că „E evident că lucrurile sunt abominabile și trebuie găsite soluții pentru a pune lucrurile în matca lor, astfel încât nu doar libertatea presei și cea de exprimare, ci și respectarea legilor (…) să fie respectate. (…) Nu e vorba numai de Traian Băsescu, pentru că și acoliții lui au probabil același scop și aceleași intenții. Nu vreau însă să leg problemele legate de dl. Voiculescu de emisiunile și posturile care fac comentarii politice care deranjează foarte mult în sensul bun al cuvântului.” Ei, dacă sunt „abominabile”… asta este! Apoi, dându-și probabil seama că a cam sărit „șoșoiul”, Mădălin Voicu și-a revenit și a întors-o, exact ca eroii lui Ioan Budai-Deleanu: „Parlamentul nu poate face comisii de anchetă. Există comisii care verifică, cercetează, emit anumite puncte de vedere, recomandă anumite lucruri, sau eventual își spun părerea pe hârtie, în scris, despre anumite lucruri. (…) Eu cred că trebuie să găsim un text, să facem un text, prin care, luând la cunoștință cele pe care ni le-ați spus, să-l prezentăm ca pe opinie oficială a Comisiei”.

Vasile Surcel