Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului-Comitetul Helsinki a solicitat ieri inlocuirea din functie a procurorului general Joita Tanase, a adjunctilor si consilierilor care au fost implicati in promovarea unui recurs in anulare impotriva unei hotarari judecatoaresti prin care Parchetul este obligat sa faca cunoscute informatiile de interes public privind supravegherea persoanelor.
Potrivit unui comunicat remis presei de APADOR-CH, procurorul general Joita Tanase si intreaga conducere a Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie incalca intentionat Hotararea irevocabila nr. 291 din 17 aprilie 2003 a Curtii de Apel Bucuresti prin care au fost obligati sa transmita asociatiei informatii constand in date statistice privind masurile de supraveghere a persoanelor, cerute pe baza Legii 544/2001 a liberului acces la informatiile de interes public. Hotararea ar fi trebuit sa fie pusa in aplicare cel tarziu pana la 21 mai 2003, insa acest lucru nu s-a produs.
La sfarsitul lunii mai, procurorul general a facut recurs in anulare impotriva hotararii, continuand sirul de incalcari ale principiului neinterventiei executivului in activitatea puterii judecatoresti si a principiului stabilitatii relatiilor juridice, se arata in comunicat. -Evident, declararea acestui recurs in anulare este si un act de amenintare impotriva independentei judecatorilor-, sustine APADOR-CH.
Laitmotivul – -siguranta nationala-
Pretextul recursului in anulare, relateaza conducerea asociatiei, este -protejarea- unor secrete care nu exista. Informatiile solicitate nu au nici o legatura cu siguranta nationala, ele sunt simple date statistice care nu ascund nici un secret. Dimpotriva, ele sunt de interes public si reflecta gradul de profesionalism si eficienta al unor institutii care functioneaza pe bani publici (Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie si Serviciul Roman de Informatii). APADOR-CH reaminteste totodata ca l-a actionat, tot in luna mai, in judecata si in nume personal pe procurorul general si a solicitat amendarea acestuia pentru fiecare zi de intarziere a executarii hotararii irevocabile a Curtii de Apel Bucuresti. Prin urmare, initierea recursului in anulare de catre procurorul general – parte in proces – este si o incercare de a se proteja pe sine insusi de consecintele legale ale nerespectarii unei hotarari irevocabile, adauga conducerea asociatiei. Problema va fi transata, pe cat se pare, destul de repede, intrucat Curtea Suprema de Justitie va lua in discutie, astazi, contestatia procurorului general Tanase Joita.
Ce a vrut sa stie asociatia…
APADOR-CH a dorit sa afle de la Parchet cate autorizatii de efectuare a unor acte in scopul culegerii de informatii (interceptarea comunicatiilor, cautarea unor informatii, documente sau inscrisuri ce presupun accesul intr-un loc etc.) au fost solicitate Parchetului in perioada 1990-2002, in baza Legii 51/1991 privind siguranta nationala, a Legii 14/1992 a SRI si a Codului de procedura penala. De asemenea, asociatia a solicitat sa i se comunice cate dintre acestea au fost aprobate si cate prelungite; care a fost durata cea mai mare a unei astfel de supravegheri autorizate; cate persoane supravegheate au fost trimise in judecata si cate au fost condamnate in perioada 1990-2002; cate persoane au fost instiintate ulterior ca au fost supravegheate, precum si cate persoane s-au plans impotriva activitatilor de supraveghere si cate dintre plangeri au fost admise.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
