O Constitutie capitularda

MAREA COALITIE A TRADARII DE TARA

-DOAMNELOR SI DOMNILOR,

A VENIT SI MOMENTUL ADEVARULUI. MOMENTUL CARE DEMONSTREAZA CA, DE FAPT, REVIZUIREA CONSTITUTIEI NU ERA NICI O PRIORITATE – CI UN PUNCT IMPORTANT AL PROTOCOLULUI SECRET DINTRE PSD SI UDMR. FIINDCA PRIORITATEA ESTE, IN REALITATE, CONSTITUTIA UNIUNII EUROPENE, PE CARE, IN TREI ANI, VOM FI NEVOITI SA O ADOPTAM SI NOI. FIRESTE, DACA VOM FI INVITATI LA ADERARE. PRESEDINTELE PARTIDULUI POPULAR EUROPEAN, GIACCOMO SANTINI, SPUNEA CA ROMANIA A AJUNS INTR-O MIZERIE DE NEDESCRIS SI CA SE INDOIESTE CA TARA NOASTRA VA ADERA LA UE IN 2007. PRESA DIN ACEASTA DIMINEATA NE ANUNTA CA, CITEZ, <REUNITE LA PRAGA, TARILE MICI ALE UNIUNII EUROPENE FAC FRONT COMUN PENTRU MODIFICAREA CONSTITUTIEI EUROPENE> – AM INCHEIAT CITATUL. PRIN URMARE, NICI O TARA NU-SI REVIZUIESTE, ACUM, CONSTITUTIA, CI TOATE SE RAPORTEAZA LA CONSTITUTIA EUROPEANA! SI ATUNCI, CINE ESTE, CU ADEVARAT, EUROPEAN? DVS., CEI DE LA PSD-UDMR, SAU NOI, CEI DE LA PRM, CARE NU CEREM ALTCEVA DECAT SA NE POTRIVIM CEASUL POLITIC DUPA ACELA AL LUMII IN CARE VREM SA INTRAM? ASA-ZISUL AMENDAMENT FORMULAT DE MIRCEA IONESCU-QUINTUS NU NE POATE INDUCE IN EROARE, FIINDCA NOI STIM BINE COMPORTAMENTUL DUPLICITAR AL UDMR, CARE NU VA TINE SEAMA DE LEGEA ORGANICA, CI DE NOUA PREVEDERE A CONSTITUTIEI. INTRODUCEREA LIMBII MAGHIARE ATAT IN ADMINISTRATIE, CAT SI, MAI ALES, IN JUSTITIE REPREZINTA UN GRAV ATENTAT LA IDENTITATEA SI DEMNITATEA NATIONALA. INDIFERENT CE PRETEXTE INVOCA ACTUALA PUTERE, FAPTELE ACESTEA SUNT, IAR CAPITULAREA EI IN FATA PRETENTIILOR ABERANTE ALE UDMR ESTE TOTALA SI DEFINITIVA.- (1 septembrie 2003)

Corneliu Vadim Tudor

Protestul Partidului Romania Mare

Ieri seara, 1 septembrie 2003, la Sala Omnia din Bucuresti, Partidul Romania Mare a parasit lucrarile Senatului Romaniei in semn de protest fata de concesiile pe care le-a facut PSD aliatului sau politic UDMR in chestiunea folosirii unei alte limbi decat romana in administratie si in justitie.

In acest fel PSD, UDMR si aliatii lor au anulat articolul 13 din Constitutia Romaniei, care prevede ca limba romana este unica limba in stat. S-au deschis astfel larg portile unor actiuni care vor eroda conditia de stat national unitar si indivizibil a Romaniei, creand conditii pentru autonomii zonale. Situatia precara a romanilor din judetele Harghita si Covasna, supusi unei mai vechi presiuni de deznationalizare, se vor accentua. PSD si Guvernul Romaniei, care au declansat actiunea de revizuire a Constitutiei, ii parasesc prin aceasta revizuire pe romanii din judetele majoritar maghiare, starnind o nemultumire previzibila romanilor din arcul carpatic. Ceea ce n-au izbutit secuii si ungurii secesionisti in decembrie 1989, ceea ce n-au reusit sa obtina nici de la tradatoarea Conventie Democrata in perioada 1996-2000 au obtinut de la Partidul Social-Democrat, care in alegeri, sub numele de PDSR, a promis alegatorilor ca nu va mai repeta greselile CDR si ca in nici un caz nu se va alia cu UDMR la guvernare. Primul act al noului guvern (din decembrie 2000) a fost sa incheie un protocol cu UDMR, calcand pe urmele CDR. Electoratul roman a fost tradat de PDSR.

Practic, prin revizuirea Constitutiei s-a comis o capitulare: in Romania s-a introdus un drept pe care minoritatile nu-l au in alte state moderne, dreptul de a inlatura limba romana si a folosi in locul ei limba minoritara. Telul cel mare al UDMR este sa promoveze minoritatea ungara din Romania ca a doua natiune in stat si sa transforme statul roman intr-un stat cu doua natiuni cu drepturi egale.

Senatorii UDMR au atacat inca din sedinta de luni, 25 septembrie, la Senat, conditia de stat roman national, unitar si indivizibil, ceea ce facusera deputatii UDMR si la Camera, in iunie a.c. Desi aceasta propunere a cazut la vot (si in Camera, si in Senat), revizuirile facute articolelor 119 si 127 introduc pe fereastra ceea ce articolele fundamentale ale Constitutiei Romaniei nu admit. Astfel Constitutia Romaniei se contrazice de la un articol la altul. Cetatenii unguri din Romania au capatat articolele care sa le permita sa refuze folosirea si cultivarea limbii romane, promovand propria limba in institutiile statului.

Desi s-au retras in 2002 din Comisia de revizuire a Constitutiei, anticipand telurile coalitiei de partide PSD, UDMR, PD si PNL, Partidul Romania Mare a adoptat la Senat o atitudine constructiva, incercand prin amendamente sa indrepte lucrurile. Timp de patru zile, senatorii Partidului Romania Mare au dezbatut la Senat, alaturi de colegii din celelalte partide, amendamentele de revizuire, amendamente proprii, amendamentele celorlalti, dar au ajuns la concluzia ca revizuirea este trecuta de forma prin parlament, protocolul PSD-UDMR functionand in continuare cu succes si cu sprijinul unor partide cu baza democratica ingusta: PD si PNL. Revizuirea Constitutiei Romaniei nu era necesara. Acest lucru l-au afirmat mereu reprezentantii PRM. Firesc era sa asteptam Constitutia Europei peste cativa ani, care va fi adoptata de toate tarile UE. Faptele ne arata ca PRM a avut dreptate. Revizuirea n-a rezolvat nici o problema importanta, dar a facut concesii largi pretentiilor UDMR. Amendamentele impotriva excesului ordonantelor de urgenta au cazut si ele. Cele impotriva aviatorismului politic, a plimbarii parlamentarilor de la un partid la altul, la fel. Ba, chiar in sedinta finala, un grup de trei parlamentari PUR s-a retras din acest partid, oferindu-se ca rezerva de cadre si de voturi PSD. Inainte de a parasi sala cu intregul grup parlamentar PRM, presedintele acestuia, Corneliu Vadim Tudor, a urcat la tribuna, explicand pozitia PRM fata de revizuire si introducerea celei de-a doua limbi in statul roman si acuzand de tradare partidul de guvernamant. Faptul ca PD si PNL au mers la vot alaturi de PSD si UDMR divulga jocuri de interese comune, mafiotice si oligarhice la fel de tradatoare. Revizuirea Constitutiei Romaniei intr-un spirit care afecteaza existenta statului roman national, unitar, suveran, independent si indivizibil, votul final combinat al PSD, UDMR, PD, PNL, laolalta, exprima vointa unei oligarhii, care, peste toate certurile si conflictele, se impaca atunci cand i se pericliteaza interesele. Pentru PSD, UDMR, PD si PNL interesul public si interesul national nu conteaza. Partidul Romania Mare nu a participat nici la votul art. 127 si nici la votul final. El nu face parte din aceasta oligarhie si actioneaza impotriva ei, respectandu-si mandatul primit in alegerile din 2000. Urmeaza medierea revizuirii Constitutiei, intre cele doua Camere ale Parlamentului, si promulgarea de catre presedintele Romaniei a textului revizuit. Doua etape in care se mai pot elimina enormele concesii facute UDMR, prin promovarea limbii maghiare ca a doua limba in statul roman. O Constitutie in care nu se intalnesc insa toate fortele politice promovate de alegeri nu poate fi decat o Constitutie infirma, o Constitutie stramba, o Constitutie a oligarhiei.

PSD si-a tradat alegatorii

Maghiara – a doua limba in stat

Prin revizuirea articolului 127, PSD, PD si PNL introduc o a doua limba in statul roman:

-(2) Cetatenii romani apartinand minoritatilor nationale au dreptul sa se exprime in limba materna in fata instantelor de judecata, in conditiile legii organice.-

Articolul 13, -In Romania, limba oficiala este limba romana.-, a fost facut inutil.

Senatorii PRM Aron Belascu, Mircea Nedelcu, care au cerut in numele PRM eliminarea articolului revizuit sau modificarea lui responsabila, n-au avut castig de cauza. Senatorul Gheorghe Buzatu, distinsul istoric, membru PRM, a sustinut si el ca propunerea comisiei, de revizuire a articolului 127, este neavenita si nefasta.

S-au distins in lupta contra limbii romane si promovarea celei maghiare in justitie deputatul Valer Dorneanu (PSD), presedintele Comisiei de revizuire, Mircea Ionescu Quintus (PNL), Antonie Iorgovan.

Nu putem sa nu mentionam hotararea si consecventa senatorului PSD George Pruteanu, singurul pesedist care a votat CONTRA revizuirii Constitutiei, adica impotriva modificarii articolului 127. Ca si PRM, senatorul Pruteanu a considerat ca acest articol nu trebuie modificat. Un gest de constiinta, din pacate izolat, in cadrul unui grup parlamentar care nu-si asuma raspunderea identitatii nationale.

Sprijinirea ordonantelor de urgenta

Promisiunea de a se stopa prin revizuirea Constitutiei regimul anticonstitutional al ordonantelor de urgenta n-a fost satisfacuta nici la Senat. Desi s-au adus argumente si variante, intre care aceea a lui Petre Roman (PD), care conditiona adoptarea ordonantelor de urgenta prin motivarea urgentei, Comisia de revizuire a Constitutiei Romaniei (fara PRM), conservatoare, n-a adus nici o noutate, sprijinind de fapt nefastul procedeu. Ordonantele de urgenta vor bantui ca si pana acum prin legi si administratie, incurcand totul si anuland activitatea parlamentului, si o data cu ele rostul alegerilor democratice. Uzul, abuzul si supraabuzul de ordonante de urgenta constituie expresia cea mai clara a incapacitatii de guvernare si a refuzului democratiei. Amendamentele urmarind controlul asupra ordonantelor de urgenta – facute de senatorii PRM Mihai Ungheanu, Constantin Baciu, Ionel Alexandru – au fost respinse, alaturi de alte amendamente de la alte partide. Ce rost a avut revizuirea Constitutiei daca n-a stopat discretionarismul incontestabil al Guvernului PSD de a apela doar la nefastele ordonante de urgenta? Pe 4 septembrie a.c., Senatul Romaniei va dezbate nu mai putin de 10 ordonante de urgenta, semn ca revizuirea Constitutiei a avut alte rosturi decat cele firesti.

Incurajarea aviatorismului politic

Unul din rosturile acestei revizuiri a Constitutiei Romaniei era si de a stopa migrarea politica de la un partid la altul. Un parlamentar este ales pe listele partidului care il promoveaza, dar odata ajuns in Parlament, isi permite sa se mute dupa dorinta la un alt partid. Sunt cazuri de parlamentari care au colindat pe la patru-cinci partide. Acest aviatorism politic, care-i scandalizeaza pe alegatori si pe membrii de partid fideli, trebuia stopat o data cu revizuirea. Comisia de revizuire a respins insa amendamentele facute in acest sens si si-a sustinut tenace pozitia. Revizuirea incurajeaza astfel migratia politica. PSD este, de altfel, cel care a incurajat si incurajeaza acest mod condamnabil de a face politica parlamentara, in dauna alegerilor, micsorand numarul de parlamentari ai altor partide. Chiar in ziua votului final de la Senat, trei senatori PUR si-au parasit partidul, anuntand ca se vor indrepta catre PSD. Un vot favorabil amendamentului contra traseistilor politici ar fi impiedicat o astfel de insolenta chiar in ziua votarii revizuirii Constitutiei.

Complicitatea cu dobandirea ilicita a averii

Drama societatii romanesti este vizibila in saracia ei in plina expansiune. Revolutia din decembrie 1989 a promis bunastarea si nu saracia. In realitate, romanul de rand saraceste, rabda de foame, se scufunda in mizerie, in timp ce profitorii revolutiei se rasfata in bani si bunuri, declarandu-se europeni. Scandalul cel mare al anilor 1996-2003, mai ales, este coruptia institutionalizata si legiferata, castigurile ilicite, complicitatile de tip mafiot, aliantele oligarhice. De unde au aparut atatea averi nemasurate? A fost asta marea promisiune din decembrie 1989? De ce creste ametitor decalajul dintre cei ce au si ce ce n-au?

Articolul 41 din Constitutia Romaniei scrie la alineatul 7: -Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma-. Formularea este contradictorie. Prezumarea caracterului licit pentru orice avere anuleaza afirmatia anterioara. Senatorul PRM Mihai Ungheanu a pus in discutie aceasta contradictie, formuland amendamentul de eliminare a celei de-a doua propozitii, sustinandu-l in plenul Senatului. El a atras atentia ca mai ales in contextul luptei cu coruptia si al aparitiei unor averi imense si nemotivabile -prezumarea dobandirii licite- trebuie scoasa din Constitutie. Altfel zis, caracterul licit al dobandirii sa nu mai fie prezumat (presupus) in Constitutia revizuita, deoarece e o frana in lupta cu coruptia. Senatorul Antonie Iorgovan, coautor la Constitutia Romaniei, a justificat formularea pentru anul 1991: din pricina Legii 18, dinainte de 1989, privind veniturile ilicite, noii legiuitori au introdus propozitia a doua cu prezumarea caracterului licit. Aceasta formulare a devenit inevitabil caduca in anul 2003 si trebuia sa dispara. Onorata Comisie de revizuire (PSD, UDMR, PD, PNL) a mentinut insa alineatul anacronic. In 2003, Legea 18 nu mai are nici un efect. Alineatul 7 al art. 41 trebuia sa sune doar astfel: -Averea dobandita licit nu poate fi confiscata-. Senatorul PSD Antonie Iorgovan a aparat insa vechea formula, desi a declarat singur ca nu se mai potriveste in 2003, fiind anacronica. Amendamentul de eliminare propus de senatorul PRM a fost respins. Clasa noilor bogatasi, a oligarhiei sustinute de PSD, UDMR, PD, PNL, poate fi linistita. Mentinerea acestui alineat anacronic si favorabil coruptiei de catre Comisia de revizuire ii tine la adapost. Refuzul de a revizui alineatul 7 din art. 41 ofera proba clara a complicitatii de clan mafiot, a mentalitatii oligarhice. PRM nu vrea o Constitutie oligarhica, iar revizuirea s-a facut spre intarirea oligarhiei.

-Bade Ioane-, cand ai fost roman?

Dat mi-a fost sa asist la un act istoric de inalta tradare nationala, marca PSD. Se discuta miercuri seara, 26 august 2003, in Senatul Romaniei, un amendament al domnilor senatori M. Ungheanu, C. Baciu si A. Belascu la art. 119, al. 2 din Constitutia Romaniei, adica punctul 53 din Legea de revizuire a Constitutiei, punctul 128 din raportul Comisiei de revizuire cu privire la, citez: -In unitatile administrativ-teritoriale unde cetatenii apartinand unei minoritati nationale au o pondere semnificativa, se asigura folosirea limbii minoritatii nationale, respectiv in scris si oral in relatiile cu autoritatile publice locale si serviciile publice deconcentrate in conditiile prevazute de legea organica-. Domnii senatori apartinand grupului parlamentar PRM solicitau abrogarea acestui articol. Dupa discutii indelungi, pledoaria domnului presedinte al Comisiei de revizuire a Constitutiei si actualul presedinte al Camerei Deputatilor, Valer Dorneanu, s-a ajuns la concluzia ca toleranta trebuie admisa, dar legea se cere a fi respectata. Au urmat la cuvant domnii senatori A. Paunescu, G. Pruteanu, Valentin Dinescu, Gheorghe Buzatu, Dumitru Petru Pop si Gr. Zanc, toti considerand limba romana ca pe ceva sfant, care -musai- trebuie aparat prin Constitutia Romaniei.

Domnul presedinte al Senatului Romaniei, Nicolae Vacaroiu, a fost de acord cu trimiterea la comisie a acestui amendament si cu prezentarea lui in formula noua.

Ungurii din Senat au sarit ca arsi si au facut presiuni asupra conducerii grupului PSD, dupa care au cerut o pauza de consultari de 15 minute.

La iesirea din Sala Omnia, ungurii Marko Bela, Verestoy Attila s.a. au sarit literalmente la senatorul Solcanu, acuzandu-l ca nu respecta protocolul PSD-UDMR si, telefonic, au contactat conducerea partidului de guvernamant sa-si limpezeasca apele.

Frati romani! Acum am inteles inca o data ca Romania e vanduta de tradatori din PSD. L-am simtit aproape pe Solcanu ca pe un adevarat -Iuda- vanzator de neam, de limba si tara doar de dragul de-a ramane la putere. Ai auzit matale, nea Ioane, din Targul Iesilor, de dulcea poezie -Graiul neamului- a lui G. Cosbuc? Pacat ca painea pe care o mananci o ceri din magazin in limba romana. De dragul unui scaun de -derector- sa-ti vinzi fiinta, limba si neamul?

Pe vremea odiosului era un personaj de trista amintire -Ion te leaga-, astazi PSD are prin -matale- un -Ion te vinde-.

Ioan Aurel Rus

Senator PRM de Bistrita-Nasaud

Pagina realizata de PRM