Inregistrarea combatuta pana in ultimul ceas de Tender, chiar si atunci cand s-a prezentat de bunavoie la poarta Directiei de Cercetari Penale din cadrul Politiei Romane, exista si, dupa cum reiese din -Procesul-verbal de redare a inregistrarii ambientale-, a fost facuta perfect legal. Surse judiciare ne-au declarat faptul ca inregistrarea s-a facut in baza ordonantei de interceptare in mediul ambiental nr. 36/AI/2006 din data de 20.06.2006 confirmata prin Incheierea Tribunalului Municipiului Bucuresti nr. 111/AI/2006, din 20.02.2006 in baza art. 91/2Cpp.
Chiar la cateva secunde dupa ce a coborat dintr-un BMW negru ticsit cu lucruri considerate necesare (o plapuma roz, o perna de aceeasi culoare si alte efecte personale) sederii in arest cel putin pentru 30 de zile, Tender a declarat ca -materialul procurorilor este o inventie-. Inregistrarea insa exista chiar daca el nu este unul dintre subiectii conversatiei. Conform -Procesului-verbal de redare a inregistrarii ambientale-, discutia in baza careia procurorii DIICOT au cerut arestarea preventiva a lui Tender a fost purtata intre expertul CECCAR desemnat de Parchet, Cristian Bejenariu, si Gheorghe Cotofana, avocat al uneia dintre firmele controversatului afacerist. Din convorbirea purtata de cei doi reiese clar faptul ca acestia erau prieteni, iar expertul ii furnizase avocatului lui Tender, anterior inregistrarii, o parte din raportul de expertiza judiciara ce fusese deja efectuata. Mai mult, inregistrarea scoate la iveala faptul ca, pentru serviciile aduse, expertul Bejenariu urma sa primeasca o suma consistenta, in dolari, propusa de catre Cotofana: -Imi spui ce trebuie sa facem sa fie OK, cum am discutat noi doi. In clipa in care s-a dispus si EL a vazut ca e OK, vii si imi spui in ce cont ii vrei-.
Ieri, la ora 15.30, magistratul care judecase cu o noapte inainte, timp de mai bine de noua ore, cererea emiterii mandatului de arestare preventiva pe numele lui Tender a dat citire sentintei in sedinta publica. Tribunalul Bucuresti a admis inlocuirea masurii de interzicere a parasirii tarii cu cea de arestare preventiva in baza probelor aduse de Parchet. Sentinta s-a dat in absenta lui Tender si a avocatilor acestuia. Abia dupa 20 de minute de la aflarea vestii, omul de afaceri si-a sustinut, in fata camerelor de luat vederi, o data in plus nevinovatia si a declarat ca se va prezenta de bunavoie la sediul DGP in jurul orei 16.30, fapt care s-a si intamplat.
Inca din 17 noiembrie 2003, Directia de Investigare a Fraudelor din cadrul IGPR s-a sesizat din oficiu in cazul RAFO SA care in perioada 2001-2003 ar fi folosit in alte scopuri venituri datorate bugetului de stat. Urmarirea penala a fost inceputa la 11 ianuarie 2005 fata de 19 invinuiti, printre care si Ovidiu Tender. El a fost audiat la Parchetul General pe data de 31 ianuarie 2005, interdictia de a parasi tara venind in luna august a anului trecut.
In 20 februarie a.c., procurorii DIICOT au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii Ovidiu Tender si Marian Alexandru Iancu, pentru infractiuni de natura economica ce au adus statului un prejudiciu de aproximativ 2.700 miliarde de lei vechi. Tender este acuzat ca in 2003 a preluat de la stat 51% din actiunile CAROM si s-a obligat sa investeasca in societate 5 milioane de dolari. In acelasi an, in numele CAROM a recuperat de la VGB Impex si RAFO Onesti aproximativ 1.200 miliarde de lei, bani pe care i-a investit fara drept in SC Tender SA, societate la care detine 90% din actiuni. Conform probelor existente la dosar, Tender si Iancu constituisera o grupare de criminalitate organizata, in care au cooptat si alte persoane (invinuite sau inculpate in dosar), pentru a obtine fonduri frauduloase a caror sursa urma sa fie disimulata. Tender este acuzat de inselaciune, bancruta frauduloasa, instigare la abuz in serviciu, spalare de bani, precum si constituire si apartenenta la un grup de criminalitate organizata.
In 24 februarie, procurorii DIICOT au inaintat Tribunalului Bucuresti propunerea de inlocuire, in cazul lui Tender, a interdictiei de a parasi tara cu arestarea preventiva pentru 30 de zile, pe fondul aparitiei inregistrarii unei convorbiri telefonice care demonstreaza ca un avocat a incercat sa mituiasca un expert din acest dosar.
La primele doua termene stabilite pentru judecarea cererii de arestare preventiva, instanta a dispus amanari, acceptand solicitarea lui Tender de acordare a unei perioade de timp pentru pregatirea apararii. In cele din urma, propunerea a fost dezbatuta joi, intr-o sedinta ce a durat circa 10 ore, admiterea ei fiind anuntata ieri de Tribunalul Bucuresti.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
