SRI ramane stapanul ascultarii telefoanelor

Ministrul justitiei, Monica Macovei, -a luptat- ieri pentru a-i convinge pe deputatii din Comisia juridica sa dea celor pe care ii controleaza, adica procurorii, dreptul de a intercepta si inregistra telefoanele. Cea care pana mai ieri, in calitate de reprezentant al APADOR-CH, milita pentru independenta procurorilor a fost nevoita sa accepte varianta deja existenta.

Articolele din Codul de procedura penala retrimise la Comisia juridica au iscat ieri discutii pe tema institutiei care va inregistra convorbirile telefonice in cazul faptelor penale. Atacata din toate partile, Macovei a intentionat sa isi retraga amendamentul prin care dadea Parchetului dreptul de inregistrare, dar deputatii i-au luat-o inainte cu votul. Cu doar trei voturi pentru, acestia au respins amendamentul si i-au lasat Serviciului Roman de Informatii -onoarea- de a se ocupa, ca pana acum, cu acest lucru. Pe de alta parte, ecuatia institutiilor care s-ar putea ocupa cu interceptarea telefoanelor mai are o necunoscuta. Liberalii au sustinut infiintarea unui nou organism independent care sa raspunda special de acest lucru, dar care nu dispune de logistica necesara. Propunerea deputatilor PNL a fost sustinuta si de opozitie, prin reprezentantii PSD. -Eu as vota si o sa votez pentru inregistrarea convorbirilor de Parchetul General atunci cand institutia va fi in subordinea CSM-, a atacat-o pesedistul Victor Ponta pe Monica Macovei. Sub ochii ministrului justitiei, democratii s-au vazut nevoiti sa sustina amendamentele executivului. -De ce sa mai cream o noua institutie cand avem cine sa se ocupe?-, a declarat deputatul PD Augustin Zegrean, referindu-se la propunerea PNL.

Rapoarte SRI contradictorii

Raportul suplimentar al Comisiei SRI din Camera Deputatilor si Senat, solicitat pentru amendamentele referitoare la interceptarea telefoanelor, a fost format, in final, de doua rapoarte contradictorii. Nereusind sa se hotarasca daca va alege interesul PNL sau interesul SRI, presedintele comisiei, Radu Stroe, a trimis Comisiei juridice doua rapoarte in care cere fie ramanerea controlului in subordinea SRI, fie infiintarea unei institutii independente. In primul document, trimis pe 18 mai, se arata ca -s-ar cuveni ca aceste activitati sa fie externalizate din cadrul tuturor serviciilor de informatii si securitate, precum si din cadrul Parchetelor si unitatilor Ministerului Administratiei si Internelor si ale Ministerului Apararii Nationale spre a fi reorganizate intr-o institutie/autoritate autonoma-. Se pare ca, ulterior, comisia, controlata de SRI, a luat in calcul ramanerea dreptului de interceptare a convorbirilor la institutia care se ocupa in prezent de acest lucru. -Constituirea unei noi infrastructuri pentru servicii de interceptare implica, anterior legiferarii, temeinice studii tehnico-economice, de identificare a resurselor financiare si de pregatire a specialistilor. Toate acestea lipsesc…-, se arata in cel de-al doilea raport datat 23 mai. In acelasi document se specifica si incorectitudinea deciziei de trecere a acestei responsabilitati la Parchetul General. -In toate statele, conform legislatiei in materie si practicii consacrate, interceptarea si inregistrarea comunicatiilor nu sunt efectuate de procurori…-, se mai arata in raport.

Interceptari fara autorizatie

Deputatii din Comisia juridica au stabilit ieri si marirea termenului de inregistrare fara autorizatie din partea judecatorului de la 24 de ore la trei zile, pe motiv ca timpul de o zi nu ar permite intocmirea unui raport eficient. In legatura cu posibilitatea intreruperii declaratiilor inculpatului in timpul procesului, deputatii nu s-au putut pune de acord si l-au criticat pe social-democratul Nicolicea pentru amendamentele depuse in acest sens.

Articolele controversate referitoare la marirea perioadei de interceptare de la 120 la 180 de zile si la folosirea convorbirilor dintre avocat si client ca proba in proces nu intrasera inca in dezbaterea comisiei la ora inchiderii editiei.