Conform notei (facsimil) intocmite de procurorul Luminita Sega, Vintu a fost acuzat in dosarul 108/P/2003 de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si de spalare de bani.
Tinand cont de faptul ca infractiunile respective de care Vintu a fost acuzat au avut un numitor comun, FNI – SOV Invest, anchetatorii au decis, in octombrie 2003, sa-l trimita in judecata pe tatal FNI, in calitate de inculpat, in cauza FNA – Banca Agricola. Acuzat de savarsirea infractiunilor de spalare de bani (efectuarea anumitor tranzactii in scopul vadit al disimularii naturii reale a provenientei unor sume) si de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice, Vintu a reclamat la un moment dat in instanta faptul ca pe parcursul urmaririi penale i s-ar fi incalcat anumite drepturi constitutionale, iar imaginea sa publica i-ar fi fost tarata in mocirla. Ca atare, el a cerut judecatorilor disjungerea cauzei FNA de Banca Agricola (BA) si retrimiterea acesteia din urma la Parchet. In mod cu totul surprinzator, dovedind o necunoastere inexplicabila a rechizitoriului, judecatorul Cristian Jipa (Sectia a II-a Penala a TMB) a acceptat la 27 iulie 2004 doleantele fostului infractor de drept comun, invocand un motiv unic in analele Justitiei: -completarea urmaririi penale conform prevederilor procedurale, (…) se va proceda la confruntarea inculpatului Vintu Ovidiu Sorin si a inculpatului Liviu Istrate cu inculpatul Tisler Gabriel-.
In mod cu totul curios, desi cunostea ca o asemenea confruntare este imposibila, Ministerul Public a atacat cu apel hotararea judecatorului Jipa, dupa care, in final, a decis sa-si retraga, fara explicatii, recursul. Ca atare, cauza Banca Agricola a fost disjunsa de FNA si a luat drumul Parchetului, diluand astfel vinovatia lui SOV.
In cursul acestei luni, dupa aproape doi ani de -cercetari-, Vintu a fost absolvit de orice vina, dupa ce procurorul caruia i-a fost repartizata cauza Banca Agricola (acelasi procuror s-a pronuntat cu un NUP pentru Vintu si intr-un alt dosar conex cu aceasta cauza!!!) a comunicat ca a decis sa-i ofere tatalui FNI un certificat de buna purtare.
Conform evidentelor, urmare a -invartelilor- lui Vintu, Banca Agricola (BA) a fost -gaurita- cu 94.514.644.536 de lei, prejudiciu care s-a rasfrant ulterior privatizarii bancii asupra statului roman, reprezentat de AVAS (n.r. – reactualizat, prejudiciul se ridica in 2005 la peste 382,3 mld. lei – suma constituind paguba certa creata si folosul de care a fost lipsit statul roman pana la data efectuarii expertizei contabile).
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
