Anul 2001 a insemnat pentru Emil Boc iesirea totala din anonimat, atat de brusca, incat nici colegii de partid nu mai inteleg cum le-a trecut pe langa ureche. A intrat in politica in 1998. A fost doi ani vicepresedinte al Biroului Permanent Judetean Cluj, iar din anul 2000, presedinte al aceleiasi organizatii. Dar a ajuns rapid numarul doi in PD, cel putin la capitolul mediatizare. Nici nu e de mirare, Emil Boc este omul din partid cu telefonul mobil deschis in permanenta si este mereu gata sa ofere explicatii. Foarte greu reusesti sa-l scoti din starea oficiala, sa-l faci sa-si exprime o suparare; mai putin atunci cand vine vorba de PSD. Aici, Boc e dezlantuit. Tocmai venise de la Comisia juridica, unde pesedistului Viorel Ghiorghiu i se pastrase imunitatea. Intre timp, consiliera deputatului imi marturisise ca ascensiunea lui Emil Boc a fost un soc pentru el insusi, mai ales pentru ca nu se astepta sa ajunga parlamentar fara sa-si cumpere locul, cum au facut altii. Scandalul cu -petarda sexy- l-a afectat mult, dar nu am dorit sa atingem acest subiect. Acelasi consilier imi spune ca sotia lui Emil Boc este profesoara la aceeasi universitate cu el si astfel orice incercare de a calca stramb ar fi sugrumata din fasa.
E convins ca PSD va pierde viitoarele alegeri, in fata unei coalitii a partidelor din Opozitia democratica. Teoria de la care porneste este aceea ca PSD este construit pe structura unui castel de nisip, care se va narui o data ce reprezentantii Puterii nu vor mai putea satisface cerintele clientelei politice. Nu este insa foarte clar de ce o Putere nu ar mai avea resurse sa-si plateasca clientii, caci, vorba miliardarilor de carton: – Romania e o tara atat de bogata, incat furam toti de atatia ani din ea si tot nu se mai termina-.
– Domnule deputat, se poate spune acum ca PD are o noua echipa ? Pentru ca, departe de a incerca sa va ridic mingea la fileu, analizele dumneavoastra interne de imagine arata clar ca intre Traian Basescu, Emil Boc si restul lumii democrate este o prapastie importanta…
– Eu as vrea sa va spun ca in acest moment exista o echipa admirabila in Partidul Democrat. Iar aceasta idee care se acrediteaza ca doar putine persoane apar in prim-planul opiniei publice nu inseamna ca in spatele acestor aparitii nu este o munca de echipa, ca nu exista oameni care lucreaza pentru PD. Noi suntem poate beneficiarii unei munci de echipa. Si aici pot folosi acea comparatie cu un iceberg. Partea de suprafata reprezinta doar ce se vede. In fapt, sub apa este acea munca depusa de vicepresedintii partidului democrat, in teritoriu si pe departamente, care asigura, in momentul de fata, consistenta acestui partid. Si sa nu uitam ca PD este intr-o continua crestere. Nu o crestere accentuata, dar o crestere usoara, inca de la sosirea noii echipe a PD. Aceasta crestere nu se realizeaza doar prin doi oameni, ci prin eforturile tuturor membrilor din conducerea PD. Resping inca o data ideea ca in partid exista o ruptura intre doi-trei-patru lideri si restul. Dimpotriva, este vorba despre un mecanism unde fiecare isi face datoria pe bucatica lui.
– Inteleg, din ce spuneti, ca ceilalti v-ar furniza dumneavoastra gloantele pentru razboiul continuu cu Puterea?
– Nu e vorba de munitie, dar trebuie sa intelegeti ca un partid este o structura care se bazeaza pe niste piloni, pe o munca in teritoriu care nu rezista si nu se mentine prin doua persoane care pot aparea pe ici, pe colo la televizor. Un partid se fundamenteaza pe structuri care trebuie sa fie mentinute in forma, structuri care trebuie sa fie animate. De aceea, e nedrept sa spunem ca ceilalti nu lucreaza, cand, de fapt, ei sunt baza partidului. Cei care, din teritoriu, fac cunoscuta vocea PD pana la ultimul cetatean din satul -X-, sau din judetul -Y-.
– Si totusi, in lupta cotidiana cu PSD, echipa nu pare inca a fi om la om pe tot terenul?
– Exista in partid o asemenea strategie. Chiar daca ea nu este extrem de manifesta, monitorizeaza la sange guvernarea si ne exprimam in punctele-cheie pe care le consideram cele mai importante in raporturile cu PSD.
– Cum colaborati cu fosta echipa a PD? Sau, mai bine zis, colaborati cu ei?
– Vreau sa spun, cu toata sinceritatea – si nu sunt ipocrit cand afirm acest lucru -, ca ma simt in PD, indiferent despre ce echipe vorbim, intr-o adevarata echipa. Am simtit de foarte multe ori o sustinere din partea vicepresedintilor vechi ai PD, care astazi nu mai sunt. Dupa cum cred ca si ei sunt atasati de PD si au demonstrat acest lucru de cate ori au avut ocazia.
– Dincolo de echipa insa, cum functioneaza principiile democratice in PD? Cred ca ati citit si dumeavoastra in presa diversele acuzatii, imediat dupa castigarea alegerilor interne, care il prezentau pe Traian Basescu drept un dictator in relatia cu subalternii de partid.
– Este un profund neadevar in acest lucru. As vrea sa facem o distinctie in ceea ce-l priveste pe Traian Basescu. Si as vrea sa partajez discutia in doua elemente. In orice dezbatere exista, in PD, doua momente. Este momentul parerilor, momentul dezbaterilor. Moment in care presedintele actual al Partidului Democrat poate fi catalogat, si o sa ramaneti surprins, ca fiind cel mai democratic om din Partidul Democrat. Sta si asculta la sedintele de Birou Permanent National sau Colegiu Director vocea fiecarui membru al acestor foruri. Asculta pe fiecare. Aici se incheie primul moment. Dar cand s-a incheiat dezbaterea si s-a transat, chiar si cu un vot mai mult decat opinia minoritara, din acel moment el devine un om pragmatic, care nu mai accepta dezbateri sterile, ci accepta doar fapte si ducerea la indeplinire a deciziei luate. Deci, daca a duce la indeplinire si a pune in practica o decizie luata cu majoritatea voturilor intr-o structura inseamna a fi dictatorial, atunci cred ca n-am inteles ce inseamna democratie.
– Recent, presedintele Traian Basescu a avut o intalnire cu Valeriu Stoica, pentru a discuta o eventuala alianta electorala PD-PNL. Ati discutat in forurile de conducere aceasta problema? Ati fost informat?
– Presedintele ne-a informat despre acest lucru si in sedinta de Birou Permanent cu privire la acest demers. Si discutia a fost acolo, in Birou, ca pana PNL nu-si formuleaza un punct de vedere unitar, sa stim exact ce doresc, noi sa asteptam decizia lor. Deci, practic presedintele ne-a spus ca exista asemenea dezbateri in PNL si fiecare, evident, si-a formulat un punct de vedere sau altul.
– Totusi, PD are o motiune cu care Traian Basescu a castigat alegerile interne si care stabileste clar ca formatiunea dumneavoastra nu va face aliante, ci doar fuziuni. S-a permitat atat de repede acest document ?
– E adevarat (n.r. – continutul motiunii), dar tot acelasi statut al PD spune ca in caz de nevoie, partidul are posibilitatea, printr-o Conventie Extraordinara, sa-si modifice linia politica, atunci cand in viata politica au intervenit mutatii importante. Deocamdata, nu se pune in discutie acest lucru, pentru ca nu avem elementele necesare pentru a lua in calcul posibilitatea schimbarii acestei linii, atata vreme cat punctul de vedere al PNL a fost acela care a fost. Daca ma intrebati ca persoana individuala, fara a angaja partidul, pot sa spun ca pentru anul 2004 va fi nevoie de o forta – nu stiu care va fi ea si nu pot sa-i definesc cadrul acum – care sa reuneasca Opozitia democratica in vederea opririi tavalugului PSD, pe de-o parte, si oferirii unei alternative corpului electoral. Cred in forta unei asemenea structuri, care poate opri PSD sa devina partid-stat si poate opri ascensiunea extremismului in Romania.
– Nu inseamna asta o reeditare a unei coalitii care apare din nou conjunctural pentru a opri un tavalug? PD a mai fost la guvernare cu PNL, PNTCD si UDMR, s-au impacat relativ bine in faza alegerilor, pentru ca apoi sa se certe continuu. Nu mai pomenesc aici de contradictiile doctrinare clare…
– Eu cred ca PD are capacitatea de a invata din greselile trecutului. Cred ca acea experienta nefericita de guvernare intr-o coalitie in perioada 1996-2000 ne-a creionat foarte bine ce trebuie sa facem in conditiile in care vom ajunge intr-o asemenea structura, sau ceva asemanator, la Putere. PD a demonstrat ca este capabil sa-si ajusteze din mers strategia, ca e capabil sa-si recunoasca erorile. Ramane, intr-adevar, in mintea opiniei publice ideea ca o alianta nu poate fi o solutie, dar sa nu uitam ca, in acest moment, PSD foloseste drept argument, pentru a se mentine la guvernare si dupa 2004, ideea ca nu exista altcineva care sa-i ia locul. E nevoie sa le demonstram ca este altcineva care poate sa le ia locul.
De aici incolo, lucrurile capata multiple forme si variante. Este prematur sa ne antrenam in jocuri sau scenarii politice. Cert este ca e nevoie de o asemenea forta a opozitiei democratice.
– Pe de alta parte, in acest moment, pare ca PD a fost lasat de celelalte partide, probabil dintr-un instinct de conservare, sa alerge singur in competitia cu PSD. Nu va obosi pana la finish ?
– Noi incercam sa ne facem datoria ca partid de Opozitie. Incercam sa aratam Puterii greselile pe care le face si incercam sa venim cu solutii alternative. Oamenii trebuie sa aiba convingerea, intr-o democratie, ca puterea poate fi oprita, ca abuzurile ei pot fi limitate. E adevarat ca in aceasta batalie ne-am asumat foarte multe riscuri, chiar si personale. Pentru ca electoratul nostru a decis ca trebuie sa stam in Opozitie, incercam de aici sa atragem atentia reprezentantilor Puterii ca nu sunt vesnici acolo, ca sunt doar slujitori ai tarii si ca trebuie sa fie mentinuti in linii controlabile.
– Pentru ca tot ati vorbit de strategii, unde ar fi punctele slabe ale PSD pe care PD se gandeste sa le foloseasca in favoarea sa la viitoarea campanie electorala?
– Paradoxal, acest partid de guvernamant este un castel de nisip. Acest castel se bazeaza pe un singur lucru: o clientela politica, rasplatita mai mult sau mai putin. Atunci cand majoritatea membrilor din actuala clientela politica a PSD nu va mai fi rasplatita, atunci PSD va scadea politic la fel ca un castel de nisip caruia ii sunt afectate bazele. In momentul de fata, forta PSD se bazeaza pe o clientela bine rasplatita dupa alegeri. PSD a invatat foarte mult din guvernarea *92-*96. Iar acum, practic, au devenit niste maestri ai sustinerii clientelei si a unei guvernari bazate pe confiscarea unor institutii ale statului de drept, prin care practic incearca sa detina controlul general. Au fost abili prin faptul ca au preluat, imediat dupa instalarea la Putere, majoritatea primarilor din tara, prin atragerea la PSD, au preluat majoritatea parlamentara tot in acelasi mod. Din start, PSD si-a asigurat controlul local si national. Prin santaj asupra primarilor, consilierilor judeteni, prin ademenirea lor cu tot felul de lucruri atragatoare. Proiecte, propuneri, hotarari facute de Consiliu in favoarea lor etc. La nivel institutional, au mers pe politizarea Curtii de Conturi, confiscarea Radioului si mergand mai departe cu folosirea Parchetului General ca un instrument de promovare a unor recursuri in anulare in favoarea doar a unor categorii de persoane. Sintetic, punctele slabe ale PSD se afla chiar in interiorul lui. Iar atunci cand oferta PSD nu va mai putea satisface majoritatea clientelei sale, acest partid se va darama.
– De ce credeti ca pana dupa 2004 nu vor mai exista resurse pentru aceasta clientela despre care vorbiti?
– Ati observat faptul ca sondajele de opinie deja arata o scadere de 12 procente, din iarna pana in primavara, a PSD. Eu cred ca deja, in acest moment, nu mai au resursele necesare sa-si satisfaca clientii politici. FMI nu ne mai da bani, Banca Mondiala nu ne mai da bani, alte institutii internationale sunt reticente… Cu alte cuvinte, nu mai au ce oferi clientelei politice, care e dispusa oricand sa treaca in alta barca.
– La PD v-au vizitat astfel de oameni?
– Pot sa spun ca exista doar un curent in societate. Un curent al oamenilor pragmatici, care deja isi pun problema modului in care PSD mai poate sa satisfaca interese de grup sau personale. N-as putea spune ca au venit la PD, dar pot sa spun ca partidul nostru are niste reguli extrem de precise, stabilite inca din timp, in privinta promovarii membrilor de partid in structurile de conducere.
– Ati vorbit despre social-democratia promovata de PSD. Doctrinar vorbind, in mod obisnuit, PD si-ar gasi locul printre social democrati. Si, cu toate acestea, pozitiile celor doua partide sunt extreme pe esichierul romanesc. Cum va explicati?
– O apropiere de PSD este exclusa. In conceptia noastra, PSD nu este un partid social-democrat. Prin politica pe care o promoveaza, demonstreaza ca nu are nimic in comun cu aceasta doctrina. Doar in mod fals se acrediteaza ideea ca in Romania exista doua partide social-democrate. In tara noastra e numai unul, si acela este PD, iar celalalt presteaza un simulacru de social-democratie.
– Si atunci, care este pozitia dumneavoastra la Internationala Socialista? Pentru ca, in trecut, PD a evitat sa se opuna transant atestarii -pe post- a PSD in acest organism.
– Noi nu vom face decat un singur lucru: vom pune pe masa Internationalei Socialiste acte si fapte de guvernare ale PSD. Daca ei vor aprecia ca acele acte sunt social-democrate, atunci sa fie admisi. Dar noi ramanem la convingerea ca acele acte pe care ei le promoveaza nu au nimic in comun cu social-democratia.
Videanu: -Ideea unei aliante PD-PNL e o diversiune a PSD-
Vicepresedintele PD Adrian Videanu a afirmat, ieri, ca discutiile privind o posibila alianta intre PD si PNL reprezinta o diversiune a PSD, care se manifesta prin lideri marcanti ai PNL. Pozitia sa nu pare a fi deloc in aceeasi linie cu ce a a lui Emil Boc care chiar daca nu a dat un verdict privind iminenta unei aliante a lasat totusi sa se inteleaga ca o coalitie a fortelor democratice este necesara a se realiza pana in 2004.
-Noi colaboram punctual cu PNL pe probleme parlamentare-, a adaugat Videanu, care a precizat ca PNL nu este o -tinta- in stategia PD.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
