Sambata, la Palatul Victoria, se rezolva probleme -tehnice-. In fata usii lui Serban Mihailescu, sosit de dimineata la birou, s-a format deja o coada cu functionari sau -musafiri- nerabdatori sa intre cu o hartie sau alta la -sefu*-. Ministrul este foarte suparat. -Iti spun sincer, lucrez foarte greu din cauza nenorocitei asteia de porecle-, marturiseste el. Treptat, aflam ca viziunea lui Serban Mihailescu asupra evolutiilor pe termen scurt din peisajul politic anunta cutremure de senzatie. Regasindu-se printre sfatuitorii lui Adrian Nastase, Mihailescu vorbeste foarte convins despre oportunitatea organizarii alegerilor parlamentare si prezidentiale in 2003, identificand cu sinceritate doua motive. Primul este strategic si e legat de dorinta PSD de a fructifica momentul favorabil al unei eventuale integrari a Romaniei in NATO. Cel de-al doilea, care pare a fi mai degraba un argument de pus pe comunicatele oficiale, vizeaza timpul prea indelungat care se pierde cu alegerile la termen. Apoi, ministrul reuseste sa ne surprinda din nou. El il sfatuieste pe Adrian Nastase sa nu candideze la Presedintie, ci sa incerce pastrarea si dupa alegeri a functiei de premier. Sfatul ar fi oarecum de asteptat in conditiile in care Serban Mihailescu ar avea in minte crearea republicii parlamentare in care presedintele devine un simplu decor national, iar premierul capata cele mai mari puteri in stat. Insa ideea republicii parlamentare nu este, in opinia ministrului, un obiectiv realizabil, intrucat nu se va putea gasi consensul intre partidele parlamentare pentru modificarea Constitutiei in acest sens.
In continuare, ministrul refuza sa proiecteze si locul lui Ion Iliescu dupa alegeri si evita sa intre prea mult intr-o discutie privind taberele din PSD. Politica lui Serban Mihailescu pe acest subiect devine insa evidenta in momentul in care discutia se abate asupra opozitiei pe care senatorii PSD au afisat-o vizavi de dorinta Executivului de a nu vinde acum imobilele R.A.A.P.P.S. cu caracter de locuinta: -Voi aplica legea prin omisiune. Adica nu ne vom ocupa de vanzarea imobilelor cu caracter de locuinta-.
– Haideti sa vorbim, pentru inceput, despre povestea aceasta cu vilele de protocol. Se pare ca senatorii PSD nu s-au prea supus directivei de partid si au eliminat acel paragraf conceput de Guvern pentru a interzice vanzarea celor care au caracter de locuinta…
– In primul rand, vreau sa clarificam cateva chestiuni. Patrimoniul R.A.A.P.P.S.-ului este foarte important. Cuprinde tot felul de cladiri. Hoteluri, cladiri de birouri, apartamente, case de locuit si el este publicat in fiecare an. Deci este transparenta totala. Vilele de protocol, in numar de vreo 20-30, sunt, la fel, publicate pe o lista speciala si prevederea actuala, care este prin lege, exclude vanzarea lor. Deci, indiferent ce se scrie in aceste hartii, ceea ce este clasificat ca vila de protocol nu se vinde sub nici o forma. Asta este o chestiune clara. In rest, unde sunt apartamente, care sunt de ani de zile, nu dupa *89, ca sa nu fie nici o discutie si sa nu se creeze nici un fel de incurcatura, noi am hotarat intai sa vindem asa-numitele cladiri care aveau birouri. Tehnologia este destul de complicata. Le-am nominalizat: Calea Victoriei 118, Casa Presei Libere, Campineanu nr. 6… S-a stabilit prin licitatie publica un evaluator. Cred ca e rezolvata la ora actuala, ca a durat trei luni treaba asta. Acest evaluator va face un studiu de piata. Noi, ca sa fim foarte precisi, am dat acea ordonanta in care am exclus de la vanzare orice are destinatie de locuinta. Poate sa se faca treaba asta ulterior, nu stiu, poate cand mecanismul va functiona.
In martie s-a aprobat un raport comun la Senat, in care, intr-adevar, s-a eliminat paragraful nostru. Atunci am facut o solicitare la dansii, conform careia Guvernul sustine acel articol, dar acum vad ca in raportul din 22 mai s-au retras alte amendamente si intr-adevar s-a eliminat aceasta prevedere expresa. Acum, din punctul meu de vedere, nu se intampla absolut nimic. Noi lucram dupa ordonanta.
– Revin. Semnalul politic l-ati dat cel putin oficial si dumneavoastra, si primul-ministru ca senatorii PSD sa nu se atinga de paragraf, si totusi…
– Am inteles ca este o idee juridica. Eu am participat in martie la comisie si am sustinut ca trebuie sa ramana. Si era o discutie legata de discriminare, o discutie intre juristi. Eu le-am explicat ca am facut aceasta chestiune, in exclusivitate, din cauza presiunilor, sa nu le spun numai din partea presei… din cauza problemelor si asa suficiente pe care le aveam. La cate necazuri avem, nu mi s-a parut deloc esential sa mentinem si aceste chestiuni. Ei, pe undeva, au dreptate si aici ar trebui sa gasim o solutie. Cand doresti sa rezolvi probleme numai pentru un anume segment nu poti sa-i multumesti pe toti. E vorba despre cei care sunt in apartamente de bloc. De exemplu, Aurel Vlaicu, unde avem mai multe apartamente, unde sta Ilascu si alte persoane importante din Republica Moldova.
– Da, dar mai sunt si persoane care nu mai au functii de demnitate publica de multisor…
– Acum, iertati-ma, pentru cele cateva cazuri, extrem de mult mediatizate, care au ramas in continuare mi-e foarte greu sa vin acum cu buldozerul. Nu cred ca sunt mai mult de 20 de cazuri. Dar aici problema se pune in felul urmator, nu ei au constituit o problema. Sunt persoane care stau in apartamente ramase la Regie, de dinainte de 1989, in blocuri in care s-au vandut toate apartamentele, in temeiul legii. De regula, sunt persoane mai in varsta. Cand capatai pe vremuri o anumita functie, destul de importanta, pe niste criterii care nu erau foarte transparente, automat contractul de la ICRAL se muta la Sucursala de Locuinte de Protocol.
Continua procesul de retrocedare. Eu am fost evacuat din apartamentul in care stateam, acum o luna. M-am mutat in alt apartament, tot de la R.A.A.P.P.S.. Dar cum sectoarele nu au la dispozitie nici un fond locativ la dispozitie, ce sa le fac eu acestor oameni. Sunt profesori universitari, sunt rectori, care au acum o varsta venerabila. Mai ales ca aceste apartamente nu sunt solicitate in mod expres de cineva.
– Dar la partid, in discutiile privind activitatea parlamentara, nu s-a discutat care va fi politica in acest sector? Pentru ca pare evidenta opozitia senatorilor fata de propunerea dumneavoastra.
– A, asta nu-i prima data si nici ultima cand s-au intamplat asemenea chestiuni. O sa traim si cu asta. Dar va spun, toata tehnologia care se implementeaza este numai pentru imobile care nu au destinatie de locuinta.
– Bine, si atunci ce se intampla daca senatorii isi duc ideea pana la capat si vor elimina paragraful ?
– Voi aplica legea prin omisiune. Adica nu ne vom ocupa de vanzarea imobilelor cu caracter de locuinta. Si sunt urmatoarele argumente. Nu am terminat inca restituirile. Am dat deja vreo 20-30 de imobile. Asa cum am spus, nu mergem deloc pe ideea despagubirilor. Tot ce a fost revendicat de la Regie incercam sa dam inapoi.
– Care este situatia cu sediile partidelor?
– Cu sediile partidelor n-am avut pana acum probleme deosebite, dar asa gandesc, cu tot respectul pentru toata lumea, inclusiv pentru PSD, daca exista o notificare certa, se retrocedeaza imobilul ca atare si partidul va primi alt sediu. Aceasta tara nu are capacitatea sa dea in stanga si in dreapta cu banii. Uitati-va prin ce probleme grele trecem. Am si eu lista aici si sunt si sedii pentru partide care foarte greu se pot numi partide.
Sunt in curs de elaborare o serie de legi care sa reglementeze si aceasta situatie. Ati vazut ca am inceput cu crearea acestui birou electoral permanent care sa excluda pripeala in preajma alegerilor. Mai sunt in lucru alte reglementari privind alegerile, privind partidele politice. Dar aici le facem, intr-un fel, si pe baza opiniilor celorlalte partide din Opozitie.
– Pentru ca am ajuns la capitolul -alegeri-, pe dumneavoastra v-am auzit in cateva randuri afirmand ca PSD e pregatit pentru alegeri anticipate, mizand chiar pe un scor mai mare decat cel obtinut anterior. Pregateste partidul de guvernamant alegeri in 2003?
– In momentul in care ar aparea realmente o situatie deosebita… primul-ministru a fost in mai multe randuri dispus sa-si asume raspunderea. Ne-am si asumat-o in Parlament. In fond, organizarea de alegeri ar putea sa fie considerata chiar ca o asumare de raspundere intr-o alta forma. Nu e mai putin adevarat ca sunt multe elemente care contribuie la o asemenea decizie. Nu s-a facut o evaluare extrema. Dar cand ai o anumita perioada mai buna, cu mai multe realizari, se poate aprecia ca e mai bine sa fructifici momentul decat sa astepti o data deja fixata pentru alegeri, pentru ca, dupa cum ati vazut, tot anul acela se pierde numai cu treaba asta. In momentul in care faci o chestiune de genul acesta nu mai
– Asadar, vom avea alegeri in 2003?
– Nu exclud ideea unor alegeri in 2003, pentru ca totusi nu se poate, ca o idee personala, sa reusesti ridicarea vizelor Schengen, si nici macar nu avem probleme deosebite. E prima data cand noi reusim sa facem foarte rapid intalniri cu toti vecinii. Si imediat se reduc supararile. Pentru ca vad si ei ca si noi suntem oameni, ca si noi avem probleme, si ei au, si atunci e alt climat. La prima intalnire cu bulgarii, care a fost mai rigida, au strigat -aoleu, ce tandem… nu tandem-, iar acum tandemul e ceva absolut normal.
Pe urma, cand au vazut ca nu e nimic de pierdut, nu e nimic de ocupat…
– Inteleg ca va ganditi sa fructificati aceste succese, cu vizele si eventual cu intrarea in NATO, inainte ca ele sa se estompeze in constiinta colectiva ?
– Exact. Nu stiu, atat am putut noi sa facem. Poate noi am fost mai utili pe partea asta internationala si n-am reusit sa asiguram bunastarea pe care o asteapta toata lumea. Iti asumi raspunderea la un anumit moment. Nu se poate ca nici un fapt sa nu fie luat in seama, ci sa fie totul o critica perpetua. Nu e posibil.
– As insista putin pe strategia asta pentru alegeri. Sunt convins ca ati mai discutat si cu premierul, pentru ca se spune ca sunteti unul dintre sfatuitorii sai. Care ar fi locul lui Adrian Nastase la viitoarele alegeri? Va candida pentru Presedintie?
– Optiunea va fi a dansului, dar, din punctul meu de vedere, va spun cu toata sinceritatea ca prestatia dansului este deosebita, asa ca eu l-as vedea tot ca prim-ministru. Nu in alta chestiune. Dar, bineinteles, dansul decide.
– Asta in contextul unei republici parlamentare?
– Nu asta e problema. Nu vad posibila o asemenea schimbare. Noi am parcurs cateva rude de negocieri cu Constitutia si exista un numar destul de limitat de probleme care ar putea sa faca obiectul unor modificari, sa existe un consens. Pentru ca, fara atingerea unor procente foarte mari in Parlament, nu se poate pune problema modificarii Constitutiei. Eu n-am cum sa schimb Constitutia daca n-am trei sferturi din Parlament.
– Asadar, ideea unei republici parlamentare cade?
– A, ar fi foarte multe probleme. Deocamdata se lucreaza foarte intens la problemele care ar putea fi convenite, ca altfel e pierdere de vreme.
– Atunci, in contextul asta, fara republica parlamentara, Adrian Nastase ar trebui sa mearga pe ideea pastrarii functiei de premier sau sa intre in competitia pentru Cotroceni?
– Din punctul meu de vedere cred ca avem nevoie de Adrian Nastase in principal ca prim-ministru.
– Si de unde scoate PSD un alt candidat la Presedintie?
– Va rog sa va aduceti aminte ce inseamna alegerile prezidentiale cu participare zi de zi la televizor si o sa vedeti ca nu de oferta se va duce lipsa pentru prezidentiale.
– Am inteles ca pe Adrian Nastase il vedeti premier si dupa alegeri. Ce se va intampla insa cu presedintele Iliescu?
– E o chestiune mult prea personala a domnului presedinte ca sa-mi permit sa fac aprecieri. Dansul este o persoana extrem de puternica, are foarte clar azimuturile si nu-mi permit. La premier mi-am permis, ca membru al echipei, dar in cazul domnului Ion Iliescu mi-e mai complicat sa-mi dau cu parerea.
– Pana la alegeri, spuneti-mi care este opinia dumneavoastra in legatura cu ceea ce noi, jurnalistii, numim -cele doua tabere din PSD-, iar membrii PSD contesta de fiecare data. Am avut un exemplu de opozitie fata de Guvern ceva mai devreme in cazul vilelor de protocol, dar mai ales de curand acest nou conflict privind strategia de contracarare a factorilor negativi pentru imaginea Romaniei…
– Parerea mea e putin diferita. Si eu m-am regasit in asemenea situatii in care poti sa faci foarte usor erori cand nu stii exact despre ce e vorba. Pentru ca la ora actuala exista transparenta, noi avem contact permanent cu dumneavoastra. Adica, mergem impreuna, ca e avion, ca e sala, ca e culoar… E o relatie care e aproape zilnica. De multe ori apar chestiuni de care nu stiu absolut nimic. Si esti tentat sa dai o anumita declaratie, ea de regula nu e cea mai inspirata. Se sesizeaza imediat toata lumea -Care a zis primul?-. Si atunci, s-a scapat porumbelul si fiecare crede ca e vorba de altceva. Deci intai se creeaza o suparare, in urma unor declaratii mai superficiale, si pe urma toata lumea incearca sa stinga un incendiu care a fost aprins dintr-o eroare.
– Cum vedeti alianta PD-PNL ?
– Nu va exista nici o alianta. Va reamintesc ca de cate ori PNL a incercat o alianta cu un partid important s-au produs in primul rand fracturi, si nu aliante. Iar PNL este un exemplu clar din punctul acesta de vedere in ultimii 10 ani. De cate ori au vrut, ei au creat structuri noi, dar nici poveste de aliante. Doi, noi nu mai stim ce structuri are PD. Adica, parerea mea e ca e un grup elitist, dar nu-mi dau seama unde incep si unde se termina structurile dansilor.
– Vizavi de PD, recent, democratii au anuntat ca vor trimite la Internationala Socialista un dosar despre guvernarea PSD…
– Nu-i baga nimeni in seama. Din cauza ca de la ei n-a participat nimeni. Va aduceti aminte si in trecut, ba n-au gasit sediu, ba n-au vazut… Nu constituie o voce care sa fie luata in considerare. Pot sa trimita orice fel de dosar. Aceasta chstiune este foarte interesanta. Nimic nu conteaza la organizatiile internationale, ca e Uniunea Europeana, ca este NATO sau Internationala Socialista, decat procesul in sine. Deci, in momentul in care ai pornit pe o anumita cale si ei vad ca esti serios si te tii de cuvant s-a terminat. Asemenea afirmatii, de genul celor facute de PD, nu mai au nici o importanta. La inceput a fost o neincredere totala in noi in 2000, in decembrie. Amintiti-va ce a insemnat 1997 pentru Romania. Pe fondul acela de simpatie pentru fosta Putere a fost navala pe presedinti de state. Francezi, englezi, toata lumea era aici si deziluzia a fost pe masura. Ei au ramas in deziluzie pana la urma. Cand am aparut noi, normal ca erau deziluzionati. Intai ne-au dat un set de hartii si vazand pentru prima data ca unii dintre noi chiar fac, fie ca era vorba de copii, sau doar de readmisie, apatrizi, sau altele, s-au schimbat datele problemei. Noi a trebuit sa rezolvam problema cu pasapoartele in cinci luni, cand ei tipau de ele de cinci ani. Cand au vazut ca e vorba despre un dosar care creste, n-au mai avut probleme. Exact situatia de la NATO. In 1997, noi tipam pe strazi, eram si atunci deputat, si ei credeau ca, daca le spunem cu doua zile inainte -hai, ma, luati-ne si pe noi-, ei chiar ne iau. Unul dintre cei mai corecti oameni pe care i-am vazut in viata mea, Ion Ratiu, Dumnezeu sa-l ierte, le explica: -Mai copii, va spun eu ca am vorbit cu senatori americani… -si ei sareau- ce senatori americani…-.
La fel si la Internationala. Noi am primit statut de observator si am facut toate demersurile care se impuneau in 2001. Nu acum cu un dosar in care isi prezinta cineva frustrarile, isi schimba cineva pozitia.
Istoria unei porecle de renume mondial
Marele of al lui Serban Mihailescu, acum la cateva luni de la intrarea in an electoral, daca previziunile sale se adeveresc, este faptul ca s-a ales de pe urma guvernarii cu o porecla raspandita recent si in presa internationala. Vorbind despre relatia media-Guvern, i-am atras atentia ministrului ca ziaristii devin mai -cainosi- fie atunci cand au dovezi, fie intr-un moment in care puterea exercita permanent asupra lor o presiune politica si economica. Din plan general insa, discutia s-a particularizat pe istoria poreclei sale de data recenta -Miky Spaga- sau in varianta frantuzeasca – -Miky le bacsis-.
-Bun, sunt de acord, dar sunt si multe atacuri personale. De exemplu, eu m-am pomenit cu tot apelativul asta nenorocit din neatentie. El a aparut in -Adevarul-, in ianuarie, intr-un editorial. Ca sa fiu cinstit, sotia mi-a spus: -Nu le lasa asa, domnule…-. A mai aparut o data, dupa o luna, de la aceeasi persoana, si n-am facut nimic. Apoi s-a preluat in -Curentul- o data si apoi in -Le Monde-. Culmea e ca n-am vorbit in viata mea cu ziaristul francez. N-a venit niciodata sa-mi ia vreun interviu. Din acest motiv l-am dat in judecata-, a marturisit ministrul.
De altfe ziaristul francez nu a facut decat sa-l retrogradeze pe ministrul de la primitor de spaga la rangul unui simplu chelner care ia basis.
O vaga umbra de zambet: -Nu inteleg, mai ales ca spre deosebire de alte persoane nu am avut nici macar vreo implicare. Nu am fost cercetat. Eu, daca sunt implicat, sunt implicat in povesti grele. In flota, in -Rostok-, in d-astea, nu in prostii marunte. Am numai domenii nenorocite. Am asta cu copii institutionalizati. N-a zis nimeni niciodata nimic. Ca am fost implicat in ceva, sau sa ma acuze cineva. Te pomenesti asa, ca un bulgare de zapada. Va spun, lucrez foarte prost din cauza povestii asteia cu porecla asta. Mai ales ca nu pot sa mi-o insusesc. Eu, de regula, fiind peste si maimuta la chinezi, recunosc foarte usor cand gresesc. Toata viata am facut asa. Am vorbit si cu -maestrul- Hrebenciuc, care mi-a spus ca lui i-au trebuit cinci ani sa scape de o asemenea porecla. Eu v-am spus si daca e o problema in Guvern, creata de SGG, mi-o asum fara nici o problema, dar o chestiune de genul acesta e deranjanta…-.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
