Romanii scot din buzunar inca 1.500 de euro pentru -gafele- lui Botos

Romania s-a aflat la un pas de o noua condamnare la CEDO pentru neexecutarea unei hotarari judecatoresti, insa a scapat de o condamnare dupa ce reclamantul a ajuns la o intelegere amiabila cu statul roman. Actiunea impotriva statutului roman a fost deschisa la CEDO in aprilie 2004, de judecatorul Horatiu Dumbrava, de la Curtea de Apel Targu-Mures, fost prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Mures si presedinte al Asociatiei Societatea pentru Justitie SoJust, care, desi a obtinut in instanta hotarari irevocabile prin care i se recunostea dreptul de a primi de la Ministerul Public circa 27 de milioane de lei (n.r. – sume calculate ca diferente salariale pentru perioada cat a fost procuror), nu a reusit sa intre in posesia banilor. La initiativa agentului guvernamental Beatrice Ramascanu – reprezentantul statului roman pe langa Curtea de la Strasbourg, Dumbrava a acceptat sa se impace cu statul contra unei sume de bani, platita din bugetul Romaniei, dar a precizat ca il acuza de abuz in serviciu pe fostul procuror general, Ilie Botos.

Horatiu Dumbrava, fost prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Mures, a acuzat ca, desi ceilalti procurori cu care a fost coleg au primit la finele anului 2004 diferentele salariale aferente perioadei 1 mai – 31 octombrie 2000, el nu ar fi beneficiat de respectivele bonificatii, ca urmare a interventiei fostului procuror general, Ilie Botos, care a promovat recurs in anulare impotriva sentintelor care ii dadeau castig de cauza. Seful SoJust spune ca recursul lui Botos a fost avansat insa cu doar doua luni inainte ca aceasta forma de recuzare extraordinara a unei hotarari judecatoresti sa fie scoasa din practica judiciara romaneasca la presiunea UE, fapt care l-a facut sa afirme ca ex-procurorul general al Romaniei a actionat cu rea-credinta. -Dupa parerea mea, vinovat e Ministerul Public, in special conducatorul acestuia, pentru ca nu si-a retras recursurile in anulare, desi era clar ca Romania a fost condamnata deseori pe ideea ca aceste recursuri in anulare aduc atingere statului de drept si autoritatii hotararilor judecatoresti care au valoare de lege-, declara Dumbrava. El spune ca, din acest motiv, a depus si o plangere penala impotriva lui Ilie Botos, insa, -din pacate, de peste un an si trei luni nu am primit absolut nici un raspuns, nu am fost chemat sa dau vreo declaratie in calitate de persoana vatamata, nu stiu nimic despre situatia acestei plangeri-.

Botos ar trebui sa plateasca

Desi inca nu si-a primit banii pe care ii asteapta de la Ministerul Public, Dumbrava a decis sa renunte la actiunea deschisa la CEDO dupa ce guvernul, prin agentul Beatrice Ramascanu, i-a inaintat suma de 1.500 euro drept despagubire. -Mi-au fost incalcate drepturile prevazute de art. 6, alin. 1 al Conventiei, referitor la un proces echitabil, si articolul 1, paragraful 1 al protocolului numarul 1 de la aceeasi Conventie pentru apararea drepturilor omului. M-am plans ca dupa mai mult de doi ani nu am reusit sa execut o hotarare judecatoreasca irevocabila. In cele din urma, la propunerea agentului guvernamental, am ajuns la o intelegere amiabila, suma convenita fiind convenabila pentru ambele parti-, sustine Dumbrava, precizand ca in aceste conditii, pe 31 august 2006, CEDO a dat o decizie prin care constata solutionarea pe cale amiabila a diferendului sau cu statul roman. Ca urmare, plata celor 1.500 de euro ar trebui sa se faca in trei luni de la decizia CEDO. Cum principalul acuzat de aceasta cheltuiala este Ilie Botos, statul ar trebui sa porneasca o actiune prin care sa recupereze aceste sume de la fostul procuror general al Romaniei, insa este greu de crezut ca acest lucru se va intampla.

De subliniat ca Dumbrava a sesizat si CSM, insa i s-a raspuns ca -plangerea nu e intemeiata-. Adrian A. Giurgea