Sentintele de capatai care au distrus Banca Internationala a Religiilor sunt pline de -greseli de dactilografiere-. Nu lipsesc virgule sau cratime, ci -creditor- nu mai e de fapt creditor, iar judecatorii iau decizii pe baza unor contestatii care nu au avut loc.
Atat sentinta din 10 iulie 2000, cat si cea din 4 aprilie 2002 mustesc de erori grave. In speta, primele randuri din emanatiile Tribunalului Bucuresti – Sectia VII Comerciala spun: -…cererea formulata de creditoarea Banca Nationala a Romaniei privind declansarea procedurii falimentului Bancii Internationale a Religiilor conform…- (Sentinta civila nr. 4461) si, in plus, -…cauzei comerciale de fata privind pe creditoarele BNR, SIF Oltenia impotriva debitoarei BIR…- (Sentinta civila nr. 666) sunt niste falsuri grosolane ale magistratilor Maria Navala si Cristina Negru, anchetate de Parchetul National Anticoruptie. In realitate, nici BNR, nici SIF Oltenia nu au creditat niciodata BIR.
Acest lucru este sustinut atat de declaratia presedintelui SIF Oltenia, Vasile Salapa, cat si de Adrian Vasilescu, consilierul guvernatorului BNR. Dar nici avocatul Arin Stanescu, patronul societatii de lichidare RVA, nu neaga acest lucru. -BNR si SIF Oltenia nu au fost si nu sunt creditoare ale BIR. Reprezentantii bancii au dreptate atunci cand spun ca cele doua institutii nu sunt creditoare ale BIR. Cred ca sunt greseli de redactare…-, afirma patronul RVA. In sentinta nr. 666, Maria Navala este mult mai vehementa, respingand o contestatie din 31 august 2002, printr-o sentinta din 4 aprilie 2002. La aceste aberatii a fost martor chiar consilierul juridic al BNR, Nicoleta Nicolau.
Cam asta este integritatea unor magistrati romani atunci cand miza este de ordinul a sute de miliarde de lei. Ceilalti nu au nimic impotriva…
egaescrocheria falimentarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR) ramane, totusi, departe de a fi rezolvata. Piedicile care stau in calea limpezirii actului de justitie este impiedicat pe de o parte de numele -de top- implicate in acest -caz de crima organizata si coruptie institutionalizata- (conform unui raport intocmit de Comisia de Abuzuri a Camerei Deputatilor) si pe de alta parte de magistratii din Sectia VII-a Comerciala din Tribunalul Bucuresti care, prin sentintele vadit interesate, au aruncat in derizoriu notiuni precum dreptate sau echidistanta.
In ciuda faptului ca Parchetul National Anticoruptie (PNA) a arestat -Crapul- din aceasta afacere, rechinii inoata, inca, in libertate alaturi de bancurile de magistrati. O dovada in plus a implicarii acestora in gasca lui Fanel Pavalache, pe langa faptul ca majoritatea magistratilor din Sectia VII participau la chiolhanurile din vila consilierului guvernamental, sunt deciziile absolut incredibile date intr-un caz atat de important, cum este falimentul BIR. De exemplu, in dosarul nr. 4994/2001, Tribunalul Bucuresti – Sectia VII Comerciala, in sentinta civila nr. 666 din data de 04 aprilie 2002, exista dezbaterea unei cauze comerciale intre BNR, SIF Oltenia si BIR. Subliniem faptul ca sedinta publica a fost condusa de presedinte – judecator sindic Maria Navala.
Nici BNR, nici SIF Oltenia nu sunt creditori BIR
Astfel, din primul rand magistratul incepe cu o redactare falsa a sentintei: -Pe rol pronuntarea asupra cauzei comerciale de fata privind pe creditoarele BNR, SIF Oltenia impotriva debitoarei BIR, intemeiata pe dispozitiile Legii 64/1994, republicata-. Practic, magistratul Maria Navala cu de la sine putere a decis ca BNR si SIF Oltenia sunt creditoare ale BIR, lucru absolut fals, deoarece niciodata BNR sau SIF Oltenia nu au creditat, imprumutat aceasta banca, lucru confirmat de presedintele SIF Oltenia, Vasile Salapa, si Adrian Vasilescu, consilier al guvernatorului BNR, Mugur Isarescu. In schimb, tupeul de care a dat dovada acest judecator a fost sustinut de atitudinea tacita a celor doua parti implicate.
Dar acest lucru nu este unicul dubios in aceasta sentinta parca predestinata ticalosiei (nr. 666). Trecand peste faptul ca sentinta este redactata cu doua corpuri de litera diferite, ceea ce poate da dreptate unor afirmatii ca hotararile judecatoresti nu au fost luate in sala din tribunal, ci intr-un loc conspirativ, apartinand lui Pavalache, la pagina 2 gasim o noua splendoare in -ritm Navala-. -…cu privire la contestatia reprezentantilor AGA, Popescu Mihail si Pana Ion, formulate la 31 august 2002 (vol. IV, pag. 285) referitoare la…-. Se poate deduce usor faptul ca judecatorul a presupus ca patru luni mai tarziu reprezentantii actionarilor vor depune o contestatie. Pe langa faptul ca nu s-a depus nici o contestatie la acea data, ramane inexplicabila atitudinea de -mama Omida- a magistratei care, pentru a-si justifica sentinta, presupune lucruri care, pana la data de 4 aprilie 2002, cand a fost data hotararea, nu au existat. Magic, nu?
Precedent
Sa nu-si inchipuie nimeni ca aceasta este singura sentinta defectuoasa. O alta vedeta din dosarul BIR – BNR este judecatorul sindic Cristina Negru. Ea a fost prima magistrata care a pecetluit soarta bancii. In sentinta civila nr. 4461 din 10 iulie 2000, judecatorul Negru a inaintat ideea ca BIR este datoare Bancii Nationale. Nu mai este loc de intors, chiar patronul firmei de lichidare Reconversie Valorificare Active (RVA), avocatul Arin Stanescu, recunoscand ca -Banca Nationala a Romaniei si SIF Oltenia nu au fost niciodata creditoare ale BIR. Din punctul meu de vedere, reprezentantii actionarilor bancii au dreptate cand spun ca cele doua institutii nu sunt creditoare ale BIR. In privinta celor ce se scrie in sentintele in cauza cred ca sunt greseli de redactare…-. Insa nici lichidatorul RVA nu este strain de firma lui Pavalache, Consulting Millenium 3, intre acestea existand un contract de colaborare pe lichidarea BIR. -Avem un contract cu Consulting Millenium 3 in cazul lichidarii BIR, dar acesta a incetat cu mai multe luni in urma-, a adaugat avocatul Arin Stanescu.
Ori lumea a innebunit complet, ori inconstienta acestor magistrati depaseste orice limita. Este greu de inteles cum au putut niste -greseli de dactilografie- sa puna pe butuci o banca, culmea, acest lucru beneficiind de obladuirea Bancii Nationale, reprezentata in dosar de consilierul juridic Nicoleta Nicolau si de roba Justitiei.
Lichidata fara titlu juridic
Societatea RVA a fost desemnata in aceeasi data fatidica de 10 iulie 2000 de judecatorul sindic Cristina Negru de la Tribunalul Bucuresti, fara a avea avizul prealabil al BNR, asa cum prevede art. 7, alin. 1 din OUG nr. 186/ 1999, acest aviz fiind obtinut ulterior, dupa noua zile, fiind semnat de viceguvernatorul Emil Ghizari. In sustinere amintim o concluzie cutremuratoare a Comisiei de Abuzuri din Camera Deputatilor: -Mai mult decat atat, lichidatorului i s-a dispus, prin sentinta, numai preluarea atributiilor prevazute la art. 9 din OUG nr. 189/1999, adica intocmirea unui raport cu situatia bancii, nedispunandu-i-se, de catre instanta, preluarea atributiunilor art. 10 din numita OUG, care numai la litera ?çL?ê a acestui articol prevede ?çlichidarea bunurilor din averea bancii debitoare?ê, lichidatorul actionand cu de la sine putere, aducand imense prejudicii creditorilor si actionarilor BIR-.
In plus, mai scapa un lucru magistratilor care in mod normal ar fi trebuit sa fi citit Codul de Procedura Civila. In primul rand, documentele de baza in acest caz poarta semnatura viceguvernatorului Emil Ghizari, in calitate de guvernator al BNR (in acea perioada Mugur Isarescu era premier). Ce se spune la art. 83, aliniatul 3 din Cod Procedura Civila? Cel care cere declansarea procedurii de faliment trebuie sa depuna la dosar o -copie legalizata de pe inscrisul doveditor al calitatii sale-. Evident, acest act nu exista… insa dintr-un motiv intemeiat: Emil Ghizari nu a fost numit niciodata guvernator BNR de catre Parlamentul Romaniei, asa cum prevad normele legale in vigoare, existand documente oficiale in acest sens, ce confirma cele relatate.
In loc de epilog…
BIR a fost lichidata in baza unor presupuse datorii pe care le-ar fi avut catre Banca Nationala. Magistratii din Tribunalul Bucuresti luati la puricat de PNA au pecetluit soarta ei prin sentinte luate, poate, printre pahare… Un consilier guvernamental a incercat, pe un tipic deja format, sa i-a spaga pentru ca BIR sa-si castige dreptatea. In Romania nu mai exista banci romanesti, iar rechinii din BNR, Guvern, Justitie prospera. Unde-i neconcordanta?
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
