Desi clasa politica a salutat la unison si cu entuziasm propunerea de revizuire a Constitutiei, tentativa de schimbare a legii fundamentale nu va fi una usoara. Dincolo de ideile generoase pe care politicienii se grabesc sa le impartaseasca – garantarea proprietatii, diferentierea rolurilor celor doua Camere, reglementarea ordonantelor de urgenta, pregatirea cadrului constitutional pentru integrarea in UE – fiecare tabara are doleante specifice pe care ar dori sa le insereze in textul final. Aceste propuneri particulare tind sa impiedice negocierile de amendare a Constitutiei tocmai prin caracterul lor exclusivist, care serveste interesului uneia sau alteia dintre formatiunile politice. Proiecte precum modificarea articolului unu, alegerea presedintelui de catre Parlament, intarirea rolului Executivului, limitarea imunitatii parlamentare sau subordonarea Armatei si serviciilor secrete catre Guvern risca sa transforme comisia constitutionala intr-o arena in care fiecare va vorbi pe limba lui, fara posibilitatea de a se intelege unul cu celalalt.
RomOnia, stat -cetatenesc- ?
Cel mai delicat subiect a fost adus in discutie de UDMR si risca sa dinamiteze din start orice incercare de dialog : modificarea articolului 1 din Constitutie, referitor la caracterul national al statului romOn. Ungurii spun ca ideea de stat national este perimata pentru noul inceput de mileniu si, pozOnd in europeni, militeaza pentru conceptul de -stat cetatenesc-. Viceliderul grupului UDMR din Senat, Szabo Karoly, ne-a informat ca -prevederea celebra din aricolul 1, cea referitoare la caracterul national al statului si care este unic in Europa este o chestie perimata si ramasa in urma cu 100 de ani-. Uniunea mai contesta statutul de limba nationala si oficiala pe care-l are romOna. Cum era de asteptat, doleantele UDMR nu sunt acceptate de PRM, PD sau PNL, partide care se folosesc din plin de discursul national. Nici noii amici ai UDMR, social democratii lui Adrian Nastase nu pot accepta pretentiile ungurilor, in PSD existOnd inca un puternic curent national(ist). De altfel, liderii UDMR nu spera sa obtina prea multe de la partenerii lor, aruncOnd aceste propuneri in discutie doar de dragul experimentului. -Sunt constient ca nu este extrem de popular un astfel de concept si, de asemenea, nu am foarte mari iluzii referitor la posibilitatea de a obtine numarul de voturi suficient-, a recunoscut Szabo Karoly.
Alegerea Presedintelui, motiv de controverse
O propunere care risca sa imparta partidele in doua tabere este legata de alegerea sefului statului. Liberalii au cerut primii ca presedintele sa nu mai fie ales prin vot popular, ci sa fie desemnat de Parlament. Partidele care se folosesc de prezidentiabilul lor ca de o locomotiva in alegeri – PSD si PRM – nu au nici un interes sa renunte la aceasta practica si, de aceea, nu sunt de acord cu propunerea PNL. Presedintele PSD, Adrian Nastase spune ca -exista asteptari din partea populatiei pentru alegeri populare, libere-, iar vicepresedintele PRM, juristul Lucian Bolcas, este de parere ca -in conditiile in care suntem republica semiprezidentiala, iar marea masa a populatiei asteapta de la presedinte sa-si exercite rolul de mediator, propunerea PNL nu este binevenita-. Doar UDMR achieseaza la varianta liberalilor, senatorul Eckstein-Kovacs Peter declarOndu-ne ca -ar fi o solutie buna ca presedintele sa fie ales de Parlament si nu prin sufragiu universal-. PD ezita sa merga cu una sau alta din parti. Deputatul democrat Emil Boc ne-a spus insa ca -situatia actuala- nu poate fi mentinuta : fie se extind prerogativele presedintelui -dupa model francez- ( sa poata convoca sedintele Guvernului, sa aiba drept de semnatura in actele Cabinetului, sa dizolve mai usor Parlamentul ) si atunci seful statului se va
alege prin sufragiu universal, fie se pastreaza actualul statut constitutional al presedintelui, restOngOndu-i-se atributiile la mediere interna si reprezentare externa, si, in acest caz, el va fi ales de Legislativ.
Ridicarea imunitatii da frisoane PRM
Limitarea imunitatii parlamentare risca sa-i incaiere si mai tare pe combatanti. PSD a facut propunerea, UDMR a acceptat ca imunitatea sa se restrOnga doar la declaratiile facute in Parlament, PD spune ca senatorii si deputatii ar trebui sa beneficieze de acest privilegiu doar pentru -actele si faptele- din timpul mandatului parlamentar, iar PNL cere restOngerea imunitatii numai pe durata sesiunilor extraordinare. Fideli principiului – reamintit de Lucian Bolcas – ca -imunitatea nu protejeaza persoana, ci mandatul-, liderii PRM nu doresc limitarea imunitatii.
Nastase vrea sa-si intinda imperiul
Ultimele doua puncte fierbinti ale modificarii Constitutiei se refera la intarirea rolului Executivului. Firesc, PSD-ul premierului Nastase a iesit primul cu o doleanta de acest gen, cerOnd ca legea fundamentala sa fie modificata astfel incOt Guvernul sa fie abilitat sa emita acte normative cu forta de lege in domeniul legilor ordinare. Tot in sensul intaririi Executivului se inscrie si o propunere a liberalilor, care spune ca Armata si serviciile secrete ar trebui subordonate Guvernului. PRM, prin vocea lui Lucian Bolcas, a observat ca opiniile social democratilor si cele ale liberalilor legate de acest subiect coincid in mod suspect si s-a aratat impotriva celor doua cereri. Democratul Emil Boc s-a aratat, -in principiu-, impotriva propunerii PSD. Reprezentantul PD a adaugat ca serviciile secrete ar trebui sa ramOna sub control parlamentar, dar a acceptat ca Armata sa intre in subordinea Guvernului. UDMR nu este de acord cu nici una dintre propuneri. Ekstein Kovacs Peter ne-a spus ca Armata si serviciile secrete trebuie subordonate Parlamentului si CSAT.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
