Vintu a facut o gaura de peste 137,4 miliarde de lei in FNI

OBIECTIV 7/u

-Sa se stabileasca daca administrarea FNI de catre conducerea SOV Invest in perioada 15.09.1995-24.05.2000 s-a facut in conformitate cu cele aratate in prospectul de oferta publica si cu respectarea prevederilor din contractul de administrare si a normelor care reglementeaza aceasta activitate; in legatura cu aceasta se va raspunde la urmatoarele intrebari:

u) sa se arate modul in care a fost executat contractul de fidejusiune-cautiune 2205/6.12.1999 dintre CEC, SOV Invest si FNI-.

RASPUNS

A. Incheierea contractului de fidejusiune-cautiune

Desi proiectul de contract de fidejusiune-cautiune remis CEC de SOV Invest a fost apreciat de Directia Juridica din Centrala CEC ca fiind nelegal si inoportun, acesta a fost discutat si aprobat in Comitetul de Directie, la 29.11.1999, in urmatoarele conditii:

– suma garantata sa fie limitata la 100.000.000.000 lei (nu cu intregul patrimoniu al CEC);

– sa fie supus aprobarii Consiliului de Administratie al CEC.

Fara realizarea prealabila a acestor conditii, la 6.12.1999, intre CEC si SOV Invest s-a incheiat Contractul de fidejusiune-cautiune 2205 (fila 21, Vol. 15) care a fost semnat din partea CEC de inc. Petrovici Camenco in calitate de presedinte, din partea FNI de inc. Gheorghe Negura, membru al Consiliului de Incredere, iar din partea SOV Invest de inc. Ioana Maria Vlas, presedinte-director general. Contractul a fost incheiat pentru o perioada de un an calendaristic, pretul cautiunii fiind de 5.000.000.000 lei pe luna, platibil cautionarului, pana la data de 10 a lunii urmatoare. Obiectul contractului il constituia garantarea valorii platii de rascumparare a titlurilor de participare din ziua depunerii cererii de rascumparare (art. 1.1. din Cap. I). De asemenea, contractul continea drepturi si obligatii pentru cautionar si administrator, cea mai importanta fiind cuprinsa de art. 5.1, respectiv: -Cautionarul se obliga sa plateasca FNI suma reprezentata de valoarea de rascumparare a titlurilor de participare-, care trebuie coroborata cu prevederile art. 2.2. din Contract, care stipuleaza ca: -cautionarul (CEC) efectueaza toate operatiunile posibile pentru achitarea pretului de rascumparare a titlurilor de participare doar dupa ce FNI a epuizat toate posibilitatile de valorificare a activelor sale si este declarat in imposibilitate de plata conform prevederilor legale in materie-.

De retinut si stipulatia de la art. 4.1, referitoare la: -Prezentul contract va inceta, inainte de expirarea termenului prevazut, in urmatoarele cazuri… d) in situatia in care aplicarea prevederilor contractului poate prejudicia imaginea si credibilitatea Cautionatorului- sau cea de la art. 3.2, respectiv ca -daca plata nu este facuta pana la data de 20 a lunii urmatoare, cautionarul este indreptatit sa rezilieze contractul fara notificare prealabila-.

Expertiza isi exprima opinia ca aprecierea modului de incheiere a acestui inscris trebuie sa se faca in consens cu:

– prevederile art. 2 din Legea 66/1996 privind reorganizarea CEC in societate bancara pe actiuni, de unde rezulta ca acest gen de operatiuni nu se regasesc in obiectul de activitate al CEC;

– prevederile art. 23 din Legea bancara 58/1998 in care se stipuleaza ca: -Banca este angajata prin semnatura a cel putin doi conducatori, avand competentele stabilite prin actele normative proprii… in conformitate cu reglementarile proprii ale bancii si cu reglementarile emise de BNR in acest sens-.

B. Executarea contractului de fidejusiune-cautiune

In baza prevederilor din Contractul de fidejusiune-cautiune 2205, SOV Invest a virat in contul CEC, pentru perioada 6.12.1999-30.04.2000, urmatoarele sume, cu:

– OP nr. 121/11.01.2000: 4.197.741.935 lei;

– OP nr. 804/15.02.2000: 5.025.000.000 lei;

– OP nr. 1187/10.03.2000: 5.000.000.000 lei;

– OP nr. 1751/15.05.2000: 10.200.000.000 lei

TOTAL: 24.422.741.935 lei

Aceste sume au fost utilizate de CEC in contul drepturilor rezultate din cererile de rascumparare a plasamentului de 290.000.000.000 lei efectuat in unitati de fond FNI si din Protocolul incheiat in 30.02.2000. Asupra destinatiei acestor sume, CEC a comunicat SOV Invest prin adresele 10/19.01.2000, 85/18.02.2000 si 642/22.02.2000, iar prin adresa 938/23.05.2000 a solicitat confirmarea utilizarii sumei de 10.200.000.000 lei tot pentru rascumpararea de unitati de fond.

Separat, la 18.01.2000, CEC s-a adresat cu scrisori la SOV Invest (nr. 8) si la CNVM (nr. 9), prin care a denuntat unilateral contractul de fidejusiune-cautiune, conform art. 4.1 (d) (pentru prejudicierea imaginii si credibilitatii cautionarului). De asemenea, prin adresele remise SOV Invest, nr. 10/19.01.2000, 85/18.02.2000 si 129/15.03.2000, CEC-ul a reafirmat decizia de denuntare unilaterala a contractului, iar prin adresa 777/16.05.2000 a notificat nemijlocit catre SOV Invest rezilierea Contractului de fidejusiune-cautiune, incepand cu 21.04.2000, in baza art. 3.2. (pentru neplata cautiunii si a penalitatilor aferente, pana la data de 20 a lunii urmatoare, care cautionarul este indreptatit sa rezilieze contractul, fara notificare prealabila).

Dupa caderea FNI (24.05.2000), in baza solicitarii scrise a Consiliului de Incredere al FNI, SOV Invest prin adresa 160/30.05.2000 a cerut CEC-ului sa puna in aplicare prevederile contractului de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999, adresa care a fost inregistrata la CEC sub nr. 17208/31.05.2000. In 1.06.2000, prin adresa 1150 emisa de Directia Juridica, CEC a notificat SOV Invest refuzul de a da curs cererii primite, invocand nulitatea absoluta a contractului de fidejusiune-cautiune, in aceeasi zi depunand si actiune in justitie pentru -constatarea nulitatii absolute a contractului de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999-.

Prin Decizia civila 3030/25.10.2001 CAB – Sectia comerciala, ramasa definitiva prin Decizia civila 1323/01.03.2002 data de CSJ – Sectia comerciala, s-a constatat valabilitatea contractului de fidejusiune-cautiune 2205/6.12.1999 si s-a dispus punerea acestuia in aplicare. Cu toate ca ultima decizie luata de CSJ-Sectia comerciala a dobandit autoritate de lucru judecat, contractul n-a fost pus in aplicare pana in prezent. In legatura cu punerea in aplicare a Contractului de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999, expertiza opiniaza ca aceasta actiune trebuie intreprinsa cu luarea in considerare a prevederilor Regulamentului 9/1996 al CNVM, cu referire la Procedura de lichidare a fondurilor deschise de investitii (art. 61 de la Titlul I, Cap. 2), precum si ale art. 2.2. din contract (-cautionarul efectueaza toate operatiunile pentru achitarea pretului de rascumparare a titlurilor de participare doar dupa ce FNI a epuizat toate posibilitatile de valorificare a activelor sale si e declarat in incapacitate de plata conform prevederilor legale in materie-).

Punerea in aplicare a acestor prevederi revenea CNVM, autoritate nationala cu puteri depline si in materia fondurilor mutuale de investitii, care nu a gestionat in mod corespunzator criza FNI declansata la caderea Fondului (24.05.2000).

In context, expertiza apreciaza ca, la caderea FNI, CEC, in calitate de cautionar al FNI cu intreg patrimoniu propriu, actionar la SOV Invest cu 20% si investitor la FNI cu 290 mld. lei, precum si distribuitorul FNI prin societatea proprie CEC VALORI MOBILIARE SA, trebuia sa-si asume gestionarea crizei FNI, situatie in care avea obligatia (de cautionar), sa asigure despagubirea investitorilor FNI cu valoarea unitatilor de fond nerascumparate. In legatura cu despagubirea investitorilor FNI, expertiza prezinta urmatoarele variante:

a. Prin luarea in considerare a valorii reale a unitatii de fond, stabilita pe baza datelor contabile per 24.05.2000, asa cum se prezinta in BORDEROUL Anexa 1 la Raport (in cuantum de 7.060 lei/unitatea de fond), CEC-ul ar fi urmat sa suporte urmatoarele despagubiri:

1. 77.377.387 u.f. in sold x 7.060 lei/u.f: 546.284.352.220 lei;

2. lichiditati FNI la 24.05.2000: 48.771.585.251 lei (in banca: 34.465.984.348 lei, in casa: 12.305.600.903 lei);

3. Despagubiri de suportat : (rd.1 – rd.2): 497.513.766.969 lei;

4. Pretul cautiunii, incasat: 24.422.741.935 lei;

5. Paguba neta suportata de CEC (rd.3 – rd.4): 473.091.025.034 lei.

Aceasta paguba ar fi urmat sa se diminueze cu sumele obtinute din valorificarea (vanzarea) actiunilor aflate in portofoliul FNI, in valoare de 390.621.351.715 lei (soldul Contului 403- -Actiuni- la 24.05.2000), si din recuperarea creantelor FNI, venituri din care trebuia sa-si onoreze obligatiile avute de FNI la 24.05.2000.

b. In masura in care s-ar fi luat in considerare pretul unitatii de fond FNI stabilit la caderea FNI (24.05.2000) de CNVM, in valoare de 1.298 lei/unitate de fond (activele nete ale FNI au fost luate in considerare la pretul de piata al acestora si nu la valoarea contabila cum a procedat expertiza care a urmarit sa nu afecteze drepturile investitorilor FNI, generate de operatiunile de achizitionare de active efectuate cu sume supraestimate), despagubirile care urmau a fi suportate de CEC, ar fi reprezentat:

1. 77.377.387 u.f. in sold x 1.298 lei/u.f : 100.435.848.326 lei;

2. lichiditati FNI la 24.05.2000: 48.771.585.251 lei (in banca: 34.465.984.348 lei, in casa: 12.305.600.903 lei)

3. Despagubiri de suportat : (rd.1-rd.2): 51.664.263.075 lei;

4. Pretul cautiunii, incasat: 24.422.741.935 lei;

5. Paguba neta suportata de CEC (rd.3-rd.4): 27.241.521.140 lei.

Expertiza considera ca aceasta varianta nu putea fi luata in considerare, deoarece pretul unitatii de fond stabilit de CNVM (1.298 lei/u.f.) nu exprima efortul investitorilor FNI incorporat in sumele utilizate de administratorul FNI pentru achizitionarea activelor aflate in portofoliul FNI (acestia n-au avut nici o vina pentru actiunile discretionare intreprinse de conducerea SOV Invest in acest scop).

c. Insa gestionarea necorespunzatoare a crizei FNI din partea CNVM a facut ca despagubirile solicitate de investitorii FNI dupa caderea FNI sa fie formulate la nivelul unui pret al unitatii de fond stabilit in mod nejustificat de administratorul FNI, respectiv la valoarea de 103.720 lei/unitatea de fond, fara ca nivelul si legalitatea acestui pret sa fie stabilita printr-o decizie judecatoreasca, in care sa se determine si responsabilitatea persoanelor care au generat aceasta diferenta de valoare si obligatia acestora de a suporta diferenta in plus nereala, fata de pretul real (contabil) al unitatii de fond, stabilit la caderea FNI de 7.060 lei/unitatea de fond.

In aceste conditii, rezulta urmatoarele:

1. 77.377.387 u.f. in sold x 103.720 lei/u.f: 8.025.582.579.640 lei;

2. lichiditati FNI la 24.05.2000: 48.771.585.251 lei (in banca: 34.465.984.348 lei, in casa: 12.305.600.903 lei

3. Diferente de acoperit : (rd.1 – rd.2): 7.976.810.994.389 lei;

4. Despagubiri ce trebuiau suportate de CEC: 496.513.766.969 lei;

5. Diferente din cresterea nereala a UF (rd.3 – rd.4): 7.480.297.227.420 lei.

Aceasta diferenta in valoare de 7.480.297.227.420 lei ar fi urmat sa cada in responsabilitatea persoanelor care au contribuit direct sau indirect la cresterea nereala si nejustificata a valorii unitatii de fond (de 103.720 lei/u.f. la 24.05.2000), din cadrul administratorului Fondului, al distribuitorului FNI (GELSOR, CEC VALORI MOBILIARE) si al CNVM, dar numai in masura in care ar fi existat o hotarare judecatoreasca in acest sens.

CONCLUZII

Fata de cele aratate, expertiza constata ca contractul de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999 a fost incheiat sub semnatura presedintelui CEC, prin nerespectarea conditiilor aprobate de Comitetul de Directie al CEC din 29.11.1999 si contrar prevederilor art. 2 din Legea de reorganizare a CEC 66/1996 si ale art. 23 din Legea bancara 58/1998. Desi instantele civile de judecata, prin sentintele pronuntate, au constatat valabilitatea contractului de fidejusiune-cautiune, sentinte care au dobandit autoritate de lucru judecat, acesta nu a fost pus in aplicare pana in prezent. Expertiza opiniaza ca punerea in aplicare a contractului de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999 ar urma sa se faca in consens cu prevederile art. 61 de la Titlul I, Cap. 2 din Regulamentul 9/1996 al CNVM, cu referire la Procedura de lichidare a fondurilor mutuale de investitii, asa cum au fost stipulate si in art. 2.2. din contract (-dupa ce FNI a epuizat toate posibilitatile de valorificare a activelor sale si este declarat in imposibilitatea de plata conform prevederilor legale in materie-) si numai la pretul real determinat al valorii unitatii de fond din data prabusirii FNI (24.05.2000). In aceste conditii, despagubirile care ar fi urmat sa fie suportate de CEC (la pretul contabil al unitatii de fond, care la 24.05.2000 era de 7.060 lei/unitatea de fond) ar fi fost in suma de 497.513.766.969 lei, ceea ce ar fi generat o paguba neta in gestiunea CEC de 473.091.025.034 lei (prin deducerea pretului cautiunii incasate de CEC de la FNI in valoare de 24.422.741.935 lei).

Gestionarea necorespunzatoare a crizei FNI, dupa caderea FNI, a facut ca investitorii FNI cu unitati de fond in sold (nerascumparate) sa solicite o despagubire la un pret al unitatii de fond de 103.720 lei/unitatea de fond, pret stabilit in mod nereal de administratorul FNI si fara sa existe o hotarare judecatoreasca in acest sens care sa stabileasca si persoanele responsabile care sa suporte diferentele revendicate in plus de investitorii FNI, respectiv persoanele care au contribuit direct sau indirect la crestera artificiala a valorii unitatii de fond cu diferenta in suma de 7.480.297.227.420 lei (7.976.810.994.389 lei diferente de acoperit-496.513.766.969 lei despagubiri suportabile de CEC).

OBIECTIV 8

-Sa se stabileasca daca la 10.12.1999 inc. Popa R. Nicolae, posesor al carnetului de investitor FNI nr. 40.102.000.486.0 a depus 112.289.316.546 lei in vederea subscrierii de unitati de fond FNI si valoarea unitatilor rascumparate de inculpat ca urmare a acestei subscrieri-.

RASPUNS

La 10.12.1999, in carnetul de investitor nr. 40.102.000486 (fila 180, Vol. 16) emis pe numele inc. Popa R. Nicolae au fost subscrise un numar de 1.758.461 unitati de fond la valoarea unitara de 66.700 lei/unitate, pentru suma totala de 117.289.348.700 lei (pozitiile 91-123 din fisa). De retinut ca inc. Popa R. Nicolae era autorizat, in scris (fila 122, Vol. 16) de inc. Vintu Sorin Ovidiu sa efectueze tranzactii la FNI, in numele si interesul sau propriu, in baza instructiunilor date in acest sens de acesta (inc. Vintu Sorin Ovidiu). In contul acestor subscrieri, in aceeasi zi,-Jurnalul operatiunilor de casa – Agentia CEC Sediul 2- (fila 173-174, Vol. 16), inc. Vintu Sorin Ovidiu a depus in numerar suma de 5.000.032.100 lei, echivalentul a 74.963 unitati de fond, operatiuni care au fost consemnate in fisa analitica a carnetului de investitor nr. 40.102.000486, la pozitiile 91-96 (fila 180, Vol. 16), desi acesta (inc. Vintu Sorin Ovidiu) nu avea calitatea de imputernicit pentru acest carnet de investitor.

Restul de subscrieri, in numar de 1.683.498 unitati de fond, in suma totala de 112.289.316.546 lei, consemnate in fisa analitica la pozitiile 97-123, nu se regasesc ca fiind incasate prin -Jurnalul operatiunilor zilnice- din 10.12.1999 de la nici o agentie a SOV Invest Bucuresti, si nici in numerar sau prin virament bancar. De asemenea, aceasta suma nu se regaseste ca fiind incasata nici in fisa analitica a FNI listata pentru Contul 5311 – -Casa in lei- (fila 211, Vol. 16) din 10.12.1999 si nici in fisa analitica a FNI listata pentru Contul 5121 – -Cont curent in lei- (filele 219, Vol. 16) din 10.12.1999. Aceste date au fost consemnate si in Nota de constatare incheiata de inspectori din cadrul Ministerului Finantelor Publice – Directia Generala de Indrumare si Control Fiscal, inregistrata la SOV Invest sub nr. 22/15.01.2002 (fila 168, Vol. 16).

Expertiza considera ca suma de 112.289.316.546 lei aferenta celor 1.683.498 unitati de fond subscrise si consemnate in carnetul de investitor 40.102.000486, emis pe numele inc. Popa R. Nicolae, pentru care nu s-au efectuat si depunerile efective de bani (in numerar sau prin virament), pana la prezentarea din partea celor implicati a unui inscris care sa confirme plata sumei respective (la FNI), reprezinta in fapt o paguba, de aceeasi valoare, produsa in gestiunea FNI, de care a beneficiat inc. Popa R. Nicolae, titularul carnetului de investitor sus mentionat. Producerea acestei pagube in gestiunea FNI, in suma de 112.289.316.546 lei, e atestata, pe fond, de urmatoarele date rezultate din inscrisurile aflate la dosarul cauzei:

– prin carnetul de investitor nr. 40.102.000486, inc. Popa R. Nicolae a subscris un numar total de 8.294.307 unitati de fond, in valoare totala de 302.731.008.892 lei, date care includ si cele 1.683.498 unitati de fond subscrise, fara a depune suma aferenta de 112.289.316.546 lei;

– din carnetul de investitor respectiv, pana la 17.04.2000, au fost rascumparate toate cele 8.294.307 unitati de fond, pentru valoarea totala de 439.777.495.981 lei, date in care se includ si cele 1.683.498 unitati de fond subscrise si neplatite, care au fost rascumparate la valoarea majorata a unitatii de fond, respectiv la pretul unitar din zilele in care acestea au fost rascumparate.

Cum din relatia balantiera se constata ca soldul unitatilor de fond dupa ultima rascumparare (17.04.2000) consemnata in carnetul de investitor 40.102.000486, este zero, unitatile de fond subscrise (platite si neplatite), fiind rascumparate in totalitate, rezulta fara dubii ca contravaloarea unitatilor de fond subscrise si neplatite (1.683.798 unitati) se constituie in mod corespunzator in paguba produsa in gestiunea FNI. La suma de 112.289.316.546 lei, care reprezinta paguba produsa nemijlocit de inc. Popa R. Nicolae pentru cele 1.683.498 unitati de fond subscrise si neplatite, urmeaza sa fie adaugate si diferentele rezultate din cresterea valorii unitatii de fond inregistrate in perioada respectiva, diferente de care a beneficiat detinatorul carnetului de investitor la rascumpararea acestor unitati de fond, care s-au acumulat, dupa cum urmeaza:

260.425 unitati de fond x 10.080 lei/unitatea de fond = 2.625.084.000 lei;

795.205 unitati de fond x 15.040 lei/unitatea de fond = 11.959.883.200 lei;

627.868 unitati de fond x 16.770 lei/unitatea de fond = 10.529.346.360 lei.

TOTAL 1.683.498 unitati de fond: 25.114.313.560 lei

Rezulta ca paguba produsa in gestiunea FNI, de care a beneficiat in mod direct inc. Popa R. Nicolae, prin efectuarea acestor operatiuni, este in valoare totala de 137.403.330.106 lei (112.289.316.546 + 25.114.313.560).

CONCLUZII

Fata de cele prezentate, expertiza constata urmatoarele:

– inc. Popa R. Nicolae a fost mandatat de inc. Vintu Sorin Ovidiu sa efectueze in numele sau personal, cu sumele pe care acesta i le punea la dispozitie, investitii in unitati de fond FNI (subscrieri, rascumparari, reinvestiri etc), deci inclusiv prin carnetul de investitor nr. 40.102.000486;

– desi nu avea calitatea de imputernicit pentru acest carnet de investitor, inc.Vintu Sorin Ovidiu a depus in contul subscrierilor efectuate la 10.12.1999 si inregistrate in acest carnet, in numerar, suma de 5.000.032.100 lei, respectiv contravaloarea a 74.963 unitati de fond din totalul celor 1.758.461 unitati de fond subscrise in ziua respectiva;

– din cele 1.758.461 unitati de fond subscrise in 10.12.1999, in carnetul de investitor 40.102.000486, pentru un numar de 1.683.498 unitati de fond nu s-a depus si suma aferenta subscrierii, in valoare de 112.289.316.546 lei, creandu-se astfel in gestiunea FNI o paguba de aceeasi valoare, deoarece ulterior inc. Popa R. Nicolae a rascumparat in totalitate unitatile de fond subscrise prin acest carnet de investitor, al carui sold, dupa ultima rascumparare, din 17.04.2000, a devenit zero;

– la rascumpararea celor 1.683.498 unitati de fond subscrise si neplatite, au fost incasate de investitor si diferentele rezultate din cresterea in timp a valorii unitatii de fond, diferente care s-au ridicat la 25.114.313.560 lei, valoare cu care se majoreaza paguba produsa in gestiunea FNI, respectiv la nivelul sumei de 137.403.330.106 lei (112.289.316.546 lei + 25.114.313.560 lei), suma de care a beneficiat in mod direct si necuvenit inc. Popa R. Nicolae. Expertiza opiniaza ca responsabilitatea pentru producerea acestei pagube in gestiunea FNI, in valoare totala de 137.403.330.100 lei, revine operatorului care a validat si procesat cererile de subscriere fara a proceda in prealabil la incasarea (in numerar sau prin virament) a sumelor aferente acestor subscrieri, in masura in care acesta nu a primit dispozitie din partea titularului carnetului de investitor (inc. Popa R. Nicolae) care detinea si functia de director de operatiuni in cadrul SOV Invet si care a beneficiat in mod necuvenit de aceasta suma.

(Va urma)