La un deceniu si jumatate de la prabusirea comunismului, vocile care solicita schimbarea sistemului electoral sunt din ce in ce mai frecvente, invocand drept argument de baza rezultatele sondajelor care arata ca peste 60% din populatia cu drept de vot sustine o astfel de modificare. Potrivit analistul politic Dan Pavel, la ora actuala exista nu mai putin de opt propuneri de schimbare a sistemului electoral, fortele principale avand in general tendinta de a prezenta proiecte total diferite.
Dezbaterile organizate in ultimele doua zile de catre Asociatia Pro-Democratia si Fundatia Konrad Adenauer au incercat sa evidentieze avantajele si deficientele pe care le prezinta cele mai importante propuneri de modificare a sistemului electoral. Cele mai puternice contracandidate ale proiectul initiat de Asociatia Pro Democratia – care militeaza pentru un sistem mixt – sunt propunerile PSD si ale PC. Insa in timp ce social-democratii recomanda un model asemanator celui din Franta, unde se intalneste sistemul majoritar absolut, conservatorii recomanda sistemul majoritar uninominal – inspirat de modelul britanic. Presedintele Pro Democratia, Cristian Parvulescu, atrage atentia asupra faptului ca ambele propuneri mizeaza pe sistemul majoritar, ceea ce inseamna ca invingatorul dintr-o circumscriptie castiga practic tot. In opinia lui, o astfel de schimbare s-ar putea dovedi prea greu de asimilat pentru electoratul roman. El considera de asemenea ca partidele care au propus sistemul majoritar intentioneaza sa foloseasca aceste proiecte tocmai ca mijloc de santaj pentru a mentine sistemul actual. -Ele sunt excesive pentru a impiedica existenta unui compromis-, a concluzionat Cristian Parvulescu.
Sistemul mixt
Optiunea Asociatiei Pro Democratia este pentru un sistem mixt, inspirat partial din sistemul german, care combina circumscriptiile uninominale cu o impartire proportionala a mandatelor. Avantajul este acela ca se consolideaza relatia dintre parlamentar si cetateni, dar schimbarea ar putea avea efecte si asupra modului in care este gandita competitia electorala. Cristian Parvulescu atrage atentia asupra faptului ca in acest fel avantajul proportionalitatii se mentine, iar partidele care se tem ca ar putea disparea din parlament ar putea depasi handicapul sistemului majoritar. Pe de alta parte, politologul Dan Pavel atrage atentia asupra faptului ca schimbarea sistemului electoral este destul de dificila. Este un lucru pe care l-au subliniat si reprezentantii altor tari, participanti la dezbatere, care au aratat ca desi sistemele lor nu sunt intotdeauna cele mai performante, clasa politica este caracterizata de o mare inertie cand vine vorba de schimbari la acest capitol. El considera ca esentiala este alegerea unui sistem care sa se potriveasca situatiei din Romania si atrage in acelasi timp atentia asupra faptului ca politicienii romani nu au initiat pana acum expertize serioase in vederea initierii unei reforme electorale. In acelasi timp el pune degetul pe o alta rana dureroasa: -Problema nu e ce faci o data la patru ani, cand au loc alegeri, ci se intampla intre cei patru ani-, sugerand astfel ca sistemul de vot nu este cea mai mare problema, ci mecanismele democratice, institutiile si procedurile aplicate.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
