Escrocherie imobiliară parafată de Andrei Chiliman

În 2003, încântat de un proiect imobiliar dezvoltat de o persoană fizică în sectorul 1, cetățeanul român de origine israeliană Max Sprinc decide să achiziționeze un apartament într-un imobil de patru etaje, ce urma să fie edificat pe Strada Ștefan Negulescu nr. 54. Ca atare, la 19 septembrie 2003, Max Sprinc încheie cu "dezvoltatorul" Apostu Constantin un antecontract de vânzare-cumpărare (autentificat sub nr. 1763 la notarul public Monica Pop), în urma căruia primul cumpără, cu suma de 116.000 euro, un apartament de trei camere în respectiva locație.  Ulterior, la data de 18 noiembrie 2004, Max Sprinc parafează cu Constantin Apostu contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului respectiv (autentificat sub nr. 2100, tot la notarul public Monica Pop), în care se preciza că, în afară de apartament, cumpărătorul primește în proprietate o cotă indiviză de 8,97% din părțile și dependințele comune (sala de fitness, spălătorie, uscătorie, loc de parcare etc.) ale imobilului de 4 etaje situate în podul construcției, și o alta, tot de 8,97%, din suprafața de teren de 348 m.p. pe care se ridicase imobilul.

Numai că, la momentul la care preia apartamentul, Max Sprinc constată cu stupoare că, în afara celor trei camere și a locului de parcare de la subsolul clădirii, nu primise în proprietate nicio cotă indiviză, ci doar în folosință. Asta ca urmare a unui act de dezmembrare încheiat la notar de vânzătorul Apostu Constantin la data de 13 iulie 2004 (autentificat sub numărul 2338 la notarul public Lidi Georgescu).
Mai mult, omul constată, când recepționează apartamentul, că în imobilul din Str. Ștefan Negulescu 54 nici vorbă de dependințe comune (sală de fitness, spălătorie, uscătorie, etc.) în pod, așa cum figura în proiectul ce-i fusese prezentat inițial la încheierea antecontractului de vânzare – cumpărare. În loc de dependințele respective, omul găsește două apartamente pe care vânzătorul le edificase ilegal și le comercializase fără știința celorlalți proprietari care cumpăraseră și ei apartamente în acel imobil.

Spații comune transformate ilegal în apartamente

Intrigat de această înșelătorie imobiliară, Max Sprinc a început să alerge la Primăria Sectorului 1 pentru a intra în posesia autorizațiilor de construire ale imobilului ridicat de Constantin Apostu, pentru a demonstra înșelătoria. Însă Primăria Sectorului 1, prin vocea lui Andrei Chiliman, refuză să-i pună la dispoziție vreun document. Totuși, după zeci de drumuri și petiții adresate instituției conduse de liberalul Andrei Chiliman, Max Sprinc reușește să obțină "pe sub mână", cu ajutorul unei "șpăguțe", copiile după autorizațiile de construire emise pentru imobilul în care-și cumpărase apartament.
Documentele respective, aflate și în posesia noastră, dovedesc că pentru imobilul din Str. Ștefan Negulescu nr. 54 a fost inițial emisă, în 3 octombrie 2002, autorizația de construire nr. 675/29/N/24.699 pentru executarea unui imobil cu destinația locuință format din demisol – parter – 3 etaje – pod (unde urmau să existe facilitățile gen sală de fitness, uscătorie, spălătorie, sală de recreere etc). Ulterior, în 4 iunie 2004, Primăria sectorului 1 mai emite autorizația de construire (nr. 525/22N/14921) pentru executarea unor lucrări de compartimentare ale podului construcției existente, în vederea realizării dependințelor comune ale imobilului de lux, de care urmau să beneficieze viitorii locatari.
În afara acestor documente, Max Sprinc intră și în posesia Procesului-verbal de recepție la terminarea lucărilor imobilului, document datat 18 iunie 2004, din care reiese că, în prezența unei comisii de recepție din care au făcut parte și funcționari ai Primăriei Sectorului 1, s-a admis recepția imobilului care figura ca având și pod în care existau dependințe comune (sală de fitness, uscătorie, spălătorie, sală de recreere etc). Sesizând că a fost victima unei înșelătorii imobiliare, înarmat cu documentele respective, Max Sprinc reia demersurile la Primăria sectoruuli 1, în speranța că liberalul Andrei Chiliman va face ca lucrurile să reintre pe făgașul normal. Numai că, atunci când a apelat din nou la Andrei Chiliman, Max Sprinc a observat că edilul liberal este tentat să mușamalizeze escrocheria imobiliară. Ca atare, omul a fost obligat să urmeze calea Justiției, deschizând o serie de procese împotriva celui care-l înșelase.

Ilegalități "legalizate"

În timpul proceselor respective, Max Sprinc descoperă alte documente care-i întăresc ideea că toată înșelăciunea imobiliară fusese girată de primarul sectorului 1. Astfel, Max Sprinc intră în posesia unor documente care arată că la momentul la care s-a făcut recepția imobilului, în speță 18.06.2004, acesta nu dispunea de spații comune în pod, așa cum se menționa în document, ci de cele două apartamente edificate ilegal și vândute de Apostu Constantin. Cum a fost însă posibil ca funcționarii Primăriei sectorului 1 să închidă ochii la nerespectarea legii? Simplu: au primit ordine "de sus", din Primăria sectorului 1, să nu vadă respectivele construcții ridicate ilegal. În paralel cu acțiunile civile deschise împotriva lui Apostu, Max Sprinc inițiază o acțiune penală și împotriva lui Cojocaru Zora Daniela – proprietarul unuia din cele două apartamente edificate ilegal în podul imobilului, în locul spațiilor comune (sală de fitness, uscătorie, spălătorie, sală de recreere etc.) promise la vânzarea apartamentelor. Spre surprinderea lui Max Sprinc, pe parcursul derulării acestei spețe penale, proprietara apartamentului construit ilegal recunoaște, urmare a unor falsuri, că a primit în anul 2005 de la Primăria Sectorului 1 o autorizație de construire (931/28.N/44117/13.062006) (facsimil 1) semnată de primarul Andrei Chiliman și de arhitectul șef al sectorului 1, Oana Rădulescu (n.r. – a fost numit ilegal de edil, ceea ce face ca autorizația respectivă de construire să fie nulă de drept), care permitea realizarea ilegală a recopartimentării podului, în sensul realizării ilegale a două apartamente.
După cum se obervă, autorizația de construire emisă de Andrei Chiliman pentru Cojocaru Zora Daniela a fost emisă cu cinci zile înainte de încheierea procesului verbal de recepție a imobilului (facsimil 2), document în care comisia, formată și din reprezentanți ai Primăriei sectorului 1, preciza că acesta a fost edificat conform autorizației de construire inițială (675/29/N/24.699/03.10.2002) și deține pod în care există spații comune (sală de fitness, uscătorie, spălătorie, sală de recreere etc.), nu două apartamente. Interesant este că, deși avea documente care să ateste că va comite o ilegalitate în cazul în care emite o asemenea autorizație de construire pe numele lui Zora, lui Andrei Chiliman nu i-a păsat. Prietenii știu de ce!

Chiliman refuză să pună la dispoziție documente oficiale

Ca urmare a acțiunilor întreprinse de Max Sprinc, alte opt familii care locuiesc în imobilului din Str. Ștefan Negulescu nr. 54 s-au raliat cu acesta și au demarat zeci de acțiuni. Inclusiv la primarul Andrei Chiliman. Numai că acesta, prins cu mâța-n sac că își pusese semnătura pe o autorizație de construire ilegală pentru edificarea a două apartamente în podul în care trebuiau să existe dependințe comune, a încercat să acopere afacerea, refuzând cu obstinație să pună la dispoziția petenților documentele care au stat la baza eliberării autorizației de construire emisă pe baza unor falsuri (facsimil 3). Aceasta deși, conform Legii 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public, era obligat să facă publice documentele cerute. Ba mai mult, el comunică oficial petenților din Ștefan Negulescu nr. 54, prin adresa 1447, emisă la data de 25 iulie 2007, că autorizația de construire nr. 931/28.N/44117 din 13.06.2006 eliberată ilegal pentru Cojocaru Zora Daniela nu mai poate fi anulată pe cale administrativă. Și, ca și când acest lucru nu ar fi fost îndeajuns, el nici nu întreprinde vreun demers în Justiție pentru a îndrepta ilegalitatea pe care o săvărșise. Rezultatul: autorizația de construire emisă ilegal de edilul Andrei Chiliman, pe baza unor falsuri, rămâne literă de lege, ceea ce face ca persoanele escrocate de Constantin Apostu să rămână cu buza umflată. Cel puțin până în momentul în care se vor finaliza acțiunile deschise în Justiție de aceștia, inclusiv împotriva primarului Andrei Chiliman.