Unul dintre cei mai importanti operatori portuari, societatea Vifrana, se afla intr-un litigiu comercial cu fosta Regie Autonoma Administratia Zonei Libere Constanta (RA AZL), preluata in acest moment de CN APMC. Litigiul s-a -nascut- din rezilierea unui contract de concesiune a unui teren in Zona Libera, teren pe care societatea a efectuat o investitie in valoare de 133.398.442.000 de lei, aproximativ patru milioane de dolari. Instanta, Tribunalul Iasi (care a judecat dosarul, dupa stramutarea de la Constanta), a constatat rezilierea contractului de concesiune si a obligat RA AZL, respectiv CN APMC, la plata sumei de 133.398.442.000 de lei, plus cheltuieli de judecata, adaugandu-se cheltuielile de executare, suma totala fiind de 136.488.376.663 de lei.
Ajunsi in aceasta faza a executarii silite, avocatii partii adverse au formulat cerere de suspendare a executarii, mai intai la Curtea de Apel Iasi, in cadrul apelului, intemeiat pe prevederile art. 280 Cod procedura civila, cerere ce le-a fost respinsa. A fost formulata apoi o contestatie la executare, la Judecatoria Constanta (Constanta fiind locul de executare) si, in temeiul art. 403 alin. (4) Cod procedura civila, pe calea ordonantei prezidentiale, a solicitat, din nou, suspendarea executarii. In acest dosar nr. 4728/2005, Vifrana a formulat cerere de recuzare impotriva presedintei Judecatoriei Constanta. Procesul este unul foarte ciudat, iar rezumatul poate fi cumulat in cateva cuvinte, lipsa de impartialitate, nerespectarea dispozitiilor privind repartizarea aleatorie a cauzelor, precum si antedatarea rezolutiei de catre presedintele instantei. Conform legislatiei in domeniu, au fost intocmite o serie de adrese care cuprindeau toate aceste aspecte, iar petitiile au ajuns la Consiliul Superior al Magistraturii.
Termenul in care se poate primi raspunsul este de 30 zile, dar in acest caz a fost nevoie de 63 de zile pana cand CSM a catadicsit sa trimita o nota informativa. Culmea este ca CSM a incalcat sistematic articolele din legea care ii reglementeaza activitatea. Astfel, CSM nu s-a implicat in acest caz si a trimis dosarul inapoi pentru a fi cercetat, culmea, de magistratii constanteni.
Finalul poate fi ghicit foarte usor, deoarece corb la corb nu isi scoate ochii. Astfel, Curtea de Apel Constanta a trimis societatii Vifrana un raspuns pe cat de sec, pe atat de previzibil. Nu sunt elemente si nu s-au gasit dovezi referitoare la lipsa de impartialitate a magistratilor care au participat la solutionarea acestui caz.
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
