Conducerea instituita pe cai nelegale la SC Fruvimed SA Medgidia a incercat sa-si faca apararea in instanta varand sub ochii procurorilor anticoruptie documente al caror fals este flagrant. Desi pretins intocmite in aprilie 2001, ele aveau trecut noul cod postal, introdus abia in 2003, codul unic de inregistrare – aparut in mai – si noul prefix telefonic – intrat in vigoare la un an dupa aparitia contractului.
In luna decembrie a anului 2004, conducerea revocata a societatii a scos la iveala Contractul de prestari servicii si lucrari de investitii – numarul 1120 din 03.04.01. Conform documentului, SC Fruvimed SA, in calitate de prestator, se obliga sa deruleze o serie de investitii in valoare totala de 1.213.003 dolari, beneficiar fiind Asociatia PAS Fruvimed. Din partea prestatorului semna directorul general Ioan Busu si directorul economic Gheorghe Sorici, iar beneficiarul era reprezentat tot de inginerul Ioan Busu. Contractul este insa un fals, pentru ca actul, presupus a fi intocmit in luna aprilie 2001, avea inregistrat noul cod postal, introdus abia in 2003, codul unic de inregistrare – aparut in mai – si noul prefix telefonic, intrat in vigoare la un an dupa aparitia contractului. Falsul ordinar a fost autentificat de avocata societatii Fruvimed, Alexandra Stamate, si depus in instanta.
La inceputul acestui an, DNA a fost sesizat asupra falsului intocmit de conducerea societatii, dar Ion Otel, seful de atunci al institutiei, a spus ca nu deschide o ancheta pentru ca o secretara neatenta a varsat cafea pe document si nu se mai intelege nimic. Nimeni nu a cerut Fruvimed documentul original aflat la ADS ori copia legalizata aflata in Dosarul 2682 din 6 decembrie 2004, pana acum, dupa pensionarea prim-procurorului Otel.
Un contract cu pata maronie similara a fost inaintat DNA de curand, numai ca de data asta nu mai avea codul postal din 2003, codul de inregistrare din luna mai si nici macar prefixul telefonic aparut in 2002, actul fiind autentificat, in urma cu cateva zile, de un notar public.
Dupa ce a iesit la iveala si documentul real, DNA se poate lauda ca detine un contract 1120 fara pata de cafea, precum si unul cu pata, ambele cu elementele falsificate, unul cu pata fara falsuri si inca unul fals cu stampila avocatei Stamate.
Mormanul de documente emise cu acceptul lui Fanica Constantin si compania a reusit sa le pecetluiasca soarta. Cat priveste DNA, institutia ar trebui sa se simta obligata sa intervina energic dupa ce a fost luata peste picior de conducerea Fruvimed, prin petele de cafea vanturate prin fata procurorilor.
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
