Angajatorii în pragul disperării cu noul REGES! Ministerul Muncii despre debandada creată: „Inspecția Muncii va ajusta manualul aplicației”

În cadrul PNRR, România a propus și a obținut fonduri pentru crearea unui nou Registru General de Evidență a Salariaților, iar Inspecția Muncii s-a ocupat de implementare. Teoretic, softul trebuia să preia din vechiul REVISAL informațiile existente, iar angajatorii să introducă manual elemente care nu erau prevăzute în trecut.

Practic, softul preia cu greșeli din vechiul Revisal, iar angajatorii unii cu zeci de mii de contracte active, trebuie să verifice manual exactitatea datelor până pe 30 septembrie 2025.

Am adresat întrebări punctuale Ministerului Muncii despre anumite informații pe care angajatorii sunt obligați să le introducă manual în noul Reges

Legea prevede introducerea nivelului de studii absolvite, REGES cere nivelul de studii necesar pentru ocuparea unui post

Deoarece legea votată în Parlament de modificare a Codului Muncii prevede că în REGES se va completa nivelul şi specialitatea studiilor absolvite, am întrebat Ministerul Muncii „care este actul normativ care obligă angajatorii să definească nivelul de studii necesar pentru ocuparea unui post, având în vedere că Ordinului Ministrului Muncii nr. 138/1995 este abrogat de 13 ani, iar Ordinul nr. 1.832/856/2011 nu mai prevede nivelul de instruire cerut pentru fiecare ocupație așa cum prevedea Ordinul 138/1995.

Cu toate acestea în manualul de utilizare a Reges apare câmp obligatoriu „Nivel studii – nivelul de studii necesar pentru ocuparea postului”. Pentru persoane de conducere nici măcar în Ordinul 138/1995 nu era definit nivel de studii. Este evident că un manual de utilizare nu poate adăuga la lege.

Ministerul Muncii crede că atribuțiile salariatului se stabilesc în raport de specialitatea studiilor absolvite și nu de specificul postului

Ministerul Muncii nu a putut indica un act normativ care să oblige angajatorii să stabilească un nivel de studii necesar pentru ocuparea unui post deoarece nu există și ne-a transmis că „Inspecția Muncii va analiza propunerea dumneavoastră și va ajusta manualul aplicației pentru a evita interpretările confuze”.  Desigur că nu interpretările sunt confuze, ci angajații Ministerului Muncii sunt confuzi și superficiali necunoscând sau neînțelegând legislația.

Vezi AICI răspunsul integral al Ministerului Muncii.

În răspunsul Ministerului în care este înșiruită succedarea în timp a Clasificărilor ocupațiilor din România, finalul este apoteotic: „Atribuțiile unui salariat sunt evidențiate în fișa postului, iar aceste atribuții sunt stabilite în raport de nivelul și specialitatea studiilor absolvite.”

Vă dați seama ce haos e în mintea funcționarilor din Ministerul Muncii și cât de rupți sunt de realitatea din piața muncii? Adică dacă un absolvent de Politehnică lucrează casier la un supermarket, atribuțiile sale vor fi stabilite ca fiind cele ale unui inginer și nu cele pentru un casier?

REGES cere naționalitatea salariatului pe care angajatorul nu are de unde să o ia

Am adresat și următoarea întrebare ministerului Muncii: „Constituția României face deosebire la art.4, aliniatul 2) între cetățenie și naționalitate. Cu toate astea în manual apare mențiunea „Cetățenie – naționalitatea salariatului”. Ce ar trebui să completeze angajatorul: cetățenia sau naționalitatea pe care ar trebui să o declarea salariatul sau cum să o afle? Este evident că un manual de utilizare nu poate adăuga la lege.

Ministerul ne-a răspuns prompt

„În contextul în care pe piața muncii din România prestează activitate un număr semnificativ de cetățeni străini, pentru a avea o evidență clară a celor care sunt încadrați cu contract de muncă este necesar ca angajatorii să completeze și ”Cetățenia” salariatului, indiferent de naționalitatea acestuia. Informația solicitată privește exclusiv cetățenia salariatului, așa cum rezultă din actele oficiale de identitate. Inspecția Muncii va corecta formularea din manual pentru a fi în concordanță cu terminologia Constituției.”

Angajatorii sunt obligați să repare manual erorile la transferul automat al datelor vechi dar cu data recentă și nu cu data corectă

Am adresat și această întrebare ministerului Muncii: „Introducerea elementelor în Reges care nu erau în vechiul Revisal se realizează prin modificare. În manual scrie însă că „orice modificare trebuie să fie în conformitate cu legislația muncii și să fie aprobată de ambele părți.” Multe dintre elemente de fapt nu sunt modificări, ci sunt elemente negociate încă de la încheierea CIM.

Dacă selectezi ca dată pentru modificare data reală de la care operează, încheierea CIM, softul nu te lasă și atunci în mod fals angajatorul trebuie să introducă ca dată de modificare. Este evident că un manual de utilizare nu poate adăuga la lege.”

Ce a răspuns Ministerul

„Termenul „Modificare” are aceeași accepțiune ca în vechiul Revisal și se referă la orice schimbări survenite pe durata contractului de muncă, fie prin acordul părților, fie ca urmare a unor acte juridice superioare (ex. modificări legislative sau hotărâri judecătorești). IM va analiza propunerea dumneavoastră și va ajusta manualul aplicației pentru a evita interpretările confuze.

În prezent, aplicația informatică se află în mentenanță evolutivă. REGES Online este un proiect în continuă adaptare, dezvoltat în mod transparent și cu implicarea mediului privat și a angajatorilor. Feedback-ul din partea angajatorilor, specialiștilor și presei este valoros și ne ajută să îmbunătățim constant platforma, astfel încât aceasta să fie mai sigură, mai simplă și mai eficientă pentru toți utilizatorii.”

Sigur, dar amenzile de multe zeci de mii de lei le vor primi angajatorii după 30 septembrie. Așadar după ce incompetentul Boloș a introdus catastrofa digitală numită e-factura care, ce să vezi, nu a diminuat deloc evaziunea fiscală așa cum susțineau unii papagali din guvern pe la televizor, acum profesioniștii din mediul privat se chinuie cu acest nou REGES care e un alt generator de stres pentru mediul privat care ar trebui să fie lăsat să producă și nu să fie sufocat în birocrație pentru ca niște politruci să-și justifice existența.