Audieri la CSM: Irimie și Nițu, doi „gladiatori” penibili și obosiți, au primit aviz negativ

Procurorii Ioan Irimie și Tiberiu Nițu, magistrații propuși de ministrul Justiției Mona Pivniceru, pentru funcțiile de Procuror General al României și procuror șef al DNA, au fost respinși de către Secția pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii. Oana Schmidt Hăineală, vicepreședintele CSM, a anunțat că „Secția de procurori a avizat negativ ambele propuneri, cu 5 voturi împotriva și unul pentru”, singurul vot pozitiv aparținând ministrului Justiției. Reamintim că Secția de procurori din cadrul CSM este condusă de Oana Schmidt Haineală, iar membrii sunt procurorii Bogdan Gabor, Florentina Gavadia și George Muscalu. De asemenea, la dezbaterile de ieri, din comisie a făcut parte și Daniel Morar care, în calitatea sa de Procuror general interimar, are dreptul să participe la ședințele plenului CSM, dar și la ședințele Secției de procurori.
Acest „scor” zdrobitor pune capăt speculațiilor privitoare la faptul că membrii CSM ar fi divizați în două grupuri: unul, compus din procurorii Gavadia și Muscalu care, dorind scurtarea provizoratului de la conducerea Ministerului Public, ar fi urmat să-i accepte pe candidații propuși de Mona Pivniceru, și un al doilea grup, restul membrilor, despre care se spunea că doresc ocuparea celor două posturi doar după alegerile parlamentare.    Avizul CSM este consultativ, iar decizia finală îi aparține șefului statului. Conform prevederilor legale, președintele României numește procurorul general și șeful DNA, la propunerea ministrului Justiției, cu avizul consultativ al Secției pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii. Conform Mediafax, pe 13 noiembrie, ministrul Mona Pivniceru a declarat, într-o emisiune televizată, că nu știe ce va face în cazul respingerii propunerilor sale pentru ocuparea celor două funcții, dar ca „probabil”, îi va desemna pe următorii doi în ordinea nominalizărilor pe care le-a făcut: Elena Hach pentru funcția de Procuror General și Claudiu Dumitrescu, pentru funcția de procuror-șef al DNA.

Unul penibil, celălalt isteric

Audierea celor doi candidați a fost așteptată ca o luptă crâncenă, în cursul căreia ei ar fi urmat să-și apere, cu eroism, atât punctele de vedere cât și șansa de a fi numiți în cele două înalte funcții. Audierea, transmisă, în direct pe site-ul CSM, ne-a arătat doi „gladiatori” penibili, obosiți și lipsiți de vlagă. Candidat pentru șefia DNA, de unde ar fi trebuit să se războiască din greu cu marii infractori, Ioan Irimie s-a dovedit a fi un personaj banal care, practic nu prea știe ce-i de capul lui și cu ce ocazie a ajuns în fața CSM. Cu nimic mai bun, așadar la fel de slăbuț și neconvingător, dar de la un punct încolo, mai nevricos decât o muiere isterică, s-a dovedit a fi și Tiberiu Nițu, prim-adjunct al eficientei Codruța Kovesi, cel pe care Mona Pivniceru l-a dorit Procuror General.
Primul care a dat piept cu „balaurii” din CSM a fost Ioan Irimie, un personaj prăfuit, venit parcă din alte vremuri, în care justiția vorbea „limba de lemn” a vechilor activiști de partid. La început, când și-a prezentat partea „teoretică” a proiectului său, omul a lăsat impresia că se descurcă, pe undeva la limita de jos ale unei prestații onorabile. Dar, în momentul în care a fost luat la „bani mărunți”, a început să dea din colț în colț exact ca un școlar prins cu lecția neînvățată. Încă de la început, a dovedit că habar nu are „cu ce se mănâncă” funcția pe care dorește să o ocupe, și nici cadrul instituțional extern căruia va trebui s-i facă față. Întrebat de vicepreședintele CSM, Oana Schmidt Haineala, prin ce mecanism este monitorizată România în domeniul Justiției el a răspuns că țara noastră este monitorizata de Consiliul Europei prin Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV), moment în care a ministrul Justiției, Mona Pivniceru, i-a „suflat” spunându-i că, de fapt, este vorba de Comisia Europeană. Ceva mai târziu, în loc să vină cu soluții proprii, de perspectivă, el i-a întrebat, pe membrii CSM pe unde o să scoată cămașa în ceea ce privește politica de cadre a DNA: „Trebuie să ai o pregătire profesională temeinică, ca procuror, pentru că resursa umană eu de unde o primesc și de unde o iau? Selecția de unde o fac? De la parchetele din cadrul Ministerului Public, dar având abilități în anchetarea faptelor de corupție e mult mai ușor să coordonez activitatea DNA și să realizez rezultatele pe care mi le cere legea și strategia anticorupție”. Confundând, probabil independența cu „inamovibilitatea” el s-a lăudat că „Tot timpul am militat pentru a beneficia de inamovibilitate, pentru că știți foarte bine că au fost multe discuții referitor la statutul procurorului de a nu mai face parte din autoritatea judecătorească, de a trece la Guvern, aspect care pe noi ne interesează foarte mult, pentru că vrem să păstrăm statutul, să îl întărim. Eu mă gândeam la o inamovibilitate a procurorului”. Dar cel mai sensibil punct slab al candidatului Ion Irimie a fost propria lui activitate. De fapt, propria ineficiență. Întrebat de către Daniel Morar câte rechizitorii a rezolvat în ultimul an el a răspuns senin: „Niciunul. Am realizat activitățile și dosarele care mi-au fost repartizate”. Iar atunci când Morar a replicat „Când faci 4 rechizitorii în 3 ani și niciunul în ultimul an, nu văd cum ai putea mobiliza pe alții. Cum ar arăta statistica DNA pe acest an, cu oameni care au lucrat în ritmul domnului Irimie? Zero barat.”
În schimb, până la un moment dat, Tiberiu Nițu a lăsat impresia că face mai bine față la „tirul încrucișat” la care a fost supus de către procurorii din CSM. Dar până la urmă a dat semne clare că îl cam lasă nervii, și uitând că el este cel chemat să răspundă a început să se rățoiască la cei din CSM. Ba i s-a părut că Oana Schmidt Haineală se strâmbă la el, ba nu a înțeles niște întrebări simple, motiv pentru care a intrat în niște polemici sterile cu membrii comisiei. Chestionat în legătură cu programul său de lucru, în loc să răspundă clar, el s-a apucat să se laude că are „capacitate de efort”. Iar atunci când părea că are de gând să se certe cu toată lumea Daniel Morar s-a văzut nevoit să-i atragă atenția: „Domnul era întrebat cât stă la lucru. Va rog să vă liniștiți, sunteți candidat aici, nu ne dați lecții. Dvs la cât plecați de la lucru?” Întrebare la care răspunsul a venit exact ca nuca în perete: „Cel mai târziu.”. Probabil că domnului Nițu nici prin cap nu i-a trecut faptul că, era foarte posibil ca, prin insistența lor, membrii CSM să fi încercat doar stabilitatea nervilor și rezistența la stres. Stres de care ar fi avut parte din plin dacă, Doamne ferește, ar fi ajuns Procuror general.

Vasile Surcel