Banias: N-am intervenit să-l țin în funcție pe directorul DSV Constanța, el era deja schimbat

Senatorul PDL Mircea Banias s-a prezentat ieri dimineață la instanța supremă, unde a făcut plângere împotriva interdicției de a părăsi țara, el declarând că nu a intervenit pentru menținerea în funcție a unui fost director al DSV Constanța, așa cum reiese din actele procurorilor DNA.
„Nu, n-am intervenit să-l țin în funcție pe directorul DSV. El era schimbat din funcție. N-aveam cum să-l aduc înapoi. Eu am semnalat faptul că directorul pe care PDL l-a susținut a fost schimbat și am solicitat colegului meu la întâlnirea coaliției să exprime faptul că nu am știut că urma să se întâmple așa ceva. A fost o măsură dispusă de cei ce au competență în domeniu fără să ne informeze și pe noi“, a răspuns senatorul Banias unei întrebări a jurnaliștilor.
Senatorul a mai arătat că schimbarea directorului despre care fac mențiuni procurorii anticorupție „a dat senzația că doctorul care era acolo a fost schimbat din motive profesionale, lucru care nu este adevărat“. „Este doctor în medicina veterinară. Era protocolul pe care l-am semnat cu PSD și care era în continuare valabil. Numirea a fost făcută conform Ordonanței 105. Deci n-a fost nicio ilegalitate“, a precizat Banias.
Întrebat cine este fostul ministru la care se face referire în actele procurorilor și cu care acesta ar fi discutat, Banias a arătat că acesta „este un fost ministru, un lider al PDL care nu era în Guvern“ la data discuției. „Cei care au dat publicității aceste stenograme cunosc identitatea colegului și ei trebuie să spună“, a adăugat senatorul Mircea Banias.
„Vă asigur că acea persoană nu era ministru la data când am discutat, la 3 decembrie“, a mai spus el, adăugând că nu are niciun motiv să-și dea demisia din Parlament. „Oamenii m-au trimis să-i reprezint, n-am de ce să-mi dau demisia. Vă spun n-am nicio legătură cu cei care sunt cercetați în acest dosar“, a susținut senatorul.

Procuror DNA: Eugen Bogatu este „domnul“, „este omul cel mare“

Eugen Bogatu, fostul director al Direcției Domenii Portuare din Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Constanța, este „domnul“, „omul cel mare“ din dosarul privind importurile nelegale din Portul Constanța, a spus procurorul Gheorghe Bocșan la instanța supremă.
„Deși acesta a mai fost arestat și în cazul Baaklini, și eliberat doar după trimiterea în judecată, observați că imediat la eliberare s-a dispus interceptarea telefoanelor acestuia, primul telefon dat de către acesta nefiind dat la soție sau la copii, ci inculpatului țiripan (Valentin Țiripan – asociat la SC Container Clearance Services SRL și administrator la SC Alvalexino SRL), ca să-i spună să-și continue nestingherit activitatea“, a spus procurorul Gheorghe Bocșan în fața completului de cinci magistrați de la instanța supremă care a judecat contestațiile celor 28 de persoane arestate în acest dosar.
Despre perchezițiile informatice făcute în dosarul privind importurile nelegale din Portul Constanța, procurorul a precizat că ele au scos deja la iveală informații interesante, precum aceea că asociația senatorului Mircea Banias și a fratelui acestuia, Emil Banias, a primit mii de produse contrafăcute de la depozitele Biroului Vamal Constanța Sud Agigea.

Portretul moral al lui Laurențiu Mironescu este unul catastrofal

Portretul moral al fostului secretar general al MAI Laurențiu Mironescu este unul catastrofal, înaintea perchezițiilor făcute în dosarul privind importurile nelegale din Portul Constanța acesta punându-și serviciile la dispoziția lui Traian Igaș, a spus procurorul Gheorghe Bocșan la instanța supremă.
„Laurențiu Mironescu, deși cu funcție politică și ulterior cu funcție publică, s-a mărginit la a face parte dintr-un cerc de persoane ce practicau traficul de influență ca sport zilnic. Portretul moral al inculpatului este catastrofal. Dimineața, înainte de percheziție, își punea serviciile la dispoziția lui Traian Igaș“, a spus procurorul Gheorghe Bocșan în fața completului de cinci magistrați de la instanța supremă.
Procurorul a arătat că deși avocații lui Mironescu susțin că acesta nu putea face trafic de influență pentru că nu ar fi avut influență, afirmațiile nu sunt fundamentate atâta vreme cât el a deținut numeroase funcții în PDL Constanța.