In cadrul Ministerului Finantelor, coruptia tinde sa scape de sub control. Si asta pentru ca angajatii acestui minister au posibilitatea, prin atributiile de control, de a pretinde mite exorbitante in schimbul unor -facilitati- acordate agentilor economici. Exista doua mari categorii de angajati care au acces la mita. Una este reprezentata de inspectorii directiilor finantelor publice, care pot obtine miliarde de lei -percepute- in schimbul rambursarilor ilegale de TVA, iar cea de-a doua categorie este reprezentata de comisarii Garzii Financiare, care pentru a nu constata ilegalitatile flagrante ale agentilor economici pretind si primesc spagi cu nemiluita. Daca despre prima categorie s-a tot scris, iata ca un exemplu recent repune pe tapet tentatia spagii careia ii cad -victima- comisarii Garzii Financiare.
Viorel Burlacu, comisar al Garzii Financiare Prahova, a fost invitat, alaltaieri, la sediul Parchetului National Anticoruptie pentru a da declaratii referitoare la o posibila implicare a sa in scandalul declansat anul trecut in jurul a doua firme din Mizil, -Ficescom- si -Danubian Drink*s-, care au prejudiciat statul cu zeci de miliarde de lei. Comisarul era banuit de procurori ca a acoperit o parte din ilegalitatile acestor firme. A doua zi, el a fost arestat.
Arestarea
Ieri, comisarul a fost arestat preventiv, pentru ca ar fi luat mita aproape jumatate de miliard de lei pentru a acoperi ilegalitatile in vanzarile de bauturi alcoolice ale firmei din Mizil, -Danubian Drink*s-. Gabriela Neagu, purtatorul de cuvant al Parchetului National Anticoruptie (PNA), a declarat ca procurorii au emis pe numele lui Justin Burlacu un mandat de arest pentru mita, uz de fals si favorizarea infractorului. Potrivit sursei citate, in aprilie 2002, Burlacu ar fi cerut si primit 461 milioane de lei de la patronul unei firme din Mizil, pentru a nu verifica situatia livrarilor de bauturi alcoolice de la societatea respectiva, contrar planului de lucru si dispozitiilor primite din partea Garzii Financiare Centrale. Mai mult, in legatura cu aceeasi firma, Burlacu ar fi elaborat un raport care includea o alta situatie a livrarilor decat cea reala, in conditiile in care societatea nici nu avea evidente contabile, sustine Gabriela Neagu. In acest caz, prejudiciul adus statului prin evaziune fiscala se ridica la 41 miliarde de lei.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
