Concursurile pentru promovarea magistraților ridică din ce în ce mai multe semne de întrebare. Un astfel de caz este cel în care un magistrat de la Tribunalul Dolj a reușit să intre în comisia care trebuia să decidă care vor fi subalternii săi.
Este vorba de președintele Tribunalului Dolj, Constantin Diaconu, căruia CSM-ul i-a permis să decidă asupra sorții viitorului vicepreședinte al aceleiași instanțe. Și cum la acel concurs a participat și un fost contracandidat pentru funcția de președinte al Tribunalului, acesta a fost scos din joc la proba orală, când analiza a fost probabil mai mult decât subiectivă, după cum o demonstrează și notele.
După ce Sterian Guli, proaspătul câștigător al funcției de prim procuror al Tribunalului București a fost citat de DNA pentru că ar fi măsluit concursul prin care a obținut această funcție, ziarul "Curentul" a intrat în posesia unor informații potrivit cărora si concursul pentru promovarea unor judecători ar fi fost "fentat". Este vorba despre examenul care s-a desfășurat în 28 octombrie-25 noiembrie pentru ocuparea funcțiilor din instanțe. Deși candidaturile fuseseră depuse încă din 12 octombrie, iar membrii comisiei trebuiau stabiliți până pe 18 octombrie, pentru a se evita orice conflict de interese, CSM a decis în ultima zi alcătuirea respectivei comisii, în contextul în care INM făcuse deja propunerile. Comisia a avut în componență doi judecători ÎCCJ, doi de la Curtea de Apel și trei experți în management. Nominalizările pentru judecătorii de la Curțile de Apel au fost Cezar Hancu, președinte CA Suceava, Valentin Mitea vicepreședinte CA Cluj și alți doi supleanți, Diana Ungureanu CA Pitești și Constantin Diaconu președinte la Tribunalul Dolj. Cu privire la acesta din urmă trebuie menționat că deși a luat examenul de judecător de Curte de Apel, își desfășoară în continuare activitatea în cadrul Tribunalului Dolj. Prin urmare, ar fi trebuit scos din discuție, deoarece legea privind statul magistraților prevede ca această comisie să aibă doi reprezentanți ai Curților de Apel. Dar cum în România unde-i lege e și tocmeală, CSM a decis în ultima zi, ca Diaconu Constantin, care era nominalizat ca supleant și Valentin Mitea să facă parte din comisie.
Conflict de interese vizibil de la o poștă
Interesant este faptul că printre posturile scoase la concurs era și cel pentru funcția de vicepreședinte al Tribunalul Dolj, deci un subaltern al lui Diaconu. Iar candidații erau, bineînțeles, actuali colegi din Tribunalul Dolj. În fine, examenul s-a desfășurat, însă cum notele date la scris nu se pot comenta, cele date de comisie sunt la extreme față de celelalte. Astfel, unul dintre candidați, respectiv Dumitru Stanciu a obținut 6.80 la proba scrisă, însă proiectul a fost evaluat la 8.85, iar celălalt candidat, Nicu Mircea, deși a obținut 9 la scris s-a ales cu 5.71 la proiect. Despre acesta din urmă trebuie menționat că a mai candidat împotriva lui Diaconu la funcția de președinte al Tribunalului Dolj. Oare CSM-ului nu i-a sărit în ochi că ar fi vorba de un posibil conflict de interese?
Pentru unii mumă…
Aceasta nu este singura neregulă din cadrul instanțelor din Dolj, astfel că același președinte de Tribunal a preferat să țină în funcție președinți de judecătorii cu delegație, timp de un an, decât să scoată la concurs respectivele posturile așa cum prevede legea. Este vorba despre judecătoria din Băilești, unde președinte delegat era Valentina Peonaru și judecătoria Filiași unde președinte era Constantin Goșa. Numai că, până la urmă s-a organizat un concurs în luna august, la care unul dintre candidații susținuți de Diaconu, respectiv Valentina Poenaru, a picat.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
