Cumnatul lui Adrian Năstase, urmărit penal în dosarul ASF

Procurorii DNA au dispus începerea urmăririi penale față de Corneliu Silviu Moldoveanu, vicepreședinte al Autorității de Supraveghere Financiară, în dosarul ASF, pentru folosirea influenței de către o persoană ce îndeplinește o funcție de conducere în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite și constituirea unui grup infracțional organizat.De asemenea, anchetatorii au dispus extinderea urmării penale față de fostul președinte Dan Radu Rușanu, aflat în arest preventiv, pentru 39 de infracțiuni de favorizare a făptuitorului și 11 fapte de influențare a declarațiilor. Anchetatorii DNA au mai început urmărirea penală și împotriva avocatului suspendat din Baroul București, Dan Odobescu, care este și cumnatul fostului premier Adrian Năstase, pentru complicitate la folosirea influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite.
Procurorii DNA au expus motivele începerii urmăririi penale în documentele de la dosar, se arată într-un comunicat al DNA.
Începând cu data de 28 ianuarie 2014, după efectuarea, în prezenta cauză, a unor percheziții la cele trei sedii ale A.S.F. din București și în contextul în care devenise notorie, ca urmare a comunicatelor oficiale ale Direcției Naționale Anticorupție, punerea sub acuzare a suspectei Chițoiu Laura Elena, director Direcția Avizări din cadrul A.S.F., a inculpatului Mîrzac Marian, membru neexecutiv în cadrul Consiliului A.S.F., și a suspectului Călin Georgel, secretar general al A.S.F., sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție și a unor infracțiuni de serviciu, Rușanu Radu Dan, la acea dată președinte al A.S.F a impus, prin intermediul direcției resurse umane din cadrul A.S.F., aflată în subordonarea nemijlocită a președintelui A.S.F., unei părți semnificative a salariaților A.S.F. semnarea unor angajamente de confidențialitate. Potrivit acestor angajamente, angajații A.S.F. erau obligați să respecte o procedură de furnizare a informațiilor cu caracter confidențial. Transmiterea acestor informații, de interes pentru o procedură judiciară, solicitate prin dispoziția procurorului sau a instanțelor, a fost condiționată de obținerea acordului scris al președintelui A.S.F. Astfel, în intervalul 28 – 31 ianuarie 2014, au fost luate un număr de 39 de angajamente de acest tip, unui număr de 39 de angajați A.S.F., iar începând cu data de 1 februarie 2014 au fost luate alte 11 asemenea angajamente unui număr de 11 salariați. Conform acestor angajamente, divulgarea unor date organelor de urmărire penală sau instanței de judecată fără aprobarea președintelui A.S.F., putea fi sancționată cu desfacerea contractului de muncă, constituind abatere disciplinară.
De asemenea, cunoscând că Mîrzac Marian, membru al Consiliului A.S.F. și fost director general al S.C. CARPATICA ASIG S.A., proteja interesele financiare ale S.C. CARPATICA ASIG S.A., inculpatul Rușanu Radu Dan a întreprins demersuri pentru înlăturarea, din cadrul Consiliului Autorității de Supraveghere Financiară, a lui Tudor Daniel George care deținea funcția de vicepreședinte pe sectorul de supraveghere a asigurărilor și înlocuirea acestuia cu inculpatul Mîrzac Marian. În acest fel, Rușanu Radu Dan a acceptat implicit protejarea frauduloasă a intereselor S.C. CARPATICA ASIG S.A. În acest context, acceptând perpetuarea situației de favorizare a S.C. CARPATICA ASIG S.A. și urmărind, pe de o parte impunerea în cadrul consiliului A.S.F. a unor persoane obediente, iar, pe de altă parte, întărirea propriei puteri decizionale prin preluarea, în integralitate, a atribuțiilor de a dispune controale asupra societăților de asigurări, exclusiv de către președintele A.S.F., inculpatul Rușanu Radu Dan a efectuat demersuri pentru adoptarea unei ordonanțe de urgență de către Guvernul României, care să dea caracter normativ și obligatoriu a intereselor sale personale și de grup (detalii în comunicatele 189 din 21 februarie și 197 din 25 februarie 2014).
Probele administrate în cauză au relevat faptul că în cursul lunii decembrie 2013, inculpatul Rușanu Radu Dan a exercitat presiuni, în calitate de președinte al Autorității de Supraveghere Financiară, asupra mai multor societăți de asigurări urmărind și reușind impunerea numitului Mustățea Radu, membru al consiliului de administrație al S.C. CARPATICA ASIG S.A., la conducerea Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.), asociație profesională formată din toate societățile de asigurări din România, autorizate să practice asigurări de răspundere civilă auto obligatorii și mandatate să elibereze documente de asigurare de răspunde civilă auto Carte verde.
Astfel, la solicitarea formulată de către inculpatul Mustățea Radu, atât direct, cât și indirect, prin intermediul inculpatului Mîrzac Marian, în intervalul 11-17 decembrie 2013, inculpatul Rușanu Radu Dan "l-a mandatat" pe vicepreședintele Autorității de Supraveghere Financiară – conducătorul Sectorului Asigurări, suspectul Moldoveanu Corneliu Silviu, să contacteze asiguratorii din România, cu drept de vot, pentru a-i determina ca la alegerile din 19 decembrie 2013, aceștia să atribuie voturile lor lui Mustățea Radu, în detrimentul contracandidatului său.
În data de 16 decembrie 2013, conformându-se acestei solicitări, Moldoveanu Corneliu Silviu i-a cerut lui Odobescu Dan, avocat suspendat de drept în cadrul Baroului București și proprietar al unei societăți de asigurări, să intervină pe lângă diverși asiguratori, astfel încât să le schimbe intenția de vot în favoarea lui Mustățea Radu. În baza acestei înțelegeri infracționale, Odobescu Dan s-a angajat efectiv să determine persoanele împuternicite reprezentând 3 societăți de asigurări să îl voteze pe Mustățea Radu.
Din probele administrate până în prezent, a rezultat că, urmare a acestei înțelegeri frauduloase, dar și a influenței exercitate de Rușanu Radu Dan și de Moldoveanu Corneliu Silviu, au fost deturnate și direcționate, în favoarea inculpatului Mustățea Radu, un număr total de 91 voturi. Activitatea infracțională a condus la alegerea, ca președinte al BAAR, a inculpatului Mustățea Radu, cu un număr total de voturi de 270 voturi, față de 139 voturi cât a obținut contracandidatul său.