Deputatul PD Stelian Dutu considera ca revocarea autorizatiei de constructie a pavilionului expozitional Constanta de catre presedintele CJ Nicusor Constantinescu reprezinta -un abuz in serviciu, o infractiune- de care se face vinovat si secretarul general al Consiliului.
Stelian Dutu a precizat ca in legislatia romaneasca nu exista aceasta procedura administrativa, iar presedintele unui Consiliu judetean nu avea aceasta competenta.
El a explicat ca singura procedura reglementata de anulare a unei autorizatii de constructie este in fata instantei judecatoresti, la solicitarea Inspectoratului de Stat in Constructii, a beneficiarului si a prefectului. Intrucat procedura administrativa a revocarii nu exista, revocarea este nula de drept, considera acesta.
Fostul prefect – vinovat si el
In opinia sa, in acest caz -se mai fac vinovati fostul prefect al judetului Constanta, Gheorghe Martin, si secretarul general al prefecturii-, aflat si in prezent in functie, deoarece la exercitarea controlului de legalitate asupra actelor adoptate de presedintele Consiliului judetean nu au notificat anularea acestei dispozitii. In schimb, Inspectoratul de Stat in Constructii a notificat, imediat dupa ce revocarea autorizatiei de constructie a fost data, ca presedintele CJ nu avea acest drept.
Deputatul a aratat ca reautorizarea executarii lucrarilor a fost data de presedintele CJ, in 14 martie, a doua zi dupa termenul final existent in memorandumul de finantare dintre guvern si Comisia Europeana. El a aratat ca si actul de reautorizare -este nelegal-, emitentul neavand acest drept.
Acuzatii de premeditare
El crede ca este -o actiune premeditata a actualului presedinte de Consiliul judetean, a primarului municipiului Constanta- pentru a se anula o finantare gratuita din partea Comisiei Europene in scopul de a le deschide posibilitatea, dupa aceea, de a se asocia cu o firma privata, poate din cercul de interese al acestora, ca sa devina proprietari. Stelian Dutu nu a putut preciza numele societatii, dar crede ca este posibil sa fie o societate unde cei doi – Radu Mazare sau Nicusor Constantinescu – au fost sau sunt actionari.
-Nu am nici o informatie in ceea ce priveste nominalizarea vreunei societati-, a raspuns acesta intrebarilor presei.
In plus, deputatul a sustinut ca constructorul a notificat, la sfarsitul lui 2004, ca solicita penalitati de intarziere de peste 200.000 euro, pentru lunile aferente lui 2004, cand s-au sistat lucrarile. De asemenea, el a sustinut ca are informatii ca acest constructor este pregatit sa solicite penalitati de intarziere de peste 2 milioane de euro, in total fiind vorba de aproape 4 milioane de euro. De asemenea, Uzinexport Bucuresti, firma care a subcontractat lucrari, solicita 700.000 euro ca penalitati.
Dutu a precizat ca nu are -nici un fel de relatie personala cu Jonathan Scheele- ca raspuns la acuza ce i-a fost adusa, ca ar avea o relatie speciala cu seful Delegatiei Comisiei Europene. El a sustinut ca, in perioada 2000-2004, ca presedinte de Consiliul judetean, l-a vazut o singura data, in toamna anului 2003, pe seful delegatiei Comisiei Europene, cand a cerut o audienta la sediul Delegatiei pe o alta tema, ce privea un program de privatizare a Regiei de apa din Constanta, la care Comisia Europeana avea consilieri speciali pentru supravegherea acestui proces.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
