Judecătoarea Maria David: 200.000 de euro „agonisiți” din trafic de influență

Instanța supremă, cuibușor de șpagagii

Magistrații instanței supreme au aprobat, ieri seară, arestarera preventivă, pentru următoarele 29 de zile, a colegei lor, judecătoarea Maria David din Secția Civilă de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Decizia a fost luată după ce procurorii anticorupție au dispus, încă de marți seară, reținerea ei sub acuzația de trafic de influență. După cum li se întâmplă majorității celor ajunși în boxa acuzaților, și judecătoarei David i s-a făcut rău, exact în momentele în care colegii săi anunțau că au încheiat dezbaterile și se vor pronunța asupra deciziei de arestare preventivă. Moment în care  jandarmii care asigură paza instanței au chemat imediat medicul instituției pentru a-i acorda primele îngrijiri medicale. ?ê?£i nu ar fi exclus ca în zilele următoare să aflăm că din cauza sănătății ei precare, judecătoarea David nu va putea fi anchetată în stare de arest preventiv.

?ê?£pagă, „fără număr, fără număr!

Conform unui „Comunicat“ emis, pe 28 februarie de Consiliul Superior al Magistraturii, care a aprobat punere în mișcare a acțiunii penale împotriva judecătoarei David, procurorii DNA au stabilit că „În perioada noiembrie – decembrie 2009, Maria David, în calitate sa de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, a pretins și primit de la un denunțător, în trei tranșe, prin intermediar, suma de 200.000 euro. În schimbul banilor, ea a  promis că va interveni pe lângă magistrații Curții de Apel Ploiești, astfel încât aceștia să admită o contestație în anulare, să desființeze hotărârea inițială de condamnare a denunțătorului și să pronunțe o hotărâre de achitare a acestuia. Inițial, Omul fusese condamnat la 3 ani închisoare, cu executare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală. La data de 10 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești a admis în principiu contestația în anulare formulată în dosarul respectiv și a dispus suspendarea deciziei inițiale de condamnare pronunțată de aceeași instanță, până la soluționarea pe fond a contestației în anulare. În ianuarie 2012, Maria David i-a promis aceluiași denunțător că, în schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe lângă judecătorii de la Curtea de Apel Ploiești, astfel încât aceștia să pronunțe o soluție favorabilă denunțătorului într-un dosar având ca obiect recursul declarat de acesta împotriva unei sentințe penale prin care Judecătoria Târgoviște îi respinsese o cerere de revizuire. Cererea de revizuire fusese formulată împotriva aceleiași decizii penale prin care denunțătorul fusese condamnat la 3 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală. În perioada ianuarie-februarie 2012, Maria David a primit de la denunțător, în mod repetat, suma totală de 4.000 euro și 3.800 lei, în scopul menționat anterior. Apoi, în ziua de 21 februarie 2012, inculpata i-a mai pretins denunțătorului încă  110.000 euro, spunându-i că îi va remite judecătorilor pentru a rezolva favorabil doar ,,prima etapă“, respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire și rejudecarea acesteia, urmând ca pentru etapa a doua constând în anularea hotărârii prin care a fost condamnat să-i dea o altă sumă de bani al cărei cuantum i-l va preciza“. Omul de afaceri s-a ținut de cuvânt dar, cu toate acestea, el a rămas, până la urmă „și… condamnat, și cu banii luați.“. ?ê?£i asta pentru că, pe 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat recursul declarat de el împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria Târgoviște.

Cine-i denunțătorul?

Conform unor surse judiciare, cel care a denunțat-o pe judecătoarea David este omul de afaceri Petre Blanda, patronul firmei SC Ecprod SA din Târgoviște. În urmă cu aproape doi ani, gazetarii de la „Ziarul de Vâlcea“  au afirmat că acest Blanda ar fi doar un soi de „interpus“, băgat la înaintare de alte personaje cu mult mai „grele“ decât el, care fac afaceri cu sprijinul unor oameni politici, inclusiv de la PSD. Fapt care ne-ar putea aduce surprza ca alături de extinderea anchetei printre magistrații de la Curtea de Apel Prahova, să aflăm în viitorul apropiat că și niscai politicieni vor veni să dea cu subsemnatul pe la DNA. Dar, oricum ar fi, arestarea preventivă a judecătoarei Maria David pare să arate că, în loc să-și mențină rangul de  vârf al justiției noastre, instanța supremă pare să se fi preschimbat, de un timp încoace, într-o pepinieră a corupției, un soi de iarmaroc unde dreptatea este negustorită de  geambașii îmbrăcați în robe festive. ?ê?£i asta pentru că judecătoarea Maria David se adaugă unei veritabile „liste a rușinii“ în care numele ei apare alături de cele ale colegilor săi, „onorabilii“ Florin Costiniu, Gabriela Bârsan, Iuliana Pușoiu și Corina Corbu. Plus Anton Pandrea, cel care a apucat să iasă la pensie cu puțin timp înainte de a fi implicat și el într-o anchetă de corupție.

Vasile Surcel