Nicolescu a fost arestat pentru că a săvârșit fapte de corupție „de o mare gravitate”

Tribunalul Argeș a făcut publică motivarea judecătorilor în cazul arestării preventive a președintelui CJ Argeș, Constantin Nicolescu, iar judecătorii au reținut că Nicolescu a săvârșit fapte de corupție de „o mare gravitate“ în formă continuă. Judecătorii au mai menționat și că „nu putem face abstracție de nemulțumirea pe care ar trezi-o în rândul persoanelor oneste, care apelează cu bună-credință la serviciile autorităților publice“. Față de cele mai sus-expuse, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod proc. pen., dar și cele prev. de art. 5 paragraful (1), lit. c) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul existenței acelor motive verosimile de a bănui că inculpatul a comis o infracțiune.
 Reamintim că, potrivit practicii CEDO, motivele verosimile la care fac referire dispozițiile art. 5 paragraful (1) lit. c) din Convenție nu trebuie să aibă forța unor probe care ar justifica trimiterea în judecată ori condamnarea. (CEDO cauză Murray c Regatului Unit) Sub aspectul disp. art. 148 lit. f) Cod pr. pen., măsura arestării preventive poate fi dispusă dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Prima condiție este îndeplinită, întrucât faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt sancționate de lege cu închisoare mai mare de 4 ani. În ceea ce privește condiția că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, este adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social, ca trăsătura esențială a infracțiunii, însă aceasta nu înseamnă că în aprecierea acestui pericol se poate face abstracție de gravitatea faptei, cu atât mai mult cu cât disp. art. 136 alin. (8) Cod pr. pen. impun analizarea acestui criteriu la alegerea măsurii preventive.
De asemenea, reținem că asupra inculpatului planează și suspiciunea săvârșirii unor fapte de corupție care în opinia instanței au o mare gravitate, dată fiind repetabilitatea și amploarea acestora, modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a presupuselor fapte – utilizarea calității de funcționar public în scopul obținerii unor foloase cu titlu de mită – care duc la diminuarea prestigiului de care ar trebui să se bucure autoritățile publice, ce au menirea de a deservi cetățenii acestei țări cu respectarea dispozițiilor legale.

Are o influență deloc de neglijat asupra persoanelor cercetate în dosar

De asemenea, instanța apreciază că această măsură preventivă se impune în scopul unei bune desfășurări a urmăririi penale, în condițiile în care persoana cercetată în prezenta cauză, care a exercitat de-a lungul timpului inclusiv funcții de demnitate publică și până în prezent o funcție de înaltă răspundere și de maximă vizibilitate la nivelul județului Argeș, are o influență deloc de neglijat asupra altor persoane cercetate penal în prezentul dosar.
În același sens apreciem că o gravitate deosebită, susceptibilă în a susține arestarea preventivă, o are și ultima faptă imputată inculpatului prin actul de acuzare, referitoare la instigarea unui primar în scopul neîndeplinirii atribuțiilor sale de serviciu, faptă despre care cercetările penale efectuate până în prezent au concluzionat că ar fi fost săvârșită în cursul lunii iunie 2009.