PNA, prins cu ocaua mica

Conferinta avocatului Aurelian Pavelescu, aparatorul lui Iosif Pop, arestat recent de procurorii Parchetului National Anticoruptie (PNA) in dosarul -Banca Transilvania- a declansat un adevarat razboi intre institutii. Dupa ce PNA s-a grabit sa dezminta acuzatiile aparatorului fostului presedinte al Bancii Transilvania, potrivit carora Iosif Pop ar fi fost denuntatorul neregulilor de la sucursala bancii din Bacau, ministrul de interne, Ioan Rus, pune din nou paie pe foc, confirmand declaratiile lui Pavelescu.

Aflat intr-o vizita de lucru la Cluj, Rus si-a -amintit- ca, in urma cu un an, fostul presedinte al Bancii Transilvania, Iosif Pop, a sesizat conducerea MI cu privire la neregulile depistate la sucursala bancii din Bacau. Mai mult, ministrul de interne a spus ca nu stie ce s-a intamplat cu dosarul dupa ce acesta a ajuns la procurori si nici ce dovezi au strans acestia impotriva lui Pop. Cine minte este greu de spus, insa trebuie mentionat ca declaratiile ministrului Rus survin la doar cateva zile dupa ce premierul a spus ca PNA trebuie lasat in pace si dupa ce presedintele Iliescu a anuntat ca va sta -la panda- ca aceasta institutie sa nu fie supusa presiunilor.

Profitand de aceasta ocazie neasteptata, avocatul lui Iosif Pop a anuntat deja ca intentioneaza sa dea in judecata PNA pentru calomnie si chiar sa-l cheme, in calitate de martor, pe Ioan Rus la procesul lui Pop.

Recenta arestare a fostului presedinte al Bancii Transilvania, Iosif Pop, de catre procurorii din cadrul Parchetului National Anticoruptie (PNA) si, mai ales, dezvaluirile facute de catre avocatul acestuia, Aurelian Pavelescu, potrivit carora Pop ar fi fost denuntatorul neregulilor de la Banca Transilvania, declanseaza un veritabil razboi intre Ministerul de Interne si Parchetul General Anticoruptie. Dupa ce, joi, PNA a sustinut ca Iosif Pop nu ar avea calitatea de denuntator in dosarul intocmit de procurori, asa cum declarase avocatul acestuia, vineri seara, ministrul de interne, Ioan Rus, vine si rastoarna inca o data lucrurile, confirmand informatiile avocatului Pavelescu. Pozitiile diametral opuse ale celor doua institutii, care, in conditii normale, ar trebui sa colaboreze, arata ca lucrurile nu stau deloc asa. Pe de alta parte, declaratiile ministrului Rus survin la doar cateva zile dupa ce premierul a spus ca PNA trebuie lasat in pace si dupa ce presedintele Iliescu a anuntat ca va sta -la panda- ca PNA sa nu fie supus la presiuni.

Razboiul declaratiilor

Vineri seara, la doar 24 de ore de la conferinta de presa organizata de avocatul lui Pop in care acesta sustinuse ca fostul bancher este cel care a dat procurorilor informatiile care au condus la redeschiderea dosarului, Ioan Rus a mai aruncat o -bomba-. Aflat la Cluj, ministrul de interne si-a -amintit- ca, in urma cu aproximativ un an, fostul presedinte al Bancii Transilvania, Iosif Pop, a sesizat conducerea Ministerului de Interne cu privire la neregulile depistate la sucursala bancii din Bacau. Mai mult, Ioan Rus a spus ca nu stie ce s-a intamplat cu dosarul dupa ce acesta a ajuns la procurori si nici ce dovezi au strans acestia impotriva lui Iosif Pop. Declaratia ministrului de interne vine, practic, sa sustina afirmatiile facute de catre Aurelian Pavelescu, avocatul lui Iosif Pop, potrivit carora fostul presedinte al Bancii Transilvania a fost transformat din acuzator in invinuit. -Iosif Pop a facut demersuri la sefii politiei din Cluj si Bacau pentru a se rezolva neregulile depistate chiar de el si Consiliul de Administratie la Banca Transilvania. A facut demersuri chiar si la nivel central. In ziua arestarii a fost sunat de procurori si i s-a comunicat sa vina la Parchet pentru audieri in dosar in calitate de martor-, spunea la conferinta de presa Pavelescu.

Cine minte?

Imediat dupa conferinta de presa organizata de catre avocatul fostului presedinte al Bancii Transilvania, Parchetul General Anticoruptie a reactionat surprinzator de repede, daca tinem cont de lipsa aproape totala de transparenta de care da dovada respectiva institutie. Intr-un comunicat difuzat de catre biroul de presa, PNA afirma, cat se poate de clar, ca Iosif Pop nu a avut calitatea de -denuntator- in dosar. -Pop Iosif nu este denuntator in dosarul ?çBanca Transilvania?ê, iar audierile acestuia in legatura cu prejudiciul adus bancii in perioada in care a fost presedinte s-au facut in prezenta unui aparator-, se arata in comunicatul PNA.

In plus, PNA a dezmintit si faptul avocatul Pavelescu ar fi fost impiedicat sa ia legatura cu Iosif Pop.

Proces impotriva PNA

Surprins de afirmatiile care se fac in comunicatul PNA, avocatul Aurelian Pavelescu a declarat ca va actiona in judecata Parchetul pentru calomnie. -Daca Parchetul stia ca domnul Pop a facut denuntul si da un comunicat de presa prin care arata ca nu este adevarat acest lucru, practic refuza sa administreze o proba in apararea domnului Pop. Cealalta ipoteza ar fi ca Parchetul nu cunoaste acest lucru, un lucru la fel de grav, sau si mai grav, cercetarile s-au facut de mantuiala-, declara avocatul Pavelescu.

Avocatul Pavelescu s-a declarat indigant si de acuzele care i s-au dus in ceea ce priveste dreptul de a-l asista pe fostul presedinte al Bancii Transilvania. -Una din aceste acuze sustinea pur si simplu ca nu am delegatie in dosar, desi eu depusesem doua delegatii in acest dosar-, spune Pavelescu.

Ioan Rus, martor al apararii

Incurajat de declaratiile ministrului de interne, vocatul Pavelescu a anuntat ca se gandeste foarte serios sa-l cheme pe Ioan Rus la proces in calitate de martor. -Eu o sa-l consult pe domnul Pop, eventual pentru a-l chema pe domnul ministru ca martor in acest dosar. Este un caz extrem de dificil, eu nu cred ca Parchetul va renunta la ceea ce a facut pana acum, cred ca lucrurile se vor complica si mai mult, pentru ca orice esec in acest dosar al PNA practic va discredita cu totul aceasta institutie, asupra careia de altfel am mari semne de intrebare cu privire la legalitatea functionarii-, adauga Aurelian Pavelescu.