Ponta folosește instituțiile statutului în războiul cu Băsescu. Premierul a trimis Corpul de control la Călărași încă de vineri

Cu un comportament de dictator dintr-o țară africană, din ce în ce mai greu în ultima vreme, pe fondul politicii total nefericite duse de cabinetul său, Ponta s-a gândit să lovească sub centură, atacând familia președintelui. Astfel, imediat după ce presa a făcut publică informația conform căreia fiica cea mare a președintelui, Ioana Băsescu, a achiziționat circa 290 de hectare de teren arabil, în județul Călărași, printr-un credit ipotecar, de la un cetățean italian, premierul a mobilizat instituțiile statului, solicitând verificări la sânge, deși era vorba de o tranzacție între două persoane private, în care statul nu avea în mod firesc nicio treabă. Informația legată de achiziția făcută de Ioana Băsescu a apărut pe 7 noiembrie, iar a doua zi, pe 8 noiembrie, Ponta a dat un ordin în baza căruia Corpul de control al primului-ministru a „va efectua un control la toate instituțiile publice implicate în reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri situate pe raza județului Călărași“, după cum rezultă dintr-o solicitare trimisă șefului Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară din Călărași, Ovidiu Benea.
Cum nimic nu indica vreun interes național pentru terenurile din Călărași până în momentul anunțării achiziției făcute de Ioana Băsescu, iar în coincidențe în politica dâmbovițeană nu mai credem de mult, e clar că Ponta a asmuțit practic Corpul de control din subordinea sa asupra fiicei președintelui. Ca un bărbat adevărat, Victor Viorel a cerut instituțiilor statului să hărțuiască o femeie, a cărei singură vină este aceea că o cheamă Băsescu.

Diversiune via Gâdea

?ê?£i, pentru că public nu putea cere instituțiilor statului să intre în războiul său politic cu Băsescu, atacând-o pe fiica președintelui, Ponta a apelat la tovarășul său de încredere de la Antena 3, Mihai Gâdea . Astfel, duminică, 10 noiembrie, Gâdea a prezentat în emisiunea sa o adresa trimisa de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, aflata în subordinea Guvernului, către fostul șef al Secției I a DNA, procurorul Lucian Papici, prin care i se ofereau acestuia din urma detalii despre mai multe suprafețe de teren din județul Călărași, printre care si cel din Nana, cumpărat de Ioana Băsescu. Cu acest document pus la dispoziție de șeful ANRP, George Băeșu, omul baronului Marian Oprișan de la Vrancea, Gădea &co. au lansat , fără să se bazeze practic pe nimic concret, ipoteza că Papici a verificat situația juridică a terenului pe care avea sa-l achiziționeze Ioana Băsescu. Bineînțeles, nimeni nu s-a obosit să întrebe DNA dacă există vreo anchetă în derulare privind retrocedările din Călărași, pentru că Ponta și compania erau interesați doar de a declanșa un nou atac la Traian Băsescu , după eșecul diversiunii cu cele 7 milioane de dolari trimise în conturile Alianței DA în 2004. Ulterior, pe 12 noiembrie , marți seară, premierul s-a prezentat personal în emisiunea lui Gâdea, unde se discuta același subiect „incendiar“. Exact în timpul emisiunii, șeful Guvernului a spus că a fost contactat de „un coleg din Comisia Juridică“ pentru a-l anunța că parlamentarii din această comisie vor sesiza CSM , iar dacă acest for nu va lua măsuri, Parlamentul va face verificările.

Ponta pune în mișcare și Parlamentul

Grăbit nevoie mare, Ponta n-a mai așteptat nicio anchetă a CSM și a cerut practic pesediștilor să solicite o comisie de anchetă a Parlamentului pe această temă. Deși când a ieșit de la întâlnirea cu parlamentarii PSD a bâiguit ceva despre faptul că a discutat despre constituirea a două comisii de anchetă pentru retro­cedările din Ardeal și implicarea unor instituții ale statului în achizi­ționarea de terenuri pentru persoane private, el menționând: „Cazul Călărași“. Ca și cum nici usturoi nu a mâncat nici gura nu-i miroase, Ponta a precizat că inițiativa constituirii unei Comisii de anchetă privind modul în care instituții ale statului și persoane ocupând funcții oficiale s-au implicat în activități private de verificare pentru achiziționarea unor terenuri pentru persoane private în Călărași a aparținut parlamentarilor social-democrați membri ai Comisiei Juridice.
„Colegii din Comisia Juridică au propus și au discutat și astăzi despre o comisie de anchetă (…) Eu am fost doar informat de colegii mei asupra inițiativei. Cred că Parlamentul e foarte bine să-și exercite dreptul constituțional de a ancheta și de a pune la dispoziția opiniei publice toate datele legate de anumite afaceri controversate“, a spus Ponta. Întrebat dacă a știut că i s-a solicitat președintelui ANRP, George Băeșu, să facă o verificare a terenurilor de la Nana și din zonă, Ponta a precizat că nu a știut la acel moment.
„Am aflat, recent, după ce a izbucnit tot acest scandal și tot acest mod extrem de dubios în care cu 300.000 de Euro cash, cu un credit pe care altfel dacă orice om obișnuit se duce nu-l primește niciodată de la CEC. Am aflat și eu ca și dumneavoastră despre o situație evident cel puțin dubioasă și cred că toți cei implicați trebuie să dea detalii pentru că e vorba totuși de sume mari de bani și e vorba de primul om în stat“, a spus Ponta.
Cu ce drept se implică Parlamentul într-o tranzacție între două persoane fizice, tranzacție derulată prin bancă, fiind plătite toate taxele aferente, nu ne-a mai explicat premierul Ponta, care s-a grăbit de altfel, să catalogheze tranzacția drept dubioasă doar pentru simplu fapt că a fost implicată în ea fiica președintelui. De altfel, prin declarațiile sale Ponta a dovedit că nu dă doi bani pe separația puterilor în stat. Astfel, el a declarat că „ în măsura în care va fi o comisie parlamentară de anchetă, în mod sigur toate instituțiile guvernamentale vor pune la dispoziție toate datele și informațiile la care avem acces și dacă se va dovedi că un magistrat procuror și-a folosit funcția publică pentru interese private, evident există prevederi legale de sancționare“, a adăugat Ponta. Adică Parlamentul, putere legiuitoare, va sancționa magistrați, care reprezintă puterea judecătorească, de dragul de a satisface dorința lui Ponta de a se război cu Traian Băsescu.
Antonescu a marșat și el la acțiunea demarată de Ponta. Întrebat cum vede ideea constituirii unei comisii parla­mentare de anchetă în ceea ce privește faptul că procurorul Lucian Papici ar fi analizat situația terenurilor pe care ulterior fiica președintelui Traian Băsescu le-a cumpărat, Antonescu a declarat: „Total de acord (…) Vom discuta, dar ideea mi se pare absolut corectă. Întotdeauna am spus că, fără a avea calitatea unei instanțe, Parlamentul poate să discute lucruri care sunt suspecte de a fi abateri de la lege, de la funcțio­narea unor instituții“.

Băsescu: Plagiatorul Ponta, un mare mincinos
 
Președintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, că nu există nicio legătură între ancheta DNA și achiziția terenului din Călărași făcută de fiica sa cea mare, Ioana Băsescu, el spunând că „plagiatorul Ponta rămâne un mare mincinos“.
„După părerea mea, premierul încearcă să reîncălzească ce nu i-a reușit cu falsul lui Sorin Roșca Stănescu și generează un alt caz, dând de înțeles că procurorul Papici a fost implicat în verificarea unor terenuri anterior achi­zi­ției terenului de către fiica mea“, a afirmat Traian Băsescu, referindu-se la intenția anunțată de către premierul Vic­tor Ponta privind înființarea unei comisii de anchetă privind „cazul Călărași“.
Traian Băsescu l-a numit în mod repetat „plagiator“ pe Victor Ponta, despre care a mai spus că „rămâne un mare mincinos și înțelege să conducă Guvernul prin minciună (…), încearcă să acopere în stil personal, prin minciună, realitatea de zi cu zi“.
?ê?£eful statului a precizat că nu l-a cunoscut niciodată pe procurorul Papici, însă miercuri i-a dat un telefon pentru a-i cere scuze „pentru că din cauza unui mincinos plagiator a fost amestecat într-un scandal“.
Președintele a menționat că a aflat și cine a fost la originea „falsului“.
„Am aflat că procurorul Papici într-adevăr a derulat o anchetă, nu el personal, în urma unei reclamații din 2012 și ancheta e în desfășurare“, a adăugat Traian Băsescu.
Președintele a insistat că nu a existat nicio legătură între achiziția terenului de către Ioana Băsescu și ancheta DNA. „Pur și simplu e o mistificare a adevărului“, a adăugat Băsescu.

Președintele ANRP: Solicitarea DNA pentru verificarea terenurilor e de dorit
Președintele ANRP, George Băeșu, a declarat miercuri că solicitarea DNA pentru verificarea unor terenuri agricole din Călărași, anterior achiziționării unui astfel de teren de către Ioana Băsescu, nu are ceva suspect și astfel de solicitări sunt de dorit în contextul situației privind retrocedările.
Băeșu a fost întrebat dacă solicitarea DNA în cazul terenurilor din Călărași a fost un abuz sau un demers la limita legii.
„Solicitarea Parchetului de a verifica modul în care s-au transferat terenuri și cum s-au pus în posesie acești oameni, este normal, este de dorit în continuare. Trebuie să verificăm cum au ajuns unele terenuri, am impresia că uneori s-au dat terenuri supraetajat“, a afirmat președintele ANRP.
Întrebat dacă nu i se pare suspect faptul că, după ce procurorul Lucian Papici a solicitat verificarea terenului agricol, Ioana Băsescu a cumpărat terenul în cauză.
„Nu, mie nu mi s-a părut nimic suspect, pentru că noi avem de pildă și despre Timișoara. Sunt lucruri legate și de modul în care s-au făcut reconstituiri la Timișoara și le vedem la televizor și nu am făcut noi niciun fel de legătură (…) Nu ne explică nouă parchetele sau alte instituții de control de ce ne cer nouă documentele“, a mai explicat șeful ANRP.
El a fost întrebat dacă este de părere că ANRP a fost folosită în procesul de achiziție a terenului de către fiica președintelui.
„E prematur pentru mine. Ceea ce mă interesează pe mine ca reprezentant al Guvernului la ANRP este să aflăm noi toți dacă terenurile Institutului Fundulea au fost date unor comisii locale în deplină respectare a legii (…) Am avut semne de întrebare vizavi de modul în care terenurile Institutului Fundulea au ajuns la anumite localități din Călărași și rămâne să se stabilească dacă acolo sunt fapte penale sau nu. Deci, vorbim despre terenuri care au fost solicitate de către comisiile locale, care au fost puse la dispoziția comisiilor locale, și sunt anumite semne de întrebare vizavi de procedura în care s-a făcut, dar nu sunt implicate persoane, nume…“, a mai spus Băeșu.

Iulia Nueleanu