Profesori universitari, conferentiari si judecatori s-au reunit ieri, in cadrul simpozionului -Eficienta legislatiei pentru protectia mediului in contextul integrarii europene-, pentru a dezbate si propune modificari Ordonantei de Urgenta nr. 195 din 22 decembrie 2005, privind protectia mediului.
Participantii au avansat o serie de propuneri vizand corectarea ordonantei amintite si au pus pe hartie o rezolutie privind elaborarea si adoptarea unui cod al mediului, -care sa asigure modernizarea (…) legislatiei de mediu-. Referitor la noua lege, Silvian Ionescu, comisarul general al Garzii de Mediu, spune ca -amenzile au fost majorate la sume astronomice. Amenda maxima pentru persoane fizice este de 60 de milioane, pentru persoane juridice – de 800 de milioane, iar in cazuri grave de poluare, pana la un miliard de lei. Cu toate acestea, vineri dimineata, in concluziile <peer review-ului> Uniunii Europene, am fost criticati pentru valoarea prea mica a amenzii maxime-. In aceeasi chestiune legata de sanctiuni, prof. univ. dr. Marilena Uliescu, din cadrul Institutului de Cercetari Juridice al Academiei Romane, critica modul in care sunt aplicate amenzile, indiferent de cadrul legislativ. -Platind contraventiile si continuand activitatea poluanta, titularului activitatii ii convine sa contravina, sa plateasca si sa continue. Legea romana in domeniul contraventiilor – Ordonanta nr. 2/2001 – ne pune la dispozitie mijloace legislative extrem de eficiente, dar care, de teama, nu sunt aplicate. La sanctiunile principale contraventionale, reglementarea prevede sanctiuni complementare. Actiunile complementare care se pot propune sunt blocarea contului in banca, suspendarea activitatii sau chiar inchiderea activitatii. Sigur ca nimeni nu indrazneste sa propuna o astfel de sanctiune, pentru ca sanctiunea principala contraventionala poate fi contestata si, in cazul in care este desfiintata sau anulata, titularul activitatii poate cere daune pentru prejudiciul cauzat prin blocarea contului, suspendarea activitatii etc-, declara Marilena Uliescu, adaugand totodata ca -sanctiunile complementare ar trebui sa se aplice in momentul in care sanctiunea principala ramane definitiva-.
Rozalia Lazar, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, reclama si ea minusurile legii aflate in discutie: -La nivel european se insista foarte mult pe necesitatea echilibrului intre raspundere, socializarea riscului si prevenire. Statul raspunde, dar poate el juca rolul de asigurator multirisc al populatiei si sa suporte colectivitatea la infinit aspectele materiale care deriva din chestiunea asta?! Trebuie sa avem in vedere foarte clar de unde si pana unde e puterea publica si raspunderea ei, de unde pana unde trebuie asigurari si de unde pana unde trebuie preventie individuala!-.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
