Șefa de la Hurmuzachi, liberala Zvetlana Preoteasa, îl dezinformează pe ministrul David în documente oficiale

Seria de articole publicate de ziarul Curentul pe tema detașărilor abuzive făcute la Institutul Hurmuzchi pentru românii de pretutindeni în ultimele șase luni l-a determinat pe ministrul delegat Cristian David să ceară explicații subalternei sale , liberala Zvetlana Preoteasa, instalată în fruntea acestui institut într-un mod care ridică mari semne de întrebare din punct de vedere al legalității.
Astfel, pe 19 septembrie 2013 , Preoteasa   a trimis o adresă către ministrul David înregistrată la Institut cu nr. B1776, în care încearcă să se disculpe pentru abuzurile petrecute la nivelul conducerii institutului, dezinformându-l practic oficial pe șeful său.
Astfel, referitor la detașarea fiului lui Mădălin Voicu, aceasta face trimitere la competențele Juniorului, (profesor de pian la un liceu bucureștean) și la nevoia pe care institutul o avea de un referent muzical, uitând să precizeze că detașarea acestuia a fost făcută ca la piață, de la o firmă de imobiliare din Ilfov, inclusiv încheierea detașării fiind subiectul unei negocieri care nu s-a sfârșit așa cum își doreau ambele părți. Astfel, cursurile de limbă,cultură și civilizație românească, la care face vorbire Zvetlana în adresa ei, nu au existat și, prin urmare detașarea Juniorului avea drept scop doar asigurarea unui salariu de ministru pentru un fiul deputatului PSD Mădălin Voicu.
În ceea ce privește detașarea lui Victor Stancu Costel, protejatul liberalei Alina Gorghiu, acesta nu numai că nu a îndeplinit niciun moment funcția de consilier juridic la asociația deputatei PNL, după cum am demonstrat cu documente, dar, potrivit surselor noastre, din actele contabile ale Institutului rezultă că Zvetlana Preoteasa a plătit din bani publici vreo 800 de lei  pentru a-l înscrie în Colegiul Consilierilor Juridici din București. Adică l-a făcut jurist pe banii contribuabilului român pentru a-l califica în fața ministrului și pentru a putea justifica angajarea lui.
Legat de documentele de detașare cu date total aiurea, Zvetlana face trimitere la greșeli umane și dă exemplu un document semnat de Eugen Tomac . Numai că acela a greșit o dată, în timp ce sub coordonarea Zvetlanei Preoteasa la Institutul Hurmuzachi cererile de detașare și datele de angajare de bat cap în cap în multe situații, întrucât a existat o frenezie inexplicabilă de a angaja în două-trei zile tot soiul de lipitori de afișe de la PNL, de cofetari și de protejați de-ai directorului executiv Nicolae Brânzea, ale căror legături cu problematica institutului în care s-au angajat sunt practic inexistente. Exceptând desigur dorința de a cheltui cât mai mulți bani publici, motiv pentru care la ultima rectificare bugetară a fost nevoie de o majorare a bugetului Institutului pentru a se asigura plata salariilor acestor sinecuriști până la sfârșitul anului.
În ceea ce privește contractul de prestări servicii al Angelei Zlotea, Zvetlana Preoteasa ba spune că nu este angajată a Institutului, ci doar oferă consultanță, Institutul neavând voie să cheltuie nici un leu pe servicii de consultanță (conform ordonanței de urgență promovată de guvernul Ponta în decembrie 2012), ba face referire la faptul că a angajat-o deoarece legea oferă facilități pentru persoanele cu handicap, în condițiile în care doamna Zlotea suferă de un handicap sever care o încadrează, conform certificatului de handicap, în rândul persoanelor cu incapacitate totală de muncă.

Amnezie?

Finalul adresei trimise de Zvetlana Preoteasa ministrului Cristian David trece din zona unor justificări puerile la dezinformări vecine cu minciuna. Astfel, sub propria semnătură, Zvetlana susține că perioada martie-iunie 2013 a fost verificată de Curtea de Conturi și de Corpul de Audit al ministrului de externe, ceea ce este cu totul fals, după cum rezultă din nota de serviciu a misiunii de audit, care arată clar că au fost controlate activitățile de până la 30 martie 2013. Prin aceasta propoziție inserată în adresă, Zvetlana Preoteasa dorea probabil să-i arate ministrului David că activitatea ei din perioada în care este acuzată de abuzuri și nereguli la angajare este legitimată chiar de un control al unor instituții specializate . Nimic mai fals! Continuând seria dezinformărilor trimise ministrului David, șefa de la Hurmuzachi  scrie chiar  negru pe alb că la Institut, începând cu 01.04.2013, ”NU S-AU FĂCUT ANGAJĂRI”. Probabil doamna menționată mai sus e ușor amnezică, deoarece numai ziarul Curentul a dezvăluit vreo șapte cazuri de angajări făcute la marginea legii la sfârșitul lunii mai, începutul lunii iunie, cazuri analizate de altfel în prezent de Corpul de Control al ministrului de externe trimis zilele trecute să verifice activitatea Zvetlanei Preoteasa în urma materialelor publicate de ziarul nostru.

Directorul executiv Nicolae Brânzea – plătit ilegal?

Dintr-o altă adresă semnată de  Zvetlana Preoteasa, ajunsă atât la ministrul Cristian David cât și la Ministerul de externe,  reiese și  misterul „detașării” lui Nicolae Brânzea, Președintele Senatului Universității din Pitești la Institutul Eudoxiu Hurmuzachi pentru romanii de pretutindeni din subordinea MAE, în funcția de director executiv .
Directoarea Institutului recunoaște , sub proprie semnătură, că îl plătește practic ilegal pe Brânzea, deoarece acestuia nu i s-a suspendat contractul individual de muncă la Universitatea din Pitești și, prin urmare, detașarea e nulă.
Situația ar putea fi deosebit de gravă în acest caz, deoarece toate actele semnate de Brânzea ar putea fi  declarate nule de drept, ceea ce pune într-o poziție foarte delicată o instituție publică de interes național. În adresa menționată mai sus, Zvetlana Preoteasa  susține că detașarea lui Brânzea la Hurmuzachi s-a făcut în concordanță cu Legea 1/2011, Legea învățământului. Astfel, ”detașarea domnului Nicolae Brânzea în funcția de director executiv la Institutul Eudoxiu Hurmuzachi pentru românii de pretutindeni s-a dispus din funcția de cadru didactic, suspendarea contractului individual de muncă de la Universitatea din Pitești nu este necesară”, susține Preoteasa în adresa ajunsă și la ministrul David și la Ministerul de externe.
 Zvetlana Preoteasa face trimiteri la Legea Educației care nu are nici un fel de efect asupra instituției detașării care se aplică în cazul lui Brânzea. Codul Muncii spune foarte clar că lui Brânzea era obligatoriu să i se suspende contractul individual de muncă odată ce a fost detașat la Hurmuzachi. Detașarea nu are legătură cu funcția ci cu contractul de muncă după cum precizează   foarte clar Codul Muncii. Cârdășia între cei doi este evidentă, deoarece după cum am precizat și demonstrat în materialele anterioare, nu există o cerere de detașare din partea Institutului, iar în actele emise de Universitate nu se precizează nicăieri că Brânzea a fost detașat la Hurmuzachi, ci că va încheia relații contractuale cu institutul. Iar Zvetlana Preoteasa arată clar că știa de ilegalitatea comisă încă din momentul în care a semnat Decizia de detașare a lui Brânzea. 
?ê?£efa de la Hurmuzachi a ales detașarea pentru că, altfel, era obligata să organizeze  concurs chiar si pentru perioadă determinată pentru post. În ceea ce privește actele făcute de Universitate, ei nu au scris detașare în niciun act tocmai pentru ca trebuiau să-i suspende contractul de muncă, în această situație. Problema lu Brânzea era complicată, deoarece dacă ii suspendau contractul de munca nu mai putea fi Președinte de Senat, deoarece în baza contractului de muncă în calitate de  titular la universitate a candidat si a fost ales Președinte de Senat. Suspendarea contractului ar fi adus automat suspendarea din funcție, lucru pe care nu și-l dorea.
Având în vedere acest ghem de abuzuri, ilegalități și interese din jurul Institutului Hurmuzachi, doar o analiză atentă din partea instituțiilor abilitate mai poate salva ceva din cheltuirea abuzivă a banilor publici de către conducerea instalată de USL în fruntea acestei instituții.

Vezi documente

Iulia Nueleanu