SoJust o acuza pe Monica Macovei ca si-a politizat actiunile

In prag de aderare la UE, ministrul justitiei, Monica Macovei, devine pe zi ce trece unul dintre cei mai -vanati- demnitari ai actualului cabinet guvernamental. Ieri, organizatia SoJust a publicat un raport in care se subliniaza ca, desi detine functia de membru de drept al CSM, ministrul nu a fost interesat sa participe la sedintele -cainelui de paza- al Justitiei, aratand ca aceasta a participat in acest an la doar zece sedinte din 27. Tot ieri, procurorul Dan Chiujdea a reprosat Ministerului Justitiei ca de mai bine de un an cele mai importante structuri din Ministerul Public nu au sefi.

Voalat, Macovei a fost -atacata- si de procurorul general al orasului Torino, Gian Carlo Caselli, care a subliniat, ieri, ca in Italia procurorii-sefi sunt numiti de Consiliul Superior al Magistraturii, si nu de ministrul justitiei, acesta dand doar un aviz consultativ.

Reprezentantii SoJust au facut, ieri, public un raport independent privind sistemul juridic din Romania, in care se subliniaza ca -ministrul justitiei duce mai degraba un razboi personal cu membrii CSM, decat sa vina in ajutorul acestora pentru a asigura buna desfasurare a activitatii consiliului-.

SoJust apreciaza ca, desi in prima parte a anului 2005 Macovei -a dat dovada de totala deschidere, a fost atent la principalele probleme ale sistemului de justitie, a consultat in mod real actorii importanti ai sistemului-, incepand din iulie 2005 si-a -politizat evident actiunile si declaratiile in detrimentul unei constructive reforme in justitie-. SoJust spune ca atitudinea lui Macovei a survenit dupa ce Curtea Constitutionala a constatat ca mai multe prevederi din pachetul proiectului de lege privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei sunt neconstitutionale. -Acest moment politic si juridic a insemnat o ruptura in atitudinea Ministerului Justitiei si a ministrului in raport cu ceilalti actori ai sistemului juridic. Constatam politizarea evidenta a actiunilor si declaratiilor ministrului justitiei, in detrimentul unei reforme constructive. Comunicatele si declaratiile punctuale ale ministrului au cunoscut o involutie de la primele comunicate, in care chema magistratii la reformarea sistemului-, spune SoJust.

Ministerul Justitiei, acuzat de lipsa de comunicare

Organizatia mai acuza Ministerul Justitiei de -opacitate- si de elaborarea in secret a unor acte normative fara consultare publica: -Secretomania elaborarii unor acte normative, fara a declansa procese de politici publice la care sa participe elementele active ale sistemului judiciar, dupa iulie 2005, a fost una evidenta, in special pentru principalii posibili destinatari, respectiv pentru judecatori si procurori si pentru asociatiile profesionale constituite de acestia. (…) Lipsa unei comunicari din partea Ministerului Justitiei si, in special, a ministrului cu exteriorul, mai ales cu acele elemente active (…) din sistemul judiciar care doreau si aveau expertiza necesara pentru a propune probleme de politici publice si de a participa constructiv la procese de politici publice, a condus la lipsa unei actiuni concertate in vederea continuarii reformei justitiei-.

CSM reclama ca articole din noul Cpp sunt neconstitutionale

SoJust ii mai reproseaza lui Macovei si -lipsa de previzibilitate a initierii si, in final, adoptarii actelor normative-, fapt ce -ingreuneaza evident stabilitatea raporturilor juridice, judecatorii si procurorii, care sunt, la urma urmei, cei care aplica legea, neavand siguranta si certitudinea in aplicarea actelor normative-. Organizatia spune ca -proiectul de Cod de procedura penala finalizat prin Legea 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala nu a fost gandit in cele mai mici amanunte din moment ce, in ziua in care trebuia sa intre in vigoare Legea 356, e adoptata OUG 60/2006, cu aceeasi denumire: pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi-.

Legat de acest aspect, ieri, membrii CSM au sustinut ca anumite articole din noul Cod de procedura penala ar fi neconstitutionale. Judecatorul Dan Lupascu a afirmat ca noul Cod a fost publicat in Monitorul Oficial cu alte modificari fata de cum a fost votat, fapt ce contravine Constitutiei. Opinia lui Lupascu a fost sustinta de colegi sai, care au reiterat ca legislatia privind activitatea magistratilor intra in vigoare prin ordonante fara avizul plenului CSM, asa cum cere Constitutia.