Deputatul PSD Ovidiu Musetescu, fost presedinte al APAPS, sustine ca declaratiile presedintelui Curtii de Conturi referitoare la privatizarile de la ARO Campulung si RAFO Onesti reprezinta o -antepronuntare- si o -eroare greu de scuzat-. -Sunt dezamagit de eroarea greu de scuzat a presedintelui Saguna, care prin cele afirmate s-a antepronuntat. Cred ca acest demers a fost intreprins, pe de o parte, datorita puternicei presiuni mediatice create artificial in jurul celor doua privatizari si, pe de alta parte, ca urmare a faptului ca, in cadrul Curtii de Conturi, nu mai exista institutia procurorului financiar, care avea atributia de a stabili daca prin faptele sesizate in actul de control exista incalcari ale legii-, afirma fostul presedinte al APAPS intr-o declaratie remisa, ieri, agentiei Mediafax.
Parlamentarul PSD crede ca nu are de ce sa se -emotioneze- pentru ca rapoartele de audit si performanta ale Curtii de Conturi au fost transmise Parchetului -in speranta ca poate se va gasi ceva incriminator-.
Fostul sef al APAPS se declara -foarte linistit-, intrucat ceea ce a facut in privinta ARO si RAFO a fost -perfect legal-. -Nu numai eu, ci si institutia pe care am condus-o trebuie sa fie linistita, pentru ca nu era o cooperativa, ci o structura de elita, deseori greu incercata-, adauga Musetescu.
In ce priveste rapoartele Curtii de Conturi referitoare la privatizarea ARO si RAFO, Musetescu le considera -studii de caz-, cu -elemente interesante, in special din punct de vedere didactic, ce pot fi avute in vedere in viitor de catre toate institutiile publice implicate in privatizare-.
Musetescu mai sustine ca prin privatizarea ARO si RAFO au rezultat, in loc de doua intreprinderi lichidate, -doua fabrici care functioneaza, e adevarat cu imperfectiuni, care pot fi insa remediate printr-un management mai performant-.
Curtea de Conturi a Romaniei a identificat, in urma unor controale, o serie de nereguli majore in procesul de privatizare a societatilor RAFO Onesti si ARO Campulung, iar rapoartele au fost transmise Parchetului si Departamentului National Anticoruptie (DNA). -Daca nu ar fi fost probleme juridice care tin de penal, nu am fi transmis aceste rapoarte la Parchet, care va stabili raspunderea persoanelor nominalizate in aceste controale. (…) Raspunderea va reveni celor implicati in privatizari si celor de la AVAS, entitati (firmele trecute in proprietate privata, n.r.), si nu numai-, a declarat, joi, intr-o conferinta de presa, Dan Drosu Saguna, presedintele Curtii de Conturi.
Potrivit Curtii de Conturi, RAFO Onesti si ARO Campulung au fost privatizate in lipsa unor programe de restructurare, ceea ce a determinat un interes scazut din partea potentialilor ofertanti. Cele doua privatizari s-au desfasurat cu cate un singur ofertant, iar negocierile si procesul de privatizare in ansamblu nu au avut loc intr-un mediu concurential, arata institutia. Totodata, cumparatorii pachetelor majoritare de actiuni (consortiul format din firmele Imperial Oil si Canyon Servicos, in cazul RAFO, si Cross Lander, pentru ARO) au beneficiat de multe facilitati, care nu ar fi fost acordate daca procedurile normale in astfel de cazuri ar fi fost respectate. De asemenea, o serie de obligatii asumate initial de cumparatorul actiunilor RAFO au fost modificate, in favoarea firmelor cu care a fost semnat contractul de privatizare, iar actionarul privat al RAFO nu a realizat programul de investitii angajat, potrivit Curtii de Conturi.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
