BNR, Justitia si lichidatorul RVA au pus umarul la daramarea BIR

Un subiect -fierbinte-, ce a tinut capul de afis al ziarelor de acum doi ani, tinde, in aceasta perioada, sa ia o amploare fara precedent, riscand sa arunce in aer si ce a mai ramas din sistemul bancar romanesc pe relatia BNR-Justitie-societate de lichidare. Pe mesele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, coruptiei si pentru petitii din Camera Deputatilor zace un -monstru adormit-, dar care va fi trezit public in zilele imediat urmatoare. In speta, este vorba despre un raport oficial al comisiei, care trage o concluzie cutremuratoare: -In baza mai multor sesizari, referitoare la gravele abuzuri si flagrantele ilegalitati prin care s-a declansat procedura de faliment si se lichideaza Banca Internationala a Religiilor (…), s-a stabilit cu certitudine premeditarea si organizarea acestui faliment de catre un grup de interese si ca, practic, ne aflam in fata unui caz de crima organizata si coruptie institutionalizata-.

In continuare, citand din raport, se poate spicui ca -cercetarile efectuate de comisia noastra au permis circumscrierea persoanelor implicate in aceste actiuni, demonstrandu-se, prin probe indubitabile, scopul si mijloacele folosite de acest grup de interese, un rol determinant avandu-l firma de lichidare Reconversie si Valorificare Active, ai carei patroni sunt avocatii Arin Octav Stanescu si Calin Andrei Zamfirescu, stabilindu-se caracterul unei activitati de crasa coruptie-. In acest sens, in conformitate cu prevederile art. 222, 225 si 227, Cod de procedura penala, comisia a sesizat si Parchetul General. Rezultatul cercetarilor in cazul BIR a dus si la concluzia ca sistemul bancar romanesc – parte integranta a sigurantei nationale – a fost afectat in perioada anilor 1996-2000, prin distrugerea mai multor banci romanesti, banci care, este adevarat, se confruntau cu unele dificultati temporare, dar care, sprijinite, in conformitate cu art. 20 si 27 din Legea nr. 101/1998 (Statutul BNR), puteau sa-si continue activitatea, fara ca Fondul de garantare a depozitelor bancare sa mai fie obligat sa plateasca deponentilor peste 5.000 miliarde de lei. Astfel, Societatea Reconversie si Valorificare Active, care lichideaza toate bancile carora li s-a declansat falimentul, inclusiv BIR, si-a insusit din fondurile acestei banci, sub forma de salarii proprii si asa-zise -bonusuri de performanta-, peste 151 miliarde de lei, iar ca -onorarii-, numai pentru perioada iulie 2000-august 2001, peste 55 miliarde de lei.

Din acest punct, raportul revine cu o intrebare retorica: -Este absolut incredibil ca la o societate in faliment si lichidare, lichidatorul sa-si auto-incaseze <bonusuri de performanta> de ordinul a zeci de miliarde. Atunci cum de se afla in faliment acea societate si de unde provin aceste sume halucinante?- Se precizeaza si faptul ca OUG nr. 79/1999, in art. 6, prevede ca lichidatorul poate angaja personal care detine calitatea de practician in reorganizare si lichidare, dar pe propriile state si nicidecum pe statele si din fondurile debitorului. -Asa-zisele <onorarii> sunt incasate in afara salariilor si <bonusurilor de performanta>, firma mentionata autoincasand cele peste 55 miliarde de lei, din fondurile BIR, in decursul unui an, pentru recuperari de creante in suma de aproximativ 580 de miliarde (in realitate debitorii si-au platit datoriile catre banca), lichidatorul constituind, din aceasta suma, depozite la diferite banci si incasand <onorarii> chiar la dobanzile produse la acestea, inclusiv la titlurile de stat ale bancii-.

Mai trebuie mentionat faptul ca firma RVA, careia BNR i-a incredintat in exclusivitate lichidarea tuturor bancilor carora li s-a declansat procedura de faliment, a comis si continua sa comita grave abuzuri pe fondul unor -omiteri- de catre instanta judecatoreasca a dispunerii unor prevederi legale. Astfel, societatea RVA a fost desemnata de judecatorul sindic Cristina Negru de la Tribunalul Bucuresti, fara a avea avizul prealabil al BNR, asa cum prevede art. 7 alin. 1 din OUG nr. 186/ 1999, acest aviz fiind obtinut ulterior, dupa noua zile, fiind semnat de viceguvernatorul Emil Ghizari. -Mai mult decat atat, lichidatorului i s-a dispus, prin sentinta, numai preluarea atributiilor prevazute la art. 9 din OUG nr. 189/1999, adica intocmirea unui raport cu situatia bancii, nedispunandu-i-se, de catre instanta, preluarea atributiunilor art. 10 din numita OUG, care numai la litera l) a acestui articol prevede <lichidarea bunurilor din averea bancii debitoare>, lichidatorul actionand cu de la sine putere, aducand imense prejudicii creditorilor si actionarilor BIR-.

Toata aceasta pledoarie se incheie cu observatia ca -lichidatorul nu a luat in primire banca, nu a incheiat cu administratorii bilantul activelor si pasivelor, conform art. 247 din Legea nr. 31 din 1990, nu si-a depus semnatura la Registrul Comertului, conform art. 246 din aceeasi lege, nu a permis reprezentantului actionarilor sa asiste la lichidare (…), remunerand angajatii cu peste 151 miliarde de lei din fondurile BIR. Toate aceste abuzuri grave si ilegalitati flagrante au fost savarsite de lichidator in conditiile in care au fost aduse la cunostinta BNR, deci surprinderea domnului Adrian Vasilescu, purtatorul de cuvant al BNR, este neintemeiata-.

Directorul lichidatorului RVA, Arin Stanescu, respinge toate acuzatiile comisiei

Aflat in vacanta pe litoral, domnul avocat Arin Octav Stanescu, patronul Societatii de lichidare -Reconversie si Valorificare Active Bancare-, a avut amabilitatea sa raspunda fata de acuzatiile care i se aduc in acest ultim raport al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, coruptiei si pentru petitii din Camera Deputatilor.

-Nu stiu nimic din ceea ce a facut comisia, deoarece nu am fost chemati niciodata la discutii. In acelasi timp am cunostinta, insa in termeni generali, despre acest raport si pot sa spun ca tot ce e scris acolo sunt niste neadevaruri crase. Punctual pot sa spun ca nu aveam nici o obligatie, conform Legii 64/ 1995, republicata, sa invitam pe conducatorii BIR in cadrul procesului de lichidare. In cazul problemei create de Legea nr. 31, ea nu se aplica, fiind valabila doar Legea nr. 64/1995, comisia continuand sa traiasca intr-o grava confuzie.

In ceea ce priveste activitatea noastra, putem spune ca ne-am achitat toate obligatiile ce ne revin in calitate de lichidator. Vehementa acestui raport este legata probabil de existenta recursului in anulare pe rolul Curtii Supreme de Justitie.

(NR.-procurorul general al Romaniei, Tanase Joita, a promovat un recurs in anulare in favoarea Bancii Internationale a Religiilor. Procurorul general sustine, in recursul in anulare pe care l-a declarat si care se va judeca la Curtea Suprema de Justitie, ca magistratii instantelor inferioare nu au luat in considerare unele documente care erau in favoarea BIR).

Despre -bonusurile de performanta-, adevarul este urmatorul: nu noi am primit bonusuri de performanta, ci salariatii care lucreaza in banca. Lichidatorul nu primeste nici un bonus de performanta, ci numai onorariul stabilit de instanta de judecata.