IPJ Neamt recunoaste contractul dintre firma lui Tarata si Cerealcom VS

Intr-un raspuns -livrat- lui Gheorghe Strungariu – proprietarul Cerealcom VS SA Piatra Neamt, seful Inspectoratului de Politie al Judetului (IPJ) Neamt, Aurel Munteanu, sustine ca -relatiile comerciale dintre SC Cerealcom VS SA Piatra Neamt si, respectiv, SC TCE 3 Brazi SRL Piatra Neamt sunt evidente si rezulta din documentele contabile aflate la cele doua firme-. De asemenea, existenta contractului de asociere in participatiune intre cele doua societati, contract a carui valabilitate este vehement contestata de deputatul PSD de Neamt, este confirmata prin faptul ca reprezentantii politiei sustin ca nu mai este necesara -efectuarea unor confruntari-, deoarece in -declaratiile persoanelor nominalizate si semnatare ale aceluiasi document nu exista contradictii-. Acuzat de catre deputatul nemtean ca face parte dintr-o adevarata conspiratie pusa la cale intr-un soi de -laboratoare- ale denigrarii initiate de cercuri influente din PSD Roman, Gheorghe Strungariu a declarat ieri, intr-o conferinta de presa, ca desi confruntarea dintre el si Culita Tarata pare mai degraba o lupta inegala intre un purice si un elefant, -puricelui nu-i e frica-. Pentru prima data de la declansarea scandalului Insula Mare a Brailei (IMB), scandal din care Tarata incearca prin toate metodele sa iasa cat mai putin sifonat, proprietarul Cerealcom VS SA Piatra Neamt, Gheorghe Strungariu, a scos -la interval-, intr-o conferinta de presa, o parte din documentele ce il incrimineaza pe deputatul nemtean.

Intr-un raspuns -livrat- lui Gheorghe Strungariu – proprietarul Cerealcom VS SA Piatra Neamt, seful Inspectoratului de Politie al Judetului (IPJ) Neamt, Aurel Munteanu, sustine ca -relatiile comerciale dintre SC Cerealcom VS SA Piatra Neamt si, respectiv, SC TCE 3 Brazi SRL Piatra Neamt sunt evidente si rezulta din documentele contabile aflate la cele doua firme-. De asemenea, existenta contractului de asociere in participatiune intre cele doua societati, contract a carui valabilitate este vehement contestata de deputatul PSD de Neamt, este confirmata prin faptul ca reprezentantii politiei sustin ca nu mai este necesara -efectuarea unor confruntari-, deoarece in -declaratiile persoanelor nominalizate si semnatare ale aceluiasi document nu exista contradictii-.

Acuzat de catre deputatul nemtean ca face parte dintr-o adevarata conspiratie, pusa la cale intr-un soi de -laboratoare- ale denigrarii initiate de -cercuri influente din PSD Roman-, Gheorghe Strungariu a declarat ieri, intr-o conferinta de presa, ca desi confruntarea dintre ei si Culita Tarata pare mai degraba o lupta inegala intre un purice si un elefant, -puricelui nu-i e frica-. Pentru prima data de la declansarea scandalului Insula Mare a Brailei (IMB), scandal din care Tarata incearca prin toate metodele sa iasa cat mai putin sifonat, proprietarul Cerealcom VS SA Piatra Neamt, Gheorghe Strungariu, a scos -la interval-, intr-o conferinta de presa, o parte din documentele ce il incrimineaza pe deputatul nemtean. Derularea evenimentelor, incepand cu august 2001, moment in care Tarata s-a procopsit de la Agentia Domeniilor Statului (ADS) cu contractul de arenda pentru terenurile din IMB – asa cum a fost prezentata pe larg si de -Curentul-, a fost ilustrata de Strungariu cu cifre si documente. Ca urmare a acestei insiruiri de evenimente si sume, afacerile de -succes- ale deputatului PSD de Neamt pot fi usor catalogate ca simple plasamente in folos personal facute pe banii altora. -In august 2001, Tarata m-a invitat la TCE 3 Brazi si mi-a spus ca a aranjat totul in ce priveste <afacerea> IMB, numai ca are nevoie de file cec si bilete la ordin pentru a le prezenta drept garantii in vederea participarii la licitatia organizata pentru IMB. Imediat, sapte miliarde de lei au fost transferate in conturile lui Culita Tarata. I-am mai dat doua file de cec semnate in alb si un bilet la ordin avalizat de 215.000 de dolari. De unde garantii pentru IMB: Tarata si-a achitat obligatiile avute la stat, iar cecurile le-a cesionat Directiei Silvice Bacau. I-am dat alte trei file cec: el a cumparat hartie pentru un ziar local sau, chiar asa cum a spus, pentru o carte a unui demnitar. Exista toate aceste dovezi la Parchetul National Anticoruptie (PNA)-, a declarat proprietarul Cerealcom. Astfel, cei doi au ajuns asociati in afaceri pe vorbele lui Tarata, asa cum insusi Strungariu a declarat.

In ciuda faptului ca, asa cum atesta documentele, in numai 21 de zile, TCE 3 Brazi a primit de la Cerealcom VS bani, seminte, ingrasaminte, motorina si prestari servicii cu care ar fi putut functiona trei-patru luni de zile in IMB, Tarata contesta existenta contractului de asociere, dar si a deconturilor justificative intre cele doua societati.

Controlul finantistilor nemteni a demonstrat clar afacerile dintre cele doua firme

Dupa finalizarea punctajelor intre cele doua firme, Cerealcom VS a cerut si rambursarea TVA aferenta. Pentru a acorda returnarea – in valoare de 40 miliarde de lei – Directia Generala a Finantelor Neamt a facut control incrucisat, iar in sinteza actului de control, la anexa 22, se arata ca exista o serie de discrepante intre contabilitatile celor doua societati. -Oi fi nebun eu, dar cei sase delegati de la Finante care semneaza aceasta hartie care atesta controlul incrucisat si existenta relatiilor comerciale intre cele doua firme, or fi nebuni?-, s-a intrebat Strungariu.

Ce a dus, de fapt, la aceasta stare de lucruri, daca presiunile politice au fost infirmate chiar si de Strungariu? -Au fost si sunt mai mult presiuni personale decat politice care se fac. E pacat insa ca foarte multi oameni politici din judet cunosc adevarul din acest caz, dar nu se implica-, a mai aratat Strungariu. El a precizat ca, in urma declaratiilor contradictorii date in ultima vreme de Culita Tarata, deputatul nu face altceva decat sa arate unde e adevarul si ca multe dintre afirmatiile deputatului PSD -nu sunt tocmai de calitate-.

Toate drumurile se opresc la… Neamt

Demersurile proprietarilor Cerealcom au fost nenumarate, iar plangerile lor au ajuns rand pe rand la Parchet, in diverse instante, la PNA, in mai multe comisii parlamentare, dar si la o serie de ministri. Pentru a sfarsi, una dupa alta, mai devreme sau mai tarziu spre -solutionare- tot la diferite institutii nemtene, adica pe terenul pe care il controleaza destul de bine deputatul Tarata. Din nefericire pentru parlamentarul nemtean, raspunsurile scapate, poate nu cu intentie, de cei care i se supun orbeste, mai contin, pe langa unele -galme- menite sa intimideze adversarul, si adevaruri.

In timp ce un reprezentant al Politiei Municipiului Neamt recomanda, pe 11 august 2003, prin ordonanta, efectuarea unei expertize contabile judiciare pentru a stabili modul de desfasurare a relatiilor comerciale dintre TCE 3 Brazi SRL Piatra Neamt si SC Cerealcom VS, pe 9 octombrie superiorii celui de mai sus, respectiv conducerea IPJ Neamt, precizeaza ca o asemenea expertiza nu este posibila. O expertiza grafologica se foloseste -in psihodiagnosticare, in studiul particularitatilor de caracter al unor persoane-. Deci, care va sa zica, in instrumentarea spetelor economice nu. Asta, desi surse vizate din Directia Generala pentru investigarea fraudelor sustin ca metoda este destul de des intalnita in instrumentarea cazurilor economice. Ei bine, raspunsul dat de IGP nu uita, in schimb, sa lamureasca (sic!) un lucru: relatiile economice dintre cele doua firme sunt evidente .