Recent mediatizatul Raport al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, coruptiei si pentru petitii, care arunca in aer -grupul de interese- format din personaje din sfera Bancii Nationale a Romaniei, Justitiei si firma privata de lichidare Reconversie si Valorificare Active, scoate la iveala noi elemente care ne conving ca aceasta -legiune- este o nuca poate mult mai tare pentru cei care sunt pusi sa ia masuri. Desi se stie de multa vreme ca exista posibilitatea ca cei socotiti -suspecti- in acest paienjenis sa fie scosi pe tusa, nimeni nu a incercat macar o data sa o faca.
Amintitele personaje din BNR (viceguvernatorul Mihai Bogza si prim-viceguvernatorul Emil Ghizari, care sunt socotiti in raport drept principalii vinovati in falimetarea premeditata a Bancii Internationale a Religiilor) pot fi scoase din functii numai de catre Parlament. Mai exact, de doua comisii parlamentare conduse de Florin Georgescu (Camera Deputatilor) si Viorel Stefan (Senat), ambii membri ai partidului de guvernamant. La randul lor, viceguvernatorul Bogza a fost desemnat in functie de PNL, iar prim-viceguvernatorul Ghizari, de PNTCD, in baza celebrului algoritm. Firesc, ne punem intrebarea daca tot vrea partidul de guvernamant sa relanseze economia (iar acest lucru nu se poate face fara o politica financiara pe masura sau cel putin pe aceeasi directie), cum de mai pastreaza PSD-ul in fruntea BNR oameni din Opozitie? Evident, mintile rautacioase ale ziaristilor uita de profesionalismul desavarsit al personajelor mai sus mentionate gandindu-se ca poate o fi altceva la mijloc…
Intorcandu-ne cu doi ani in urma, mai exact in perioada cand BIR era sub spectrul Comisiei de supraveghere speciala. BNR a mentionat ca, -urmare a actiunii de supraveghere desfasurata de BNR, in calitatea sa de autoritate de supraveghere prudentiala a bancilor, aceasta a adoptat masuri de <remediere> care, practic, s-au soldat cu un activ net negativ-. Prin acest lucru se recunoaste implicit faptul ca BNR a provocat deteriorarea indicatorilor BIR, in toata perioada de supraveghere prudentiala. Or, scopul activitatii de supraveghere prudentiala prevazut la art. 69 si 79, din Legea nr. 58/1998, il constituie remedierea unor neajunsuri manifestate in activitatea bancilor, pentru asigurarea viabilitatii, activitatii acestora si in nici un caz sporirea gradului de insolvabilitate, pe temeiul careia sa se ceara apoi declansarea falimentului. Amintim ca, in timpul prezentei Comisiei de supraveghere speciala la BIR, unii membri ai acesteia au propus, printr-o nota, conducerii BNR sa se renunte la masurile restrictive impuse, deoarece indicatorii bancii se deteriorau. Viceguvernatorul de resort a respins, desigur, aceasta propunere. Deci, in plina guvernare CDR-ista, Consiliul de Administratie al BNR si-a facut -pe deplin- datoria.
O data cu schimbarea Guvernului, lucrurile au intrat pe un nou fagas politic, dar interesele raman aceleasi. Reconversie Valorificare Bancare a inceput sa lichideze banca, implicit sa execute si o serie de datornici catre BIR, pana la un punct. Surse apropiate acestui proces sustin existenta unui episod petrecut intre firma privata de lichidare si presedintele Fondului de Garantare (acelasi Mihai Bogza), absolut incredibil. Astfel, RVA a initiat o discutie cu presedintele Fondului de Garantare prin care ii explica acestuia necesitatea realizarii unei intelegeri intre lichidator si beneficiarul unor credite din partea BIR. Creditele initiale, date inainte de intrarea bancii in dificultate, de aproximativ 84 de miliarde, depasea la data discutiei, cu penalitati, dobanzi etc., 200 miliarde de lei.
Practic, nici macar RVA nu mai spera sa recupereze aceste sume, deci utilitatea unei intelegeri era mai mult decat corecta. In acest sens, se dorea de catre RVA macar recuperarea creditului initial de 84 de miliarde. Toate bune si frumoase, doar ca presedintele Fondului (unul dintre creditorii BIR, cu prioritate) a interzis firmei de lichidare sa incerce sa recupereze acele datorii catre BIR. Mergand pe fir, am aflat ca beneficiarul acelor credite este nimeni altul decat celebrul om de afaceri craiovean Dinel Staicu (baronul SIF Oltenia). Dupa ce a contractat o serie de credite de la BIR, s-a ajuns in situatia in care firmele acestuia nu mai puteau sa le returneze la timp (se pare chiar in perioada cand acesta a cumparat masiv actiuni SIF Oltenia). Astfel, in perioada 1999, prin intermediul unor firme la care era actionar, a cesionat o serie din aceste creante ale BIR garantate, dar greu de recuperat din terte motive de catre banca. Pentru a asigura activitatea acestor firme care au preluat creantele (la majoritatea fiind actionar tot Dinel Staicu), s-au contractat noi credite de la diferite sucursale BIR (Targoviste, Craiova, Pitesti etc.), care au insumat peste 80 miliarde de lei. Ajuns atat cu datoriile, cat si cu creantele si creditele in aceeasi traista, ecuatia intra intr-un unghi mort. Banii propriu-zisi sunt bagati intr-un cont colector la Banca Romaneasca, unde acestia isi pierd personalitatea, evitand astfel o eventuala urmarire a finalitatii in baza carora s-au dat creditele.
Insa vine si ziua judecatii, cand specialistii de la RVA au dat de urma banilor, urmand sa-i recupereze. Insa, cum am mai spus, in mod elegant, Fondul de Garantare a decretat -pas- incercarilor RVA de a recupera banii. Este aproape inutil sa amintim ca Dinel Staicu este unul dintre prietenii de seama ai PSD din zona -rosie- a tarii, Craiova, un -rechin- al afacerilor cu staif din judetul Dolj.
Si asa a fost respectata si obligatia de a nu deranja -obiective- PSD, personaje foarte influente din pusculita partidului de guvernamant. In concluzie, nu trebuie sa mire pe nimeni de ce nu vor fi indepartati fruntasii BNR din fotoliile pe care le ocupa, chiar daca PSD este la putere. Un baiat bun ramane un baiat bun.
Nastase e convins ca in cazul BIR se platesc polite
Premierul Adrian Nastase nu doreste sa se implice in nici un fel in cazul BIR. Din acest motiv, el sustine ca nici nu s-a mai interesat de acest subiect din momentul in care deciziile legate de soarta bancii au trecut in mana Justitiei: -Am primit raportul de mai mult timp. Faza aceasta este depasita. Corpul de control putea, la un moment dat, sa prezinte niste concluzii, dar in momentul in care analiza se face la nivelul instantelor, Corpul de Control nu mai are cum sa intervina. N-am urmarit cu foarte mare atentie acest subiect, pentru ca stiam ca el este preluat de catre comisie la Parlament si sunt procedurile in instanta. Guvernul, aici nu are cum sa aiba un rol foarte important-. Pe de alta parte insa, seful Executivului nu pare a fi un necunoscator al problemelor de la BIR. El spune ca acolo sunt si o serie de jocuri neortodoxe.
-E o chestiune destul de delicata si nu ar avea sens sa ne implicam. Sunt convins ca se incearca si plata unor polite si de aceea n-as vrea sa devin prizonier. Cred ca instanta trebuie lasata pur si simplu sa se pronunte-, a mai adaugat Adrian Nastase.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
