Ursului nu-i este frica de caine, dar ii e lehamite de latratul lui. Rastalmacind putin vechiul proverb, aceasta maxima caracterizeaza cel mai bine obiectivul lobby-ului prestat de catre diplomatia damboviteana in ultima vreme in cazul canalului maritim, ale carui lucrari au fost inaugurate deja cu mare pompa de catre autoritatile de la Kiev. Cum toate demersurile si pozitiile exprimate de diverse organisme internationale impotriva lucrarilor la canalul Bistroe nu au reusit sa tempereze elanul muncitoresc al firmei germane Moebius si nici orgoliul lui Kucima, diplomatii romani mai spera doar ca strategia lor va duce intr-un tarziu la exasperarea autoritatile ucrainene care ar opri astfel proiectul. Pana cand acest scenariu ar putea fi regasit si in realitate, perspectiva electoralelor a transformat problema Bistroe intr-un bun prilej pentru actorii politici mioritici sa-si reproseze reciproc esecurile inregistrate in acest domeniu si mai ales neglijenta si lipsa de interes de care au dat dovada in contracararea intentiilor ucrainene de construire a alternativei de tranzit comercial la cea romaneasca. Recent, potrivit oficialilor SRI, s-a lansat teza ca situatia de astazi se datoreaza in principal modului defectuos si iresponsabil in care guvernarea cederista, dar si cea de dupa anul 2000 au inteles sa trateze problema canalului ucrainean, in ciuda informarilor primite din partea serviciilor de informatii. Fost ministru al transporturilor in perioada *96-2000, democratul Traian Basescu respinge insa acest punct de vedere, sustinand ca in fapt guvernarea CDR a reusit sa stavileasca in acel interval de timp toate planurile Kievului, sustinut din umbra de Moscova, si punand totul in carca actualilor guvernanti care -dorm in ghete-.
De altfel, pesedeii aflati la putere au reusit performanta sa dorma in propriii galosi vreme de doi ani, cand au fost treziti, nu de notele informative ale serviciilor de informatii pierdute prin setarele vreunui ministru, ci de semnalele de alarma lansate de… presa ucraineana.
Galosii pesedisti si ecologismul de tip basescian
-SRI bate campii-, ne-a declarat presedintele PD, Traian Basescu, fost ministru al transporturilor in perioada cederista, referindu-se la afirmatiile sefului acestui serviciu, Radu Timofte, potrivit caruia, din 1998 si pana astazi, guvernantii ar fi preferat sa ignore cele 30 de note oficiale despre canalul Bistroe. -La Conferinta ministrilor transporturilor de la Copenhaga din *98, unde s-au stabilit marile coridoare de transport paneuropean, a fost o teribila batalie, a noastra pentru ca coridorul 9 sa aiba capatul pe canalul Sulina si canalul Dunare – Marea Neagra, si nu pe Bratul Chilia, asa cum dorea Ucraina, sustinuta de Rusia-, a precizat Basescu, adaugand ca lobbyul -foarte puternic- prestat de el si de catre colegii de la Externe le-a permis -sa scoatem Chilia si implicit bratul Bistroe din finalitatea canalului 9 paneuropean-. -Mai mult, am reusit sa obtinem atunci recunoasterea ca si canal de categoria a doua a canalului Bucuresti – Dunare-, a mai spus Basescu. In opinia sa, -noi, pana in 2000, am reusit tot timpul sa tinem sub control dorinta Ucrainei de avea propriul canal, ce a fost materializata atunci cand a avut de-a face cu un guvern roman slab, precum cel actual-. Basescu a mai aratat ca, in prezent, Ministerul Transporturilor are la dispozite un plan de rezerva in cazul in care nu se va reusi blocarea constructiei canalului ucrainean. Potrivit acestuia, ministerul a elaborat inca din *97 un proiect hidrologic care vizeaza o operatiune de reducere a debitului bratului Chilia in numai sase luni, care ar avea ca efect anihilarea concurentei ucrainene. -E la Ministerul Transporturilor, e pregatit, numai ca ei dorm in ghete-, a sustinut Basescu. Lasand la o parte duritatea unui asemenea plan, ce tine seama numai de considerentele economice, punerea in aplicare a acestui plan ar pune in dificultate diplomatia romaneasca, care a sarjat pana acum tocmai pe impactul si riscul ecologic pe care l-ar putea suferi ecosistemul Deltei Dunarii, cautand sa treaca sub tacere aspectul economic comportat de proiectul ucrainean. De altfel, un astfel de plan ar readuce in discutie metodele comuniste prin care sutele de canale taiate aiurea, au dus la colmatarea multor ghioluri din delta si la periclitarea habitatului multor specii.
Teama de maica Rusia!?
In timp ce ucrainenii nu au renuntat la planurile lor, diplomatii romani s-au culcat pe o ureche, cel putin pentru o perioada de doi ani, fiind treziti nu de fasaitul alarmant al notelor informative, ci de penitele gazetarilor ucraineni, dupa cum recunosc unele surse din cadrul Ministerului de Externe. Si asta in conditiile in care in anul 2000, o data cu reluarea negocierilor romano-ucrainene pentru definitivarea Tratatului privind regimul frontierelor si delimitarea platoului continental, autoritatile de la Bucuresti au fost informate despre interesul manifestat de Kiev in ceea ce priveste unele lucrari de amenjare la canalul Sulina. Sustinerea tacita acordata Kievului de Rusia si semnalata de altfel si de serviciile de informatii probabil ca i-au intimidat pe oficialii romani care au trecut demersurile ucrainene in sfera -eforturilor necredibile- si au asteptat vremuri mai favorabile pentru a-si demonstra -curajul-. Oficialii MAE ne-au dat ca exemplu efortul depus in 1998 de Ucraina pentru a determina Comisia Dunarii de la Budapesta sa opereze o modificare la nivelul statutului Bratului Chilia, in sensul recunoasterii regimului acesteia de apa internationala. -Decizia de schimbare a statutului trebuia luata in unanimitate de catre toti membrii comisiei. Ca atare, eforturile Ucrainei erau inutile-, au cautat sa explice acestia lipsa de reactie a diplomatiei romane la acel moment. -Trebuie facuta distinctia dintre proiecte, idei si momentul punerii in practica a acestora-, ne-au declarat oficiali ai ministerului de resort. Cert este ca tocmai lipsa de reactie de care au dat dovada demnitarii MAE va costa pe viitor tara noastra din punct de vedere economic.
Ministerul roman de Externe a transmis, vineri, la Secretariatul General al NATO, o informare detaliata privind ultimele evolutii in legatura cu problema proiectului ucrainean Bistroe, ce marseaza pe faptul ca autoritatile de la Kiev au omis sa informeze partea romana si sa o consulte cu privire la acest proiect, inainte de implementarea acestuia, asa cum ar fi fost normal. Totodata, Ucraina a omis sa realizeze o evaluare completa a impactului acestui proiect asupra mediului inconjurator si sa comunice rezultatele acestei evaluari Romaniei, in calitate de stat potential afectat de proiectul Bistroe. Astfel, in opinia Romaniei, Ucraina nu si-a indeplinit obligatiile sale legale decurgand din diferite acorduri internationale la care este parte, se arata in informare. Romania a informat NATO despre faptul ca, pana in prezent, Ucraina nu a oferit raspunsuri satisfacatoare la demersurile intreprinse de partea romana si de organizatiile internationale referitoare la problema Bistroe, inaugurand, la data de 26 august 2004, primul segment al canalului.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
