Liberalii au început asaltul la instituțiile statului. Crin pune presiune pe ANI, iar Roșca Stănescu pe CNA

Partidul Național Liberal, aflat sub conducerea ”înțeleaptă” a lui Crin Antonescu tinde să devină ”oaia neagră” a politicii românești, întrucât își face un titlu de glorie din atacarea instituțiilor statului. De altfel, PNL pare să fie singurul partid care respectă pactul semnat în vară cu asociația lui Mircea Dogaru, în care scria negru pe alb despre desființarea CCR, DNA, ANI etc. Ideile din vară au mai fost reluate de-a lungul timpului de diverși lideri liberali, deranjați probabil că acestea funcționează în ciuda presiunilor la care au fost supuse de la preluarea puterii de către USL. Astfel, în urmă cu câteva zile , Dinu Zamfirescu, unul dintre seniorii partidului , membru CNSAS, vorbea de necesitatea desființării unor ”instituții parazitare” , cum ar fi CSAT, DNA, ANI. Obsesia liberalilor față de ANI nu e de ieri de azi și are legătură în special cu faptul că această instituție i-a scos practic din guvernul Ponta 2 pe protejații lui Crin Antonescu din partid: miniștrii Eduard Hellvig și Ovidiu Silaghi. Cei doi au fost declarați incompatibili de către ANI, iar Ponta a profitat de această decizie pentru a-i șterge de pe lista noului cabinet. Iar Crin , așa cum știe toată lumea, nu uită și nu iartă, mai ales acum când e încolțit inclusiv din interiorul partidului , înainte de congresul de la sfârșitul lunii. În acest context, Antonescu a atacat direct Agenția Națională de Integritate, vorbind chiar de ”clarificarea” atribuțiilor acestei instituții. Liderul PNL n-a mai explicat de ce doar liberalii au probleme cu atribuțiile ANI, celelalte partide și chiar Comisia Europeană înțelegând foarte bine cu ce se ocupă această instituție.
Președintele Senatului, Crin Antonescu, a declarat joi că pe lângă Statutul deputaților și senatorilor ar trebui ca și legea privind funcționarea ANI să fie "clarificată".
Antonescu a spus că ANI ar trebui să aibă atribuții în a se sesiza cu privire la o posibilă încălcare a legii, de a cerceta conflicte de interese sau situații de incompatibilitate, dar că regimul ANI nu trebuie să-l depășească pe cel al Parchetului, deoarece Agenția nu este instanță judecătorească.
El a atenționat că dacă parlamentarul, chiar cu întârziere, are câștig de cauză în instanță, nu i se mai poate da mandatul înapoi.
"Nu putem face din ANI o structură administrativă care nu aparține puterii judecătorești. Nu putem face ceva care este mai mult ca Parchetul și care ține loc de instanță. ANI nu este instanță judecătorească", a apreciat președintele Senatului, omițând cu bună știință informația că ANI nu dă verdicte, ci doar sesizează instituțiile abilitate din justiție.

ANI îl acuză pe Crin Antonescu de presiune politică

"Luând în considerare afirmațiile domnului Crin Antonescu, Președintele Senatului României, exprimate în mass-media, referitoare la așa-zisele favoritisme politice în privința cazurilor instrumentate de Agenția Națională de Integritate, precum și acreditarea ideii că Agenția este instanță de judecată, în contextul dezbaterii publice a proiectului de lege privind modificarea Statutului deputaților și senatorilor, pentru o corectă și completă informare a opiniei publice, Agenția face următoarele precizări: Având în vedere faptul că acuzațiile Președintelui Senatului, domnul Crin Antonescu, nu au fost însoțite de dovezi concrete care să susțină veridicitatea acestora, ele pot fi interpretate ca un mod de a pune o presiune politică nejustificată asupra inspectorilor de integritate", se arată într-un comunicat de presă de vineri al ANI.
Totodată, Agenția Națională de Integritate arată că actele instituției sunt supuse controlului judecătoresc al instanțelor de control-administrativ, cu respectarea regimului juridic de contestare a actelor administrative.
ANI precizează că, în prezent, are pe rolul instanțelor de judecată aproximativ 3.200 de dosare, având ca obiect contestații în cazul rapoartelor de evaluare emise de instituție.

Roșca Stănescu: CNA e o instituție de cenzură și control

În paralel cu atacul lui Crin Antonescu la adresa ANI, un alt liberal, senatorul Sorin Roșca Stănescu vorbea despre Consiliul Național al Audiovizualului ca despre o instituție desuetă, care trebuie și ea rezolvată prin umblarea la atribuțiile pe care le are. Senatorul PNL Sorin Roșca Stănescu a declarat, vineri, că apariția Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) în România a fost "rezultatul unui șantaj", care, în timp, a ajuns o instituție de "cenzură și de control", situație care trebuie să fie rezolvată printr-o nouă Lege a audiovizualului.
"Sunt unul dintre cei responsabili de faptul că ziariștii au știut și au avut capacitatea să respingă de-a lungul celor 22 -23 de ani toate tentativele privind introducerea în România a unei legi a presei (…) Sunt, de asemenea, responsabil pentru faptul că, la timpul respectiv, breasla jurnaliștilor a cedat unui șantaj, pentru că, la origine, instituția CNA a fost rezultatul unui șantaj. Așa a apărut CNA. Că apoi s-a legitimat, că apoi au apărut și obligațiile noastre pe care ni le asumăm și trebuie să le respectăm față de normele Uniunii Europene este altceva. Dar, în anii '90 (…), s-au exercitat și de către guvernanți si de către reprezentanți ai unor organisme internaționale să acceptăm și un organism de control. ?ê?£i sunt printre cei responsabili de a fi cedat atunci pentru crearea unei instituții numită CNA, despre care ne place să vorbim că este o instituție de control, dar știm la fel de bine toți că orice control asupra informației se transformă în cenzură. Trebuie să nu ne ferim să spunem că CNA este, în acest moment, o instituție de cenzură și de control", a spus Sorin Roșca Stănescu.
În acest context, Roșca Stănescu a spus că Legea audiovizualului trebuie modificată și adaptată schimbărilor din audiovizual.
El a precizat că CNA lucrează în baza unor suprareglementări. "La fel cum s-a întâmplat cu Constituția, avem o constituție și jumătate. La fel se întâmplă și cu CNA, pentru că o Curte Constituțională, alcătuită din păcate din prea puțini specialiști, a interpretat prevederi constituționale și chiar a schimbat prevederi constituționale și ne-am trezit cu o Constituție și jumătate. La fel cum CNA, el lucrează după o lege, dar și după propriile reglementări (…) Eu nu cred că este nevoie de o reglementare, eu cred că viitorul CNA este al unei dezreglementări, cred că sunt necesare mai puține norme, care trebuie să fie mai clare, iar CNA ar trebui să-și deplaseze efortul pe dezbateri de fond", a spus Sorin Roșca Stănescu.
Potrivit acestuia, asemenea dezbateri vor produce efecte mai profunde și mai importante în societatea românească decât sancțiuni financiare sau de altă natură. "Rolul punitiv al CNA trebuie să scadă semnificativ în viitor. Voi colabora atunci când voi face proiectul pe care l-am anunțat, al noii Legi a audiovizualului, și cu toți specialiștii din CNA, nu voi ignora experiența lor, dar le atrag și eu atenția că inițiativa legislativă aparține doar Parlamentului în această materie", a explicat senatorul.