Miky calca in picioare Legea informatiilor publice

Serban Mihailescu pare sa fi ajuns pe culmile disperarii. Ramas obligat-fortat fara trei dintre consilierii sai, priceputi intr-ale afacerilor, incearca acum sa-i tina pe acestia cat mai departe de ochii presei, probabil de teama ca si acestia, mai neexperimentati decat fostul lor sef, ar putea scapa cativa porumbei suficienti pentru a-l face pe ministru sa-si ia zborul din Guvern. Dupa cum am anuntat deja din numarul trecut, ziarul -Curentul- s-a prevalat de dreptul la informatii publice si a trimis o adresa Secretariatului General al Guvernului in care se solicita numele celor trei. Desi conform Legii 544/2001 functionarii erau obligati ca in 24 de ore sa ne dea un raspuns fie el si negativ, dar argumentat, nimeni nu a miscat un deget pentru ca faxul a fost sechestrat de insusi ministrul Mihailescu.

-Nu s-a intors de la dl ministru-

Din capul locului trebuie facuta o precizare. A solicita numele unor angajati dintr-o institutie publica nu inseamna automat a cere si -datele personale- ale acestora, categorie de informatii care nu este publica. Este vorba numai de dreptul de a fi informat despre cine sunt angajatii Guvernului, altfel platiti din bani publici. Dar angajatii SGG nici nu s-au sinchisit sa speculeze aceasta ambiguitate din lege, ci, pur si simplu, ne-au raspuns sec: -Faxul a ajuns la domnul ministru, dar nu am primit nici un raspuns. Nu s-a intors de la dl ministru-. Parca mai conteaza ca au trecut 24 de ore. Pentru -segegisti-, aceasta lege sau incalcarea ei e apa de ploaie pe langa altele mai grele. Iti lasa senzatia ca-i deranjezi cu probleme marunte. La cate legi sunt in Romania, doar n-o avea cineva pretentia ca SGG sa le respecte pe toate. Practic, daca raspunsul nu vine in 24 de ore, SGG ar mai avea o scuza pe care o poate invoca numai teoretic, pentru ca moral nu incape discutie. Anume ca informatia solicitata nu a putut fi gasita din motive tehnice si deci functionarii au avut nevoie de 10 sau 30 de zile pentru a da un raspuns scris. Doar ca este absolut aberant sa ne imaginam ca Serban Mihailescu nu stie numele celor trei consilieri care si-au luat la revedere de la Mihailescu si au plecat ca fii de imparat in lumea larga, sa-si gaseasca norocul.

Mihailescu risca pielea propriilor subalterni

Raspunsul e unul singur, ministrul refuza, pur si simplu, sa respecte o lege si ii determina si pe subalternii sai sa o incalce. Pentru ca mai trebuie spus faptul ca Legea informatiilor publice, cu tot cu sanctiunile ei inclusiv de ordin juridic, nu se aplica decat functionarilor, nu si ministrului.

Nastase nu a respins existenta unor reglari de conturi

Mediatizarea si modul in care a fost abordat cazul Fanel Pavalache trebuie sa reprezinte un avertisment foarte serios pentru angajatii institutiilor guvernamentale care sunt preocupati mai mult de afaceri sau de aranjamente personale, a declarat, tot ieri, premierul Nastase, dupa videoconferinta, la solicitarea jurnalistilor. Desi, la trecerea in revista a evenimentelor din saptamana aceasta, premierul a omis sa le vorbeasca prefectilor despre acest subiect. -Dupa doi ani, la nivelul Puterii apar, ca in jurul lampilor electrice, tot felul de fluturi care incearca sa medieze, sa rezolve sau sa propuna diverse solutii. Este pacat ca eforturile noastre de guvernare sa fie afectate de aceste formule parazitare care ar trebui eliminate cat mai repede-, a spus Nastase. Premierul a mai afirmat ca interesul mass-media pentru cazul Fanel Pavalache este unul normal, avand in vedere faptul ca acest subiect este unul -gras- pentru presa. -Au aparut unele discutii referitoare la eventuale reglari de conturi sau la faptul ca, la un moment dat, un anumit ministru devine mai putin simpatic. Si acestea sunt posibile…-, a mai spus Nastase.

Legalitatea declararii falimentului BIR se va pronunta vinerea viitoare

Judecatorii Curtii Supreme de Justitie (CSJ) se vor pronunta joia viitoare in Dosarul 2139/2002 asupra admisibilitatii cererii Bancii Internationale a Religiilor (BIR) privind anularea sentintei judecatoresti definitive si irevocabile referitoare la intrarea in faliment a bancii. Tot atunci, magistratii CSJ se vor pronunta si asupra unor exceptii care se refera la calitatea de reprezentare a BIR in conditiile in care banca se afla in lichidare, precum si vizavi de inadmisibilitatea cererii de chemare in judecata a partilor implicate in declansarea falimentului bancii. Decizia a fost luata dupa ce magistratii au respins trei cereri de recuzare la adresa completului format din trei judecatori al Curtii. Atat juristul Bancii Nationale a Romaniei, cat si cel al societatii Reconversie si Valorificare Active (RVA) – lichidatorul BIR -, au sustinut in fata magistratilor CSJ ca procedura nu permite contestarea deciziei emisa de CSJ in iulie a.c., prin care s-a respins recursul in anulare introdus de Joita Tanase pe motiv ca declararea falimentului BIR s-ar fi facut cu incalcarea legii. Reprezentantii BNR si RVA au mai sustinut ca AGA de la BIR nu l-a desemnat ca reprezentant in instanta pe Ion Popescu (ex-presedintele BIR), ci pe SIF Oltenia, care nu a contestat decizia referitoare la recursul in anulare, desi avea calitatea de a face un astfel de demers.